위키백과:삭제 토론/황치열

이정도면 삭제 신청하신 분께서도 납득하셨으리라 생각하고 유지로 토론 닫습니다. 저는 관리자가 아닙니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2016년 3월 31일 (목) 19:15 (KST)[답변]

분쟁이 있어보여 토론으로 해결보고자 합니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2016년 3월 29일 (화) 18:21 (KST)[답변]

다른건 몰라도 일단 정리는 필요해보이네요. --양념파닭 (토론 · 기여) 2016년 3월 29일 (화) 18:22 (KST)[답변]

어떤 분쟁이 있어보이나요. 어떤 정리가 필요해보이나요. 구체적인 부분을 말씀해주시지요.HSKVOICE (토론) 2016년 3월 29일 (화) 18:30 (KST)[답변]

분쟁이야 귀하와 삭제신청 하신분 말하는 것이고, 제가 봤을때 해당 문서 자체를 갈아 엎어야할 것 같은데요. 생애 부분도 본래는 풀어써야되는데 지금 목록화되어 있고요. --양념파닭 (토론 · 기여) 2016년 3월 29일 (화) 18:31 (KST)[답변]

정보 주요 포털에서 '황치열'을 검색하였을 때 아래와 같이 검색되고 있습니다.

구글뉴스 약 290000개, 다음 뉴스 약14500건, 네이버 뉴스 약17800건. 문서에 대한 정리가 필요해 보입니다. -- 메이 `토론 2016년 3월 29일 (화) 18:36 (KST)[답변]

메이님께서 말씀하시는 포탈내 문서를 정리해야한다는 것이 무슨 뜻입니까 포털 검색에 뜬 문서나 기사등은 정리할 수있는대상이 아닙니다. 문서정리의 구체적인 설명 부탁드립니다.HSKVOICE (토론) 2016년 3월 29일 (화) 19:02 (KST)[답변]

사용자토론:HSKVOICE에 글을 남겼습니다. -- 메이 `토론 2016년 3월 29일 (화) 20:21 (KST)[답변]

전체 포맷은 인순이,이승철,임재범 등 기존 가수의 포맷을 참고하였습니다. 대부분 어떤형태로든 카테고리화 되어 있습니다.

하나의 문단으로 기술하기엔 너무 길지요. 그리고 포털에서 검색했을 때 뜨는 기사와 문서를 정리를 하다니요.. 그건 언론에서 알아서 올린 글인데요.

HSKVOICE (토론) 2016년 3월 29일 (화) 18:40 (KST)[답변]

어차피 생애문단에 있는 내용중에 쳐내야할 항목도 있는데요 --양념파닭 (토론 · 기여) 2016년 3월 29일 (화) 18:44 (KST)[답변]

조금더 구체적인 설명 부탁드립니다. 기술된 부분은 한국 중국방송을 통해 모두 여러차례 나간 부분입니다.HSKVOICE (토론) 2016년 3월 29일 (화) 18:46 (KST)[답변]

그리고 인순이의 경우 내용을 문단으로 나눠놓은거지 목록화 시킨게 아닌데요. --양념파닭 (토론 · 기여) 2016년 3월 29일 (화) 18:47 (KST)[답변]

그리고 여기는 삭제를 할것인가 유지를 할것인가 토론하는 곳입니다. 자꾸 정리건에 대해 토론을 하려하면 곤란합니다. 여기서말고 토론:황치열에셔 해주시기 바랍니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2016년 3월 29일 (화) 18:48 (KST)[답변]

들여쓰기를 추가하였습니다. -- 메이 `토론 2016년 3월 29일 (화) 18:49 (KST)[답변]

삭제를 해야하는 사유가 포맷에 있다면 그걸 해결해야하니 삭제토론 내용에서 벗어난다고 생각하지 않습니다. 그리고 인순이씨의 포맷이든 임재범씨의 포맷이든 말씀하신 생애부분 목록화가 위키백과의 규정에 위배되는 것이냐는 질문입니다. 그렇다면 임재범씨의 포맷은 왜 허용이 되었있나는 것이죠

만약 그 포맷이 삭제의 사유가 아니라고 하면 갈아엎어야하는 이유 그리고 삭제되어야할 이유가 무엇인지 질문드리는 것입니다. 삭제토론 방을 여셨을때 삭제되어야 하는건지 아닌지에 대한 판단을 하신 것아닌가요? HSKVOICE (토론) 2016년 3월 29일 (화) 18:52 (KST)[답변]

전 문서 삭제하자 한 적 없습니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2016년 3월 29일 (화) 18:55 (KST)[답변]

ㅎㅎ 다시 정리하면 삭제 논란이 있는 것같아서 삭제토론방을 여셨자나요. 그리고 문서를 전체 다 갈아엎어야한다고 말씀하시면서 생애부분 포맷에 대해서 말씀하셨구요. 우선 삭제신청자 없이 삭제여부 토론이 가능한지 의문이구요 저는 이미 장황한 이의신청을 했습니다. 이 토론의 결론에 따라 삭제신청취소여부 결정되나요? 그리고 포맷에 대해서 말씀하셔서 비록 삭제신청사유가 '인물,음악 등재기준에 부합하지 않는다'였지만 혹 포맷이 문제가 되어 그럴 수 있나 궁금해서 여쭤본 것입니다.HSKVOICE (토론) 2016년 3월 29일 (화) 18:59 (KST)[답변]

이 토론의 결과가 삭제신청자의 삭제취소여부와 연결이 되지 않는 다면 이 토론장은 별로 의미 없어보입니다. HSKVOICE (토론) 2016년 3월 29일 (화) 19:06 (KST)[답변]

까놓고 말해서 삭제 신청으로 인해 바로 삭제되는 것 보다 토론으로 공론화 시키는게 유지를 하고자 하는 귀하께는 더 유리할텐데요? --양념파닭 (토론 · 기여) 2016년 3월 30일 (수) 19:26 (KST)[답변]

여기서 공론화를 해서 결론이 삭제미대상으로 결론이 나면 삭제신청이 취소가 되나요? 삭세신청자가 알든 모르든 무관하게? 그리고 삭제토론의 포커스가 삭제사유 백:문서 등재 기준 (인물), 백:문서 등재 기준 (음악)인데 포맷은 다른 문제인것같습니다. 그리고 삭제 사유가 합당하냐라는 것에 토론의 논점이 향해야할 것같습니다 그에 대해 현재 내용이 이미 공중파 방송으로 모두 그의 이력으로 수차례나간 부분이며 백:문서 등재 기준 (인물), 백:문서 등재 기준 (음악)의 위키백과 기준에 모두 합당합니다. 아래 메이님이 신뢰할만한 출처의 자료가 아니라고 하시는데 위키백과에서 얘기하는 신뢰할 만한 출처는 무엇을 말하는 건지. 해당 삭제사유가 합당하다 생각하시는지 양념파닭님의 의견을 듣고 싶습니다.123.243.29.19 (토론) 2016년 3월 30일 (수) 21:53 (KST)[답변]

당연히 유지로 결론나면 삭제 신청은 취소되는겁니다만. --양념파닭 (토론 · 기여) 2016년 3월 30일 (수) 21:54 (KST)[답변]

그리고 전 중립입니다. 다만, 삭제 신청 하신 분과 귀하의 의견이 서로 엇갈려 타협점을 찾게 해드리기 위해 토론 회부한 것입니다. 그런 토론은 삭제신청 하신 분과 하는게 맞을듯 싶네요. 더 이상 이 문제에 대해서 논하지 않겠습니다. --양념파닭 (토론 · 기여) 2016년 3월 30일 (수) 21:55 (KST)[답변]

각 포털에서 그정도의 양이 검색되고있다는 정보를 기재한 것입니다. 뒤의 정리가 필요하다는 것은 위키백과 문서 황치열에 대한 이야기입니다. 포탈내 문서를 정리해야한다는 이야기로 오해하셨다면, 양해를 바랍니다.

제가 말하는 문서 정리의 의미는 언급하신, 인순이, 이승철, 임재범, 그밖의 위키백과:좋은 글, 위키백과:좋은 글에서 확인되는 가수 문서 들처럼 적절한 서술로 정리할 필요성에 대한 언급이었습니다. 또한 각주틀을 이용하여 적절하게 각주 처리하는 것도 필요해 보입니다. (참조 : 위키백과:각주) 만약 목록이 지나치게 길다면, 황치열의 ~~ 목록 과 같이 별개의 문서로 작성하고, 주요한 내용만 뽑아 작성후 틀:본문 등을 사용하는 방법도 있습니다. -- 메이 `토론 2016년 3월 29일 (화) 20:20 (KST)[답변]

문서포맷에 대해서는 알려주신 부분을 감안하여 날을 잡아서 일괄 수정해보도록 하겠습니다. 헌데 그것이 삭제신청 사유 '인물/음악 등재조건에 부합하지않는다'는 것과 관련이 있다고 보시나요? 말씀하신대로 포털에서 검색하면 대량의 정보가 나오는데 가수 황치열과 그의 음악이 위키백과에 등재될 인물 혹은 음악이 아니라는 것에 동의하시나요? 포맷에 대한 조언 감사합니다. 하지만 우선 이 토론은 삭제여부에 관한 토론이라고 했고 삭제사유는 포맷이 아닙니다. 아시는 바와 같이 위키백과의 인물/음악 등재조건에 부합하고도 넘치는 인물과 그의 음악입니다. 삭제신청자 없는 이토론. 이 토론장에서 삭제대상이냐 아니냐의 결론내리고 토론장을 닫는 게 좋을 것같습니다.HSKVOICE (토론) 2016년 3월 30일 (수) 00:06 (KST)[답변]

많은 양이 검색되고 있다는 것과 위키백과의 개별 문서로 등재되는 것은 별개의 문제 입니다. 많은 양이 검색된다는 것을 '정보'로 남긴 이유도 거기에 있습니다. 현재로서는 '신뢰할만한 출처에서 비중있게 다루어진 내용'을 근거로 서술된 내용이라는 확인이 어렵습니다. 현재로서는 삭제 신청의 이유로 제시된 백:문서 등재 기준 (인물), 백:문서 등재 기준 (음악)은 상당한 이유가 있어 보입니다. -- 메이 `토론 2016년 3월 30일 (수) 01:17 (KST)[답변]

'신뢰할만한 출처'라는 것이 공중파 3사 각 방송국 , 멜론과 같은 음원사이트 정보는 신뢰할만하지 못하다는 건가요? 신뢰할만한 출처라는 것은 어디를 말하는 것입니까? 현재 기술된 내용에 개인적인 의견이나 사적인 자료는 전혀 없습니다. 123.243.29.19 (토론) 2016년 3월 30일 (수) 19:19 (KST)[답변]

?? 다른 것을 다 떠나서 황치열 자체로는 무조건 강하게 유지입니다. 사실 왜 이 인물이 삭제 토론을 해야하는 지도 의문입니다. 무조건 유지아닌가요? (나가수, 중국 나가수, 이 외에도 여러 예능 고정 등.) 문서의 내용의 문제이지 황치열이라는 인물에 대해서는 삭제될 이유가 전혀 없다고 보는데요. 이 문서에 대해서 무슨 일이 있었는지는 몰라서 위의 토론을 여러번 읽어보아도 사실 이해가 잘 안가네요. 그렇기 때문에 위의 토론에 대해서 무어라고 의견은 내지 못내겠네요. 직접적으로 이 문서에 대한 '삭제 존치'에 대한 토론이 아니라면 여기서 토론을 하는 건 아니라고 봅니다... -- 잿빛동공 (토론) 2016년 3월 30일 (수) 23:38 (KST)[답변]

@Neoalpha: 이 분이 삭제 신청을 했었나보네요. 그렇다면 여기와서 의견을 남겨주시면 감사하겠습니다. 덧붙여서, Neoalpha님. 귀하가 저명하지 않다고 생각이 들어도 부탁이건데 무조건적으로 삭제 신청이 아닌 토론이 먼저입니다. 먼저 토론에 회부를 하시던가 문서에 토론을 남기고 절차를 따라주세요. 문서 삭제만이 좋은 해결 방법은 아닙니다. -- 잿빛동공 (토론) 2016년 3월 30일 (수) 23:44 (KST)[답변]

유지 왜 삭제 토론을 하는 지도 모르겠는.......... 무조건 유지아닙니까?? -- 강휘 (토론) 2016년 3월 31일 (목) 09:03 (KST)[답변]

위 토론을 보아하서는 그냥 닫는 것이 나아보입니다. 저명하다는 이유를 일일히 나열하기도 너무 많네요. -- 강휘 (토론) 2016년 3월 31일 (목) 09:09 (KST)[답변]

※ 위 토론은 보존되어 있습니다. 특별한 이유가 없다면 편집하지 말아 주세요.