토론:신일철주금 강제징용 소송

2019년 7월 30일의 삭제 신청 이의

마지막 댓글: 5년 전댓글 3개인원 2명이 토론 중

정딩하며, 삭제될 이유가 전혀 없습니다.

--Theanonmessenger (토론) 2019년 7월 30일 (화) 18:55 (KST)답변

이춘식 대 신일본제철이 있는데 이 문서를 새로 만들 이유가 있을까요? 그리고 현재 문서는 신문 기사를 그대로 긁어붙여 만든 문서라 저작권 침해 문제도 있네요. -- ChongDae (토론) 2019년 7월 31일 (수) 17:19 (KST)답변

이춘식 대 신일본제철뿐만 아니라 신일본제철에 대한 다른 소송도 함께 설명한 내용입니다. 설명을 함께한 이유는, 두 사건 모두 쟁점이 같거나 비슷하기 때문입니다. 피고도 모두 신일철주금이구요. 전부도 아니고, 일부만 신문기사를 인용한 것일 뿐입니다. 게다가 출처도 표시했구요. 부족한 부분이 있으면 더 표시하거나 노력하겠습니다. -- Theanonmessenger (토론) 2019년 7월 31일 (수) 20:09 (KST)답변

출처 필요 틀과 독자 연구 틀

마지막 댓글: 5년 전댓글 3개인원 1명이 토론 중

출처 보강 없이 해당 틀을 삭제하지 말아 주십시오. --Motoko C. K. (토론) 2019년 8월 7일 (수) 17:48 (KST)답변

특수:차이/24689531 --Motoko C. K. (토론) 2019년 8월 7일 (수) 17:53 (KST)답변

@Theanonmessenger: 백:독자 연구에 대해서 보강이 없는 경우에는 문서가 보강될 때까지 기다렸다가 보강되지 않는 경우 문서를 수정할 것임을 알립니다. --Motoko C. K. (토론) 2019년 8월 7일 (수) 18:52 (KST)답변

저작권 침해

마지막 댓글: 5년 전댓글 14개인원 3명이 토론 중

@Theanonmessenger: 반박을 안하는 게 아니라 사용자 문서에 저작권에 대한 글을 남겼습니다. 읽어 보시고 답변해 주시길 바랍니다. 별다른 조치가 없는 경우 다시 저작권 침해로 특정판 삭제 신청을 하겠습니다. --Motoko C. K. (토론) 2019년 8월 7일 (수) 18:51 (KST)답변

설령 본인이 나무위키 편집자와 동일인이라는 것이 밝혀지더라도 독자 연구와 출처 부족은 보강되지 않았으며 출처가 보강되지 않는 경우 문서 향상을 위해서 수정될 수 있음을 알립니다. --Motoko C. K. (토론) 2019년 8월 7일 (수) 18:54 (KST)답변

지금 읽었네요. 지금 출처추가중입니다. 차차 시간이 날 때마다 틈틈히 출처와 내용을 쓸 겁니다. Theanonmessenger (토론) 2019년 8월 7일 (수) 19:25 (KST)답변

그리고 이 문서의 상당부분은 판결문과 언론 기사를 참조하여 작성된 것입니다. 독자 연구로 되어있던데, 그 이유가 뭐죠? Theanonmessenger (토론) 2019년 8월 7일 (수) 19:27 (KST)답변

모두 각주로 출처를 표시해야 합니다. 그래야지 독자 연구 의심에서 벗어날 수 있습니다. 현재 전혀 각주로 출처가 표시되어 있지 않습니다. (백:확인 가능) 또한 어떤 근거가 외부 처라도 결론이 외부에서 확인되지 않는다면 독자 연구입니다. 출처는 보강되지 않았으니 틀은 되돌려 놓겠습니다. 각주로 출처가 보강되지 않는다면 출처 필요 틀을 유지할 수밖에 없습니다. --Motoko C. K. (토론) 2019년 8월 7일 (수) 19:52 (KST)답변

위키백과는 독자 연구를 위한 곳이 아닙니다. 이러한 독자 연구를 피하는 것과 출처를 밝히는 것은 서로 밀접하게 연결되어 있습니다. 당신이 쓴 글이 독자 연구가 아니라는 것을 설명하려면, 문서 내용에 포함된 정보와 직접 관련된 믿을 수 있는 출처를 밝히고, 해당 출처의 내용을 충실히 전달하는 방법밖에 없습니다.
— 백:독자 연구

정 주관적이라고 생각되는 부분이 있으면 주말이나 시간이 날 때마다 수정을 할게요. Theanonmessenger (토론) 2019년 8월 7일 (수) 19:33 (KST)답변

(편집 충돌)@Theanonmessenger: 1차 자료를 이용해 서술하는 것은 독자연구에 해당될 수 있습니다. 참고로 독자연구는 혼자 연구해서 쓴다는 말이 아니라 original research의 번역명으로, 즉 검토(review)되지 않은 최초의 연구를 뜻하는 말입니다. 아마 일본어 위키피디아에서 사용하던 한자어 표현을 그대로 빌려 쓴 것으로 보입니다. 보통 사용자가 쓰고 싶은 내용을 쓰기 위해 일명 '독자연구'를 하는 경우가 많습니다. 사실 우리가 당연히 그런 결과가 되었다고 여기는 것도 검토를 할 수 있는 기관이나 단체(여기선 아마 뉴스가 되겠네요)에서 이미 발표한 내용이 아니라면 쓰지 않는 게 좋습니다. 뉴스조차 중립을 지키지 못할 여지가 있는 경우 함부로 출처로 사용하지 않습니다. 혹시 판결문을 개인적으로 해석해 새로운 결론을 내거나 중립적이지 못한 뉴스 출처를 사용하신 건 아니신지요? 이것은 검토해봐야 할 대목입니다. --호로조 (토론) 2019년 8월 7일 (수) 19:49 (KST)답변

제가 보기엔 개인적 해석이 대부분으로 보입니다만 전부 출처를 표기해 주시고 출처 없는 내용은 삭제해 주십시오. --Motoko C. K. (토론) 2019년 8월 7일 (수) 19:53 (KST)답변

@Theanonmessenger: 저는 토론 문서에 충실히 답변을 하고 있습니다. 죄송하지만 편집 지침을 확인하고 토론 문서를 확인해야 할 의무는 귀하에게 있습니다. 제게 편집 요약으로 답변할 의무가 없습니다. --Motoko C. K. (토론) 2019년 8월 7일 (수) 20:12 (KST)답변

무슨 말씀이신지..제말은 왜 타 신규사용자를 상대로 갑질(협박)을 하냐고요.. Theanonmessenger (토론) 2019년 8월 7일 (수) 20:18 (KST)답변

@Theanonmessenger: 갑질한 적도 협박한 적도 없습니다. 저는 여러 번 토론으로 안내해 드렸습니다. 만약 불만이 있다면 차단 신청하십시오. 저도 정식으로 소명하겠습니다. --Motoko C. K. (토론) 2019년 8월 7일 (수) 20:20 (KST)답변

아닙니다. 차라리 제가 떠날게요. 위키백과는 저같은 위키 초짜가 하기에는 안맞는 곳이라는 생각이 오늘 들었네요... Theanonmessenger (토론) 2019년 8월 7일 (수) 20:27 (KST)답변