Арбитраж:Канопус Киля
Суть искаЗа последнее время Участник:Канопус Киля начал деятельность, которая подрывает функционирование Википедии, это выражается в следующем: Необоснованое выставление статей на быстрое удаление и деятельность ответчика на ВП:КУНеобоснованое выставление статей на быстрое удалениеОтветчик часто злоупотребляет шаблоном {{d}}, ставя его на статьи, которые можно доработать. [2], [3], статья выставлена на БУ с пометкой копивио, но без ссылки на источник, [4], [5], [6], [7], [8], постановка шаблона "уд-пусто" на статьи, уже обсуждающиеся на ВП:КУ.
Деятельность ответчика на ВП:КУНа ВП:КУ ответчик часто требует удаления статей с невообразимой аргументацией: [9], [10], [11], [12], [13], [14], [15] [16] и т. д.; а также не глядя на содержание статей: [17], [18] и здесь и на наличие интервик: [19] Ответчик называет «копивио», «орисс», «незначимо» статьи заведомо энциклопедические и значимые:[20] / [21], [22], и считает себя вправе бросать вызов сообществу, выставляя статьи на удаление [23].
Нарушениях ВП:ЧНЯВОтветчик систематически нарушает один из пунктов ВП:ЧНЯВ, а именно Википедия — не поле битвы: [24], [25], [26], [27], [28], особенно примечательная правка, проекта:South_Park&diff=next&oldid=7429862 эту правку я расцениваю как ультиматум и угрозы, [29] и т. д. Введение сообщество в заблуждениеОтветчик своими правками неоднократно вводил сообщество в заблуждение:
Нарушения ВП:ВИРТВ связи с анонимыми правками в статьях Иисус Христос (Южный парк) [32] и Полотенчик [33], чекъюзерами была проведена проверка, которая выявила пересечения анонимного участника и ответчика. По результатам проверки ответчику было вынесено предупреждение, однако и после этого, даже получив разъяснение соответствующих правил, ответчик сохранил намерение вынести статьи на удаление анонимно [34].
Борьба против Южного паркаОтветчик систематически преследует участников проекта South Park: [35], [36], [37], (sic!), [38], [39], [40], no comment, [41], [42], [43], [44], порнографический мультсериал (с), они (статьи) однозначно нарушают какие-то правила (sic!), [45] и т. д.
Попытки доарбитражного урегулирования конфликтаОтветчика неоднократно просили прекратить деструктивную деятельность: [46], [47], [48], [49], [50], [51], однако участник не отреагировал должным образом на эти замечание, это и послужило причиной для подачи данного иска. Исковые требования
Подписи истцов
ХодатайствоПрошу вычеркнуть из числа ответчиков участника:Кондратьев, так как я (основной истец) не имею к нему претензий.--Kartmen 00:01, 17 февраля 2008 (UTC)
Голосование арбитров о принятии
РешениеАрбитражный комитет, рассмотрев иски 296 и 297, посчитал целесообразным принять совмещённое решение по этим искам. Анализ ситуации1. Проанализировав ситуацию, описанную в исках 296 и 297, Арбитражный комитет обратил внимание на два основных источника напряжённости: 1.1. Отсутствие критериев значимости и рекомендаций по написанию статей об объектах вымышленных миров (в том числе о литературных персонажах, эпизодах сериалов и т. п.), что регулярно вызывает конфликты на ВП:КУ и способствует возникновению нездоровой обстановки в сообществе. 1.2. Деятельность участника Канопус Киля по вынесению без достаточной аргументации на удаление статей, а также его стремление использовать Википедию в качестве площадки для игр, что является явным нарушением ВП:ЧНЯВ. 1.3. Вместе с тем Арбитражный комитет отмечает, что участник Канопус Киля своей деятельностью стремится принести пользу Википедии, и рассматривает эту деятельность с учётом принципа предположения добрых намерений. 1.4. Арбитражный комитет считает, что участнику Канопус Киля необходимо быть внимательнее как при вынесении статей на удаление, так и в обсуждениях на ВП:КУ; не выносить на удаление статьи, в соответствии которых критериям удаления он сомневается; для оценки значимости предмета статьи и наличия в ней копивио пользоваться как минимум поисковыми системами. Также Арбитражный комитет напоминает, что номинация статьи на быстрое удаление допустима только в случае очевидного соответствия её критериям быстрого удаления. 1.5. Арбитражный комитет не видит необходимости анализировать деятельность участника Кондратьев в рамках иска 297, так как она не нарушала ВП:ЧНЯВ и другие фундаментальные правила проекта. Рекомендации и ответы на исковые требования2.1. Арбитражный комитет рекомендует сообществу разработать и принять критерии значимости и руководства по написанию статей об объектах вымышленных миров. Арбитражный комитет обращает внимание, что эти тексты должны соответствовать ВП:ЧНЯВ, ВП:НТЗ, ВП:ПРОВ и другим основополагающим правилам Википедии. 2.2. Арбитражный комитет рекомендует участнику Канопус Киля тщательно изучить правила Википедии, в первую очередь ВП:ЧНЯВ и критерии удаления статей, и обратить пристальное внимание на тот факт, что Википедия не является полем боя. Арбитражный комитет обращает внимание участника Канопус Киля на недопустимость использования страниц Википедии в целях, противоречащих этому положению ВП:ЧНЯВ, а также другим положениям этого правила. 2.3. Арбитражный комитет строго не рекомендует участнику Канопус Киля выносить статьи на удаление и быстрое удаление. В случае вынесения участником Канопус Киля статьи на удаление или быстрое удаление с некорректной (в том числе противоречащей правилам Википедии) аргументацией Арбитражный комитет рекомендует администраторам применять к участнику Канопус Киля блокировку на срок до 2 суток. Срок действия этого ограничения — 4 месяца с момента принятия данного решения. 2.4. Арбитражный комитет рекомендует участнику Канопус Киля обратить внимание на другие аспекты работы в Википедии: написание статей, участие в тематических проектах и в рецензировании статей, простановку категорий и интервики. 2.5. Арбитражный комитет обращает внимание участника Канопус Киля, а также остальных участников Википедии, на правило ВП:ЭП и строго рекомендует быть предельно вежливыми и конструктивными в обсуждениях, стараться не разжигать конфликты и всегда стремиться к компромиссу. В частности: 2.5.1. Арбитражный комитет обращает внимание участников на неприемлемость таких обсуждений действий участников, как Обсуждение проекта:South Park#Деяния Канопуса. Во-первых, они могут быть квалифицированы как викисталкинг. Во-вторых, они только способствуют разжиганию конфликта и нарушениям ВП:ЧНЯВ. 2.5.2. Арбитражный комитет считает излишне резким высказывание участника Alessio. В связи с этим предупреждение имело под собой основания. 2.5.3. Арбитражный комитет отмечает, что многие высказывания участника Канопус Киля, в частности, данное высказывание в обсуждении иска, противоречат принципу поиска консенсуса при работе над энциклопедией. 2.6. Арбитражный комитет полагает, что, если истец не извещает ответчиков о подаче иска, это может свидетельствовать о его незаинтересованности в конструктивном решении конфликта. В данном случае Арбитражный комитет, предполагая добрые намерения, считает, что истец неумышленно забыл это сделать. Разместил Kv75 16:50, 17 февраля 2008 (UTC) Голосование арбитров о принятии решения
Комментарий к решению от соистца BeautifulFlyingЯ уже высказывался на стр. обсуждения данного иска:
К этому я вынужден добавить, что ситуация с необоснованным обвинением Николая Васильева так себя и не исчерпала (см. Обсуждение участника:Канопус Киля#Оскорбления и Обсуждение участника:Канопус Киля#Оскорбления-2. Сегодня произошло полное попрание правил проекта - самозваное объявление себя админом [61] [62] [63] и последовавшие за этим реплики [64] [65] [66] [67]. Мне интересно, в свете таких событий АК всё ещё склонен верить в добрые намерения ответчика? --BeautifulFlying 18:28, 29 февраля 2008 (UTC)
|
Portal di Ensiklopedia Dunia
