Арбитраж:О толковании ВП:ВАК и результатах выборов в АК-15

АК:835

← Предыдущая заявка | Текущие заявки | Решения по заявкам | Отклонённые заявки | Следующая заявка →

На этой странице подана заявка на рассмотрение дела Арбитражным комитетом — группой избираемых на определённый срок участников Википедии, призванных разрешать конфликты, которые оказалось невозможно разрешить иными методами. Арбитражный комитет — исключительно судебный орган и не формирует политику и правила Википедии (которые формируются сообществом на основе консенсуса), но имеет право их интерпретировать применительно к рассматриваемому делу.

Внимание! Эта страница — не место для дискуссий! Здесь могут находиться только текст заявки на арбитраж, а также пояснения заинтересованных сторон и их ответы на вопросы арбитров. Все остальные комментарии можно размещать исключительно на странице обсуждения или по прямой просьбе арбитров.

Заинтересованные стороны:

Суть заявки на арбитраж

30 ноября 2012 года бюрократом Levg была наложена бессрочная блокировка на участника Lychagin. В качестве причины блокировки было указано "другая причина".

В тот же день бюрократы приняли решение об исключении голосов участника и результатов выборов в Арбитражный комитет. Именно в результате исключения этого голоса в основной состав АК был избран Pessimist2006, которому жо этого не хватало одного голоса для получения тех самых 2/3 голосов поддержки
В своих пояснениях бюрократы указали на тот факт, что Lychagin является учетной записью бессрочно заблокированного участника, а потому его голос учтен быть не может. Более объяснений дано не было со ссылкой на невозможность разглашения информации бюрократами, хотя и указано, что АК может решить иначе.
Считаю, что в данном случае необходимо получить трактовку правил проведения выборов в арбитражный комитет касательно возможности отклонения голосов участников, заблокированных после окончания выборов, а также возможность отклонения голосов участников при выявлении, что участник имеет заблокированную учетную запись.
Согласно ВП:ВАК#Требования к участникам голосования:

Бюрократы следят за соблюдением духа этого правила и могут вычеркнуть голоса участников, которые формально удовлетворяют этим критериям, но являются явными подставными лицами, их правки явно бесполезны и сделаны специально для того, чтобы квалифицироваться, и в других случаях, когда их участие в голосовании явно противоречит здравому смыслу. Такое решение принимается консенсусом бюрократов.

Это правило направлено на невозможность фальсификации результатов выборов в АК путём голосования с нескольких учётных записей, а так же в случаях, когда участник явно "накручивает" правки для участия в выборах. Из текста правила прямо не следует, что голос обходящего блокировку участника следует отменить. Конечно, если это новосозданная учётка, которая едва успела набрать нужное число правок, этот голос можно квалифицировать как "противоречит здравому смыслу". Однако в данной ситуации это не так.

Учетная запись Участник:Lychagin была создана 11 февраля 2011 года. Участник не имел блокировок или значимых предупреждений. Им написан целый ряд статей, получен флаг ПИ с помощью которого удалено немало страниц и файлов. Он являлся частью сообщества ВП и его голоса учитывались на выборах АК-13 и АК-14. Считать его голоса абсурдными, в данном случае, нелепо. Участник был частью сообщества ВП и его голос, безусловно, часть консенсуса сообщества. Безусловно, есть ещё правила блокировок, указывающие на запрет участия в Википедии заблокированными участниками. Однако, ВП:БЛОК не указывает на необходимость отмены всех совершенных в обход блокировки действий.
Таким образом возникла необходимость трактовки правил проведения выборов в АК, а именно, выяснить, следует ли из них, что голоса заблокированных участников, обходящих блокировку, подлежат исключению из подсчета, а так же является ли в данном случае участие участника "заведомо абсурдным". Кроме того, поскольку выборы в АК - открытый процесс, прошу рассмотреть возможность раскрытия сообществу хотя бы части информации о заблокированном, а именно - когда стала известна информация о том, что участник - батискаф, а также любую другую информацию, проливающую на ситуацию свет.
Кроме того, прошу рассмотреть вопрос об изменении причины блокировки на более понятную. Кроме того, насколько я понимаю традиции проекта, ранее информация о том, кому именно принадлежит "кукла" не считал секретной и открыто выдавалась или по итогам проверки или иным способом. Почему в данном случае это не так - не до конца ясно.

Требования

Дать трактовку правилам ВП:ВАК касательно того, подлежат ли исключению из подсчета все голоса участников, проголосовавших в обход блокировки.
Дать трактовку правил касательно ситуации выборов в АК-15: должен ли быть учтен голос участник, хоть и обходящего блокировку, но делающего это на протяжении почти 2 лет и имеющего большой положительный вклад в Википедию.
При необходимости принять решение о необходимости бюрократам повторно рассмотреть вопрос о подведении итогов выборов.
Принять решение об объёме информации, который может быть раскрыт сообществу или же указать на причины невозможности такого раскрытия. --Dima io 17:44, 30 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Дать трактовку тому, является ли конфиденциальной информация о принадлежности учетной записи заблокированному участнику в случае, если этот участник обходит блокировку. --Dima io 17:44, 30 ноября 2012 (UTC)[ответить]

Голосование арбитров о принятии заявки на арбитраж

Принять --DR 21:09, 30 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Принять.--Vladimir Solovjev ^обс 21:10, 30 ноября 2012 (UTC)[ответить]
Принять --Vlsergey 04:15, 1 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Принять--Victoria 09:53, 1 декабря 2012 (UTC)[ответить]

Решение

1. Согласно правилу, регулирующему проведение выборов в арбитражный комитет, если в процессе проведения выборов или подведения итогов были выявлены голоса участников, которые не имели право голоса согласно правилам ВП:ВАК или другим, эти голоса не должны учитываться бюрократами при подведении итога.

2. Согласно ВП:БЛОК, блокировка подразумевает запрет на любой вклад заблокированного участника — как наносящий ущерб проекту, так и потенциально полезный. Согласно ВП:ВИРТ, блокировка применяются к конкретному лицу, а не к учётной записи. Существующие правила не предусматривают каких-либо исключений, наделявших бы заблокированных участников активным избирательным правом, в том числе и на выборах Арбитражного комитета.

3. В обязанность бюрократов при подведении итогов выборов входит проверка того, что все голоса соответствуют ВП:ВАК и исключение голосов, нарушающих данное правило. Поэтому бюрократы поступили согласно духу и букве правила, не учтя данный голос.

4. Вопрос о разблокировке участника должен решаться на основании комплексного анализа действий участника. При этом учитывается не только вклад с данной учётной записи, но а вклад с других учётных записей, анонимный вклад, вклад в других проектах фонда Викимедиа и на вневикипедийных ресурсах. В связи с этим правило ВП:БЛОК#Разблокировка наделяет правом принятия решения о досрочном снятии блокировки исключительно заблокировавшего администратора или Арбитражный комитет. Остальные администраторы должны действовать по схеме, описанной в ВП:ВИРТ и указывающей что в случае использования дополнительной учётной записи для обхода блокировки эта учётная запись подлежит бессрочной блокировке. В связи с этим Арбитражный комитет подтверждает, что действия бюрократа Levg по блокировке учётной записи Lychagin были корректными.

5. Учитывая, что действия бюрократов при подведении итогов выборов соответствовали правилам Википедии и, в частности, ВП:ВАК, Арбитражный комитет не видит необходимости в повторном подведении итогов.

6. Согласно ВП:БЛОК#Процедура блокировки, заблокированному участнику должна быть понятна причина блокировки и то, как ему избежать подобных нарушений в будущем. При этом ВП:БЛОК не указывает, что данные пояснения должны быть очевидны для всего сообщества - напротив, там явно указывается на допустимость блокировки, при которой публикация данных нежелательна, и описывается возможная схема действий в данном случае ("администратор должен быть готов предоставить эту информацию другим администраторам или арбитражному комитету по их запросу, если только это не противоречит явным образом правилам, связанным с конфиденциальностью"). Арбитражный комитет извещён о принадлежности учётной записи, а также о причинах, по которым администратор и бюрократ Levg решил не публиковать подробную информацию на странице обсуждения участника, и считает его действия не нарушающими правил.

7. В Википедии существуют несколько правил, регулирующих обращение с конфиденциальной информацией.

7.1. CheckUser policy/ru#Политика конфиденциальности ограничивает распространение персонифицируемых (дающих возможность идентификации реального человека, как то точный IP-адрес) данных, полученных из протоколов работы сервера и из базы данных

7.2. ВП:БЛОК указывает на недопустимость разглашения личной информации, не связанной с выявлением нарушений правил Википедии. Под личной информацией тут традиционно подразумевается не опубликованная прежде в проекте информация, относящаяся к личности участника (имя, адрес проживания, место работы и т.д.)

7.3 В соответствии с правилом ВП:БЛОК, вне зависимости от того, считать ли конфиденциальной информацию о принадлежности учетной записи заблокированному участнику в контексте правил, упомянутых в п.п. 7.1-7.2, её разглашение в случае, если этот участник обходит блокировку, не является нарушением, поскольку служит для выявления нарушения правил Википедии.