Эссе поясняет некоторые особенности работы Википедии (или мнение части участников об этих особенностях). Эссе не является правилом или руководством. Вы можете обсудить эту страницу или обновить её.
Вкратце: Не пытайтесь силами патрулирующих решать сторонние задачи, покуда институт патрулирования по меньшей мере не станет справляться с потоком свежих правок.
Динамика числа устаревших статей за последний год
В марте 2025 года в русской Википедии почти 457 тыс. статей не прошло первичную или вторичную проверку патрулирования. Это означает, что почти четверть (23 %) статей русской Википедии потенциально содержат вандализм, нарушения ВП:СОВР или авторских прав и прочие критические недостатки. Кроме того, наблюдается неуклонный рост как этой цифры, так и относительной доли неотпатрулированных статей: так, в октябре 2018 года, когда была написана 1 500 000-я статья, число неотпатрулированных статей составляло 347 164, то есть 23 %, а в 2016 году процент неотпатрулированных статей составлял менее 20 %[1]. Можно с уверенностью сказать: патрулирование в текущем виде и на текущей стадии развития проекта не работает.
Действительно, есть множество инструментов борьбы с вандализмом помимо патрулирования. Популярные статьи добавлены в список наблюдения множества участников, ряд участников активно следит за свежими правками, все правки оцениваются системой ORES, наиболее вероятный вандализм откатывается ботами. Проблема в том, что ни один из этих инструментов не обеспечивает системной борьбы с вандализмом. Наиболее явный вандализм и вандализм на популярных страницах откатывается, но в остальных случаях он может висеть годами. В частности, это относится к так называемому «подлому» вандализму, который достаточно легко обнаружить и откатить, если проверять его сразу, но очень сложно при патрулировании огромного массива правок.
Система патрулирования, напротив, гарантирует, что каждая правка анонимного или нового участника будет рано или поздно проверена патрулирующим — следовательно, любой вандализм будет рано или поздно обнаружен.
Что предлагается изменить?
(Временное) снижение требований к патрулируемым версиям до минимума. Для эффективного функционирования проекта достаточно, чтобы вносимые правки были добросовестными (не являлись вандализмом или спамом) и не вызывали легальных проблем (не содержали нарушений авторских прав и требований к биографиям современников).
Остальные проблемы — такие, как отсутствие источников, наличие неактуальной информации, плохое оформление или ненейтральность изложения, — можно решать в рабочем порядке.
Помните, что системная проверка только на самые серьёзные нарушения лучше, чем отсутствие системной проверки вовсе.
Снижение требований к флагу автопатрулируемого. Грубо говоря, любой добросовестный участник должен получить флаг автопатрулируемого, как только он разберётся в правилах, а любой недобросовестный должен быть заблокирован.
Так, в немецком разделе статус автопатрулируемого присваивается новым участникам автоматически по достижению определённого стажа и числа правок[2].
Точечная работа с новичками. Если вы в процессе патрулирования часто пересекаетесь с вкладом одного и того же участника — проверьте его вклад целенаправленно и помогите ему исправить критические недочёты, после чего предложите ему флаг АПАТ.
Присваивать флаг лучше по упрощённой процедуре.
Будьте осторожны: ваше участие не должно быть похоже на преследование.
Прекращение практики снятия флагов АПАТ и ПАТ за нарушения, не связанные с флагами, или нарушения в других разделах[3]. Эффективный ответ на деструктивный вклад — прогрессирующая блокировка, а не снятие флага.
Перспектива заставить патрулирующих проверять весь вклад участника заманчива, но неосуществима: судя по росту завалов, правки участника в общем случае проверены не будут.
Правки опытных участников в среднем будут проверяться патрулирующими менее тщательно, нежели правки новичков, так что подлый вандализм всё равно может проскочить.
Единственный способ проверять вклад участника — найти ему наставника, ответственного за его вклад.
Кроме того, замусоривание бэклога патрулирования будет мешать проверять потенциально более опасные правки анонимных участников.
Если участник недоброжелательно настроен к проекту, он может начать специально совершать массовые мелкие правки, чтобы парализовать работу патрулирующих.
Особенно недопустимо снимать флаг «волевым решением администратора» без соответствующего обсуждения и строгого итога, предписывающего, когда и при каких условиях флаг может быть присвоен обратно[4].
Помните, что способ вернуть флаг не понятен не только самому участнику, но и другим администраторам.
При определённой трактовке правил отмена подобного решения — вилвор.
Значительная (если не бо́льшая) часть свежих правок сделана подобными участниками — это очень сильно бьёт по мотивации к патрулированию.
Что представляет собой это эссе
Данные рекомендации призывают изменить не существующие правила Википедии, а скорее отношение сообщества к ним и к институту патрулирования в целом. Кроме того, эссе не предполагает перманентных изменений: после того, как завал будет разобран, а патрулирующие будут с запасом справляться с потоком свежих правок, можно будет постепенно наращивать дополнительные требования к патрулируемым версиям.
