Вишневецкая, Марина Артуровна

Мари́на Арту́ровна Вишневе́цкая (род. 2 октября 1955, Харьков) — советская и российская писательница, поэтесса, сценаристка.

Марина Вишневецкая родилась 2 октября 1955 года в Харькове. В 1979 году окончила сценарный факультет ВГИКа.

Начала печататься как автор юмористических рассказов в 1972 году в журнале «Юность». Как прозаик — с 1991 года (рассказ «Начало» в сборнике «Новые амазонки», в контексте феминистского литературного проекта^[2]). Повести и рассказы публиковались в журналах «Октябрь», «Дружба народов», «Волга», «Знамя». Автор 16 книг прозы. Стихи для детей — в журналах «Трамвай», «Кукумбер», еженедельнике «Неделя». Впервые отдельной книгой вышли в 2018 году.

Написала сценарии более чем к 25 мультипликационным и десяти документальным фильмам. Автор детских анимационных программ на каналах РЕН ТВ и ТВ Центр.

Член Академии кинематографических искусств «Ника». Член Русского ПЕН-центра (2013—2018), член ассоциации «ПЭН-Москва» (с 2018 г.).

Входила в жюри премий И. П. Белкина (2004), «Дебют» (2006), «Русский Букер» (2008).

Живет в Москве.

Марина Вишневецкая снималась в документальном сериале «Фабрика чудес», фильм 2-й, «Автор сценария».

Марина Вишневецкая продуктивно работала как сценарист. Среди ее резонансных работ — сценарий фильма «Потец» по одноименному тексту А. Введенского^[3].

Проза Марины Вишневецкой характеризуется широким проблемно-тематическим диапазоном, разнообразием творческих задач. Исходно ее предмет - не столько закономерность, сколько казус. Ведущим вектором этой прозы с течением времени становился социально-психологический анализ с большой мерой авторского участия в судьбе персонажа. Вишневецкая - признанный мастер художественной аналитики, она чутко откликается на атмосферу времени, умея с пониманием рассказать о современных проблемах и показать современного героя (чаще героиню). Ее отличают глубокое погружение в душевный опыт персонажа и умение тщательно его описать и раскрыть. Взгляд на мир и на человека у Вишневецкой определен ее приверженностью гуманистическим идеям и ценностям. При этом Вишневецкая - тонкий стилист.

С другой стороны, она продолжает писать для детей, и здесь дает волю своему творческому воображению, умея сочетать его с утверждением позитивных начал.

В первых литературно-критических откликах на прозу Вишневецкой присутствует огромный разброс суждений, что отражает многогранность ее творческой личности и широту поисков.

В. Яранцев вслед за Набоковым, высказавшимся так об Андрее Белом, определил прозу Вишневецкой как «капустный гекзаметр»^[4]

И. Роднянская видела в повести "Вот такой гобелен" ""электрическую" обманку" беллетристического свойства. Критик, с одной стороны, приветствует "правдоподобный вымысел" на фоне "современных сказок", но, с другой стороны, упрекает автора в "бесконтрольной влюбленности <...> в героиню, что граничит с самовлюбленностью"^[5].

Н. Елисеев отыскал у Вишневецкой "поздний соцреализм" "с любовью"^[6].

Е. Ермолин находил в ранней прозе Вишневецкой способность погружаться в мир персонажа, щеголеватость повествования, "причудливые изыски" игрового свойства и "склонность к излишней красивости в деталях", а иной раз и "релятивизм". При этом он фиксировал наличие вполне определенного социального содержания в прозе (в повести "Вот такой гобелен" - "неприятие новой русской буржуазии"^[7]). А по поводу повести "Вышел месяц из тумана" он писал, что в ней есть и "мотив изживаемой вины и сознаваемого греха", который "относится к числу редчайших в современной прозе"^[8]. Ему оппонировали О. Славникова^[9], а затем Д. Маркова: «Если творчество Вишневецкой и связано с релятивизмом, то только в отношении к чужому слову, особенно явно выраженном в «доопытный» период, в страстной любви к этому чужому слову, к его вкусу»^[10].

А. Архангельский полагал Вишневецкую талантливым беллетристом: «Марина Вишневецкая именно из этого, срединного, корневого ряда; без такой качественной, хотя и не всеохватной прозы, которую пишет она, нормальный литературный процесс невозможен <...> Нервическое напряжение пронизывающее прозу Вишневецкой, может, и болезненное, но не болезнетворное; ее стиль подчас чересчур прихотлив, но никогда не вычурен; она видит жизнь в драматическом свете, но не драматизирует собственное восприятие. »^[11].

По-разному встречены критикой публиковавшиеся исходно в московских журналах, а потом отдельной книгой "Опыты".

А. Немзер, отмечая "умение думать о другом человеке, понять чужую боль и чужую драму"^[12], писал: "Читая «Опыты», понимаешь: да, «рассказ» и «повесть» могут различаться не только количеством страниц, могут полноценно выявлять свои жанровые сущности. Для опытов «демонстрации траура» (им книга открывается), «неучастия», «возвращения», «истолкования» достаточно рассказа, что строится вокруг эпизода-символа (пусть вбирая всю жизнь персонажа) — опыт любви требует повести, ее широкого дыхания и смысловой многомерности". И о повести "А.К.С. (опыт любви)": "Неповторимость лица и судьбы героини, открывающей (себе и нам) свой счастливый и проклятый «опыт» на пороге смерти, сопряженность лирического сюжета с новейшей историей России, мучительное приближение ко всегда сущей тайне любви — все это явлено с предельной достоверностью и редким «музыкальным» тактом"^[13].

Д. Бавильский отмечает большую роль авторского проекта в "Опытах": "Нет, это не биологический, стихийный поток, но четко рассчитанный и по клеточкам перенесенный на бумагу рисунок - как в театре говорят, рисунок роли. Его структура, его постоянно меняющаяся фактура и оказывается главным событием рассказов Вишневецкой"^[14].

А. Кузнецова обозначала свое сильное впечатление от книги так: "Каждая из миниатюр Вишневецкой - синтез повести Пушкина с фрагментом Монтеня, а вернее, Паскаля, поскольку передает экзистенциальный опыт <...> Вишневецкой не нужен рассказчик, ей не нужно ни системы зеркал, ни найденного дневника - она способна вселиться в своего героя и излагать его опыт как свой. Все "Опыты" написаны от первого лица, и именно мозаика этих миниатюр важна как целое для этой психологической прозы нового уровня"^[15].

Е.Ермолин видел в "Опытах" "книгу признаний и откровений от первого лица (в каждом «опыте» это первое лицо – новое)"; "создается книга рефлективно-психологической, социально-характеристической прозы. Новая повесть замечательна уже сочетанием этих двух аспектов. Горожане, москвичи, на переломе от советской к постсоветской эпохе. Их обиход, их душевные метания и шараханья. В некоторых своих текстах Вишневецкая уже пыталась выходить и в экзистенциально-философскую сферу, вводила масштаб вечности". И о повести "А.К.С. (опыт любви)": "О любви Вишневецкая рассказывает, по-моему, замечательно, так жгуче и ярко, что поневоле и ты становишься соучастником в этой истории страсти. Но особое, пронзительное качество рассказу придает то, что еще не погасшее сердечное чувство соотнесено героиней с ее новыми убеждениями, со свежим опытом христианской веры и этики"^[16].

Суммируя через несколько лет, выводы об этой книге, Е. Иванова отмечает: "В творческой биографии Марины Вишневецкой “Опыты” сыграли роль совершенно особую даже не потому, что повесть “Опыт любви” принесла две, как кажется, незапланированные литературные премии, а потому, что этот сборник сделал из мастеровитого автора, занимающего в литературе достойное место, прозаика, определяющего лицо современной литературы. Вишневецкая акцентировала важную, но, по-видимому, невостребованную сегодня линию в реализме: показывать не типичность уникального, но уникальность обыкновенного. В “Опытах” каждый текст - потрясение для читателя; в крайнем случае - серьезная встряска привычного багажа типовых знаний о человеке"^[17]

А. Немзер о романе "Кащей и Ягда" пишет как о прозе, в которой трансформация фольклорных персонажей позволила создать значимую книгу о любви^[18]

Для М. Кучерской этот роман - "литературный эксперимент, имитация эпоса, сага, вышитая по канве славянских мифов. Вишневецкая погружается в пропасть праистории, исследуя первоосновы человеческого бытия - послушание и неповиновение небесным силам, жизнь, смерть, конечность и вечность"^[19].

"Буквы" в оценке Е. Ермолина - "виртуозный опыт игры с буквами алфавита, прояснение эмоционального и рассудочного отношения к ним, рукодельная каббала".

Обобщая в 2010 году свои соображения о творчестве Вишневецкой, А. Немзер выделял два ракурса ее прозы: "Мир Вишневецкой вещно конкретен, осязаем, пластичен, но «вещи» (предметы, житейские реалии, артефакты, даже пейзажи) здесь всегда пронизаны двумя лучами – психологизирующей волей рассказчика (потому так любит Вишневецкая перволичное повествование, потому так важно ей дать «выговориться», то есть обнаружить свое «я» и выстроить свой «космос» весьма разноликим персонажам) и поэтическим (корректирующим «психологию», которая, по слову Достоевского, палка о двух концах) словом автора. Герои вольно или невольно наделяют мир гротескными и зловещими чертами, автор (чей голос то почти растворяется в ариях персонажей, то вырывается на свободу) непреложно свидетельствует о том, что и этот мир – прекрасен"^[20].

Роман "Вечная жизнь Лизы К" вызвал несколько суждений критиков.

Л. Сумм рассматривает роман как яркий художественный эксперимент: "Мы видим всё глазами Лизы и это пребывание в ней, бьющейся внутри самой себя и прорывающейся к миру через пелену, которой каждый отделен от других, пребывание в целом космосе другого человека и вместе с тем пребывание в себе и ощущение подвижной границы языка, сохраняющей сознание своего особого «я» – поразительно просто и ошеломляюще страшно"^[21].

А. Буковская определяет книгу как "легкий, сбивчивый как воспоминания, остроумный любовно-семейно-политический роман про человека, для которого сочувствие и принятие естественнее, чем равнодушие, агрессия и пути простых решений"^[22]

Ю. Володарский дает такую характеристику роману: "частная история героини разворачивается на фоне общей истории России с её подавлением инакомыслия и реваншистской милитаристской истерией. Жёстко высказываясь о действиях власти, Вишневецкая не щадит и российскую либеральную интеллигенцию, ибо часть вины за нынешнее положение дел лежит на ней. Впрочем, "Вечная жизнь Лизы К." не столько поднимает острые проблемы, сколько нежно их сглаживает"^[23].

Е. Ермолин характеризует его как редкий литературный опыт о взрослении, созревании инфантильной героини. "Лиза живет жизнь, как бы не приходя в сознание. Ей точно недостает прочности, надежности. И в этом она вполне адекватна бестолковой, бессмысленной, амальгамной, протеистичной эпохе. <...> по ходу повествования, гибкая, дробная, хорошо умеющая приспосабливаться к самым разным обстоятельствам, легкомысленно-сообразительная москвичка сталкивается с необходимостью принимать решения, которые необратимы, и призывается к ответу за себя и своих близких, причем в прямой связи с названными историческими перипетиями (впрыскиваниями исторического в ткань безысходной повседневности). К Лизе приходит зрелость, а это не с каждым случается. <...> Это важная книга о возвращении в историю невинно-безответственного человека, беспамятно замкнутого в порочном кругу мимолетной повседневности"^[24]

О книге "Кто такие сутки" Н. Вишнякова пишет: "Книгу стихов Марины Вишневецкой можно отнести к моему любимому жанру детской литературы – переводу с детского на поэтический. И это не сюсюканье, не снисходительный и нарочитый наклон головы вниз, к назойливому автору бесконечных вопросов, а именно знание детства – детствознание, детствоведение. Поэту Марине Вишневецкой по-настоящему комфортно на этой детской площадке, она действительно ловит кайф от всех этих подслушанных вопросиков, словечек, от этой простоты, за которой – невероятная, недостижимая сложность"^[25].

• лауреат национальной премии за лучшую повесть года им. Ивана Петровича Белкина («А.К.С. Опыт любви», 2002)
• лауреат Большой премии Аполлона Григорьева (2002)
• трижды лауреат премий журнала «Знамя» (1996, 2002, 2017)
• четырежды шорт-листер (2000, 2001, 2002, 2011) премии за лучший рассказ года (Премия имени Юрия Казакова)
• финалист премии «Заветная мечта» («Кащей и Ягда», 2006)
• финалист национальной премии за лучшую повесть года им. Ивана Петровича Белкина («Пусть будут все», 2011)
• премия «Золотой орел» (2017) в номинации Лучший анимационный фильм^[26] за мультфильм «Кот и мышь» (автор оригинальной сказки, соавтор сценария)
• Орден журнала «Знамя» за постоянное и плодотворное сотрудничество с журналом (2022)^[27]

Раздел литературы нуждается в оформлении согласно рекомендациям. Пожалуйста, оформите его согласно образцам здесь. (30 марта 2010)

• «Вышел месяц из тумана» (Вагриус, 1999)
• «Увидеть дерево» (Вагриус, 2000),
• «Опыты» (Эксмо, 2002),
• «Архитектор запятая не мой» (Эксмо, 2004)
• «Кащей и Ягда, или Небесные яблоки» (НЛО, 2004; роман)
• «Y a-t-il du café après la mort?» (Actes Sud, 2005^[28])
• «Буквы» (Эксмо, 2008)
• «Кащей и Ягда. Опыты. Рассказы» (Эксмо, 2010, серия «Библиотека всемирной литературы»)
• «Словарь перемен 2014» (автор-составитель, «Три квадрата», 2015)
• «Кто такие сутки?» (Самокат (издательский дом), 2018, стихи для детей)
• «Приключения домовенка Кузьки» (Росмэн, 2018, анимационная сказка)
• «Вечная жизнь Лизы К.» (АСТ (издательство), «Редакция Елены Шубиной», 2018; роман)
• «Словарь перемен 2015—2016» (автор-составитель, «Три квадрата», 2018)
• «Per tentativi» (Di Renzo Editore, 2021) (пер. на итальянский язык - Марилена Реа)^[29]
• «Словарь перемен 2017—2018» (автор-составитель, «Три квадрата», 2022)
• “C’era una volta Jaga” (Di Renzo Editore, 2022) (перевод романа «Кащей и Ягда, или Небесные яблоки» на итальянский - Марилена Реа)^[30]
• "Ma c'è il caffè dopo la morte?" (Queen Kristianka Edizioni, 2024) (перевод на итальянский - Марилена Реа)^[31]

• «Малиновка и медведь» (т/о «Экран», 1983)
• «Три медведя» (т/о «Экран», 1984)
• «Домовёнок Кузя. Приключения домовёнка» (т/о «Экран», 1985)
• «Слон и Пеночка» (т/о «Экран», 1986)
• «Домовёнок Кузя. Сказка для Наташи» (т/о «Экран», 1986)
• «Мамины загадки» («Узбекфильм», 1986)
• «Диалог. Крот и яйцо» («Союзмультфильм», 1987)
• «День загадок» («Узбекфильм», 1987)
• «Домовёнок Кузя. Возвращение домовёнка» (т/о «Экран», 1987)
• «Домовой и хозяйка» (т/о «Экран», 1988)
• «Ай-ай-ай» («Союзмультфильм», 1989)
• «Квартет для двух солистов» («Союзмультфильм», 1989)
• «Путешествие» («Союзмультфильм», 1989)
• «Время, когда теряются коровы» («Таджикфильм», 1989)
• «Кважды ква» («Союзмультфильм», 1990)
• «Новое платье короля» (т/о «Экран», 1990)
• «Сказка» («Союзмультфильм», 1991)
• «Потец» (т/о «Экран», 1992)
• «Счастливый принц» (т/о «Экран», 1992)
• «Русалка» (в соавторстве с Александром Петровым, студия «Шар», 1996)
• «Кот и мышь» (оригинальная сказка^[32], соавтор сценария Ирина Марголина, студия «М.И.Р.», 2015)

• «Александр Блок» («Леннаучфильм», 1988)
• «Но не поняли сказанных им слов» («Центрнаучфильм», 1989)
• Сериал «Власть. История в болезнях», фильмы «Пациент Сталин» и «Пациент Брежнев» ("Всемирное русское телевидение, 1994—1995)
• Сериал «Тайная история искусства», фильмы «Гентский алтарь», «Супермузей», «Фальшак», «Вандализм», «Владимирская богоматерь» (в соавторстве с Гр. Козловым, студия «ТВК студия-групп», 2005)

• Фильм «Легенда о Кащее, или В поисках тридесятого царства» - экранизация романа «Кащей и Ягда, или Небесные яблоки» 2004 года.

• Категория:Мультфильмы по сценариям Марины Вишневецкой

• Я не жадный, я домовитый!
• Пол не метен, сковородки не чищены…
• — Говорят, к вам счастье привалило? — Бессовестно врут!
• — Хочется чегой-то сам не знаю чего. — Ремняу-мяу?
• Кто не работает, тот понарошку. А кто работает понарошку, тот все равно понарошку.
• Запасы не меряны. Убытки не считаны. Разоримся, по миру пойдем.
• Мой бородинский, мой сладенький!
• — Это что, сказка такая? — Это жизня такая.
• Маму встречаешь? Умница, дочка!
• Да ежели в город все подадутся, кто же в сказке-то жить останется?
• Нельзя от бабушек убегать, нельзя стареньких забывать.
• Эх, городские, пробросаетесь-то избами.
• Я — птица вольная! Куда хочу — туда лечу!.. Куда хочу? Куда лечу?
• Счастье — это когда у тебя все дома!

• Марина Вишневецкая в Журнальном зале
• Сайт Марины Вишневецкой
• Вишневецкая Марина Артуровна на animator.ru
• Марина Вишневецкая — Энциклопедия отечественного кино (недоступная ссылка)