Женская эякуляцияЖенская эякуляция, секрет желёз Скина — вытекание заметного количества молочно-белой жидкости во время сексуальной стимуляции у женщин из парауретральных желёз (желёз Скина). Не стоит путать с таким явлением, как скви́ртинг (стру́йный оргазм) или фонтани́рование[1], так как их считают разными явлениями в большинстве научных публикаций: во время женской эякуляции вытекает молочно-белая жидкость в относительно небольшом количестве из парауретральных желёз (желёз Скина), а во время сквиртинга вместе с жидкостью из парауретральных желёз выпрыскивается прозрачная, прозрачно-беловатая или прозрачно-желтоватая жидкость в относительно большом количестве из мочевого пузыря[2][3][4][5]. В 1980-x годах рядом исследователей были проведены опросы, посвящённые женской сексуальности[6][7][8]; среди прочего 35—50 % женщин сообщили, что во время оргазма у них происходило выделение некоторого количества жидкости. Другие исследования говорят о 10—69 %, в зависимости от используемых определений и методов[9][10]. Например, чешский психотерапевт Станислав Кратохвил в 1994 году обследовал 200 женщин и нашёл, что лишь у 6 % выбрасывание жидкости происходит во время каждого оргазма, у 13 % такое выбрасывание было только 1—2 раза, и приблизительно 60 % сообщили о вытекании (но не выбрасывании) некоторой жидкости во время оргазма[4]. Сообщения относительно количества выделяемой жидкости значительно разнятся: от количества, которое не заметно женщине (примерно 1—5 мл), до объёма небольшой чашки (примерно 30—50 мл)[11][12][13][14]. По некоторым опровергаемым[15][16][17][18] данным, женская эякуляция достигается путём стимуляции уретральной губки (или точки G, названной в честь доктора Эрнста Грефенберга, область которой предположительно находится рядом с передней стенкой влагалища). Реже эякуляцию можно вызвать через самостоятельное внешнее стимулирование клитора, вследствие чего внутренняя ткань клитора напрягается и стимулируется уретральная ткань[19][7]. Исторические исследованияПредположение о том, что женщины могут выделять жидкость из половых органов в момент оргазма, всегда было «одним из наиболее горячо обсуждаемых вопросов в современной сексологии»[20]. Женская эякуляция обсуждалась в анатомической, медицинской и биологической литературе на протяжении всей истории. Интерес к этой теме не раз становился предметом критики феминистически настроенными авторами[21]. Восточные исследованияСуществуют упоминания о женской эякуляции в индийских эротических текстах, таких как Камасутра и Ананга Ранга[9][10]. Кроме того, во многих индийских храмах встречаются изображения женской эякуляции. В Камасутре сказано следующее:
В древнекитайском даосском трактате «Канон чистой девы[кит.]» (Суй 590—618) также встречаются описания женской эякуляции[23]:
Древний мирГреческие и римские авторы полностью признавали женскую эякуляцию и считали её абсолютной нормой, разногласия были только относительно того, способна ли жидкость, которую выбрасывает женщина, дать потомство, как мужская сперма. То есть содержит ли она сперматозоиды и способна ли она к оплодотворению[21]. По утверждению Ренье де Граафа, в работах Клавдия Галена содержится упоминание того, что Герофил описал у женщины подобный простате орган ещё в IV в. до н. э., хотя это утверждение крайне спорно[24]. Аристотель полагал, что эта жидкость не способна дать потомство[21][25], тогда как Гиппократ[26] и Клавдий Гален сообщали, что эта жидкость является разновидностью спермы[27]. В труде «О порождении животных» Аристотель утверждает, что функция этой жидкости — удовольствие, а не оплодотворение:
Гиппократ заявил, что «сперма мужчины дополняется эякулятом женщины для выполнения оплодотворения»[20], в то время как Гален дифференцировал относящиеся к оплодотворению и удовольствию женские жидкости. Источником жидкостей он считал орган, описанный им как женская простата.
Таким образом, существовали две не противоречащие друг другу теории о женском семени, которые также признавались в арабском мире, а затем и в западной медицине. В рамках современных научных представлений обе они отражают разные стороны одного явления: по содержанию щелочной фосфатазы, кислой фосфатазы, фруктозы, простагландинов E-2 женский эякулят аналогичен простатическому секрету. В целом он аналогичен семенной жидкости, но не содержит половых клеток. Соответственно обе теории верны, ибо женский эякулят аналогичен мужскому, за исключением наличия гамет[30]. Западная литератураXVI—XVIII векаВ XVI столетии голландский врач Левинус Лемниус[англ.] описывал то, как женщина «вынимает семя мужчины и проводит её собственное с ним»[31]. В XVII столетии Франсуа Морисо описывает железы в мочеиспускательном канале, которые «выливают большие количества солёной жидкости во время совокупления, которая увеличивает страсть и удовольствие женщин»[32]. Ренье де ГраафГолландский анатом Ренье де Грааф написал значительный трактат относительно репродуктивных органов женщины, который стал широко цитироваться в литературе по этой теме. Де Грааф разбирал фундаментальные противоречия и поддерживал аристотелевскую точку зрения[24][20]. Он идентифицировал источник как железистые структуры и трубочки, окружающие уретру:
Де Грааф рассмотрел различные точки зрения относительно женского эякулята и его происхождения и заявил, что эта жидкость, «которая выделяется во время секса или мастурбации», была получена из многих источников, включая влагалище, мочевые пути, шейку и матку. Однако он не различает смазывание промежности во время возбуждения и оргазменный эякулят. Главная цель его работы состояла в том, чтобы различить семенную жидкость и оргазменную жидкость. XIX векПсихиатр Рихард фон Крафт-Эбинг в 1886 году в своём исследовании сексуальных извращений описывает женскую эякуляцию как извращение, связанное с неврастенией и гомосексуализмом[33]. Женскую эякуляцию также описывает Зигмунд Фрейд в 1905 году в своём труде «Фрагмент анализа истерии (История болезни Доры)», где он также связывает её с истерией[34]. XX векВ начале XX века женская эякуляция упоминается как абсолютно нормальное явление в книге доктора медицины Теодора Хендрика Ван де Велде «Ideal Marriage: Its physiology and technique» («Идеальный брак: его физиология и техника»):
В 1948 году американский гинеколог Хаффман издал исследование «простатической ткани» женщины, в котором содержался исторический очерк разбираемой темы и детальные рисунки. В рисунках он совершенно чётко различал ткани железы Скина и другие ткани, окружающие мочеиспускательный канал и уретру.
До этого момента все исследования были посвящены изучению природы женской эякуляции. Однако в 1950 году Эрнст Грэфенберг публикует своё эссе «Роль уретры в женском оргазме», в котором он описывает свои наблюдения за женщинами в момент оргазма.
Данное эссе было раскритиковано и отвергнуто главными сексологами того времени, такими как Альфред Кинси, Уильям Мастерс и Вирджиния Джонсон. Кинси приравнял исследования Грэфенберга к псевдонауке, несмотря на то, что сам был знаком с явлением женской эякуляции:
То же наблюдение делает и Уильям Мастерс, который десять лет спустя писал следующее:
Тем не менее, он всё равно отрицает его: «Женская эякуляция — ошибочное, но широко распространённое понятие». Двадцать лет спустя, в 1982 году, он повторяет своё утверждение, что женская эякуляция является результатом «недержания мочи в момент сильного напряжения»[40]. Дальнейшее развитие эта тема получила в 1978 году в трудах Д. Л. Севели и Д. В. Беннета[41]. В своём «Журнале сексуальных исследований» они подняли тему женской эякуляции, сказав, что она не имеет никакого отношения к недержанию мочи[42][43]. В частности, они писали:
Теория, выдвинутая этими авторами, была немедленно раскритикована и опровергнута многими другими учёными, например, физиологом Джозефом Боленом, утверждавшим, что она основана на домыслах, а не на строгих научных принципах[45]. Известный психиатр того времени Элен Сингер Каплан сказала по этому поводу:
Некоторые радикальные феминистки, такие как Шейла Джефрис (1985), также были пренебрежительны, утверждая, что это плод мужской фантазии:[47]
Это потребовало детальной анатомической работы Хелен О’Коннелл[48] с 1998 года, чтобы лучше понять связи между различными анатомическими структурами. По её наблюдениям, промежуточная часть уретры женщины встроена в переднюю стенку влагалища и окружена эректильной тканью во всех направлениях, кроме заднего, где она относится к стенке влагалища. «В дистальной части влагалища клитор и мочеиспускательный канал составляют единое целое, покрытое сверху кожей вульвы и её эпителиальными составляющими. Эти части имеют общую сосудистую систему и нервное снабжение, и во время сексуальной стимуляции реагируют как единое целое»[49][50][51]. Споры и дебатыДебаты в медицинской литературе сосредотачиваются на трёх темах: существование женской эякуляции; источники и состав выбрасываемой в момент женской эякуляции жидкости; связь женской эякуляции с теориями о женской сексуальности[21]. Такие дебаты приводят к столкновениям различных мнений людей, сформированных под влиянием популярной культуры, порнографии, а также различных физико-химических и поведенческих исследований. Часто дебаты на эту тему связаны с вопросами на тему существования точки G, так как авторы, приводящие данные о существовании этой точки, считают, что возбуждение этого участка влагалищной стенки вовлекает одновременное возбуждение «железы Скина», соответствующих простатических желёз и трубочек, что в конечном итоге приводит к эякуляции[52][25]. Также считается, что ткани, которые окружают уретру, имеют общее гомологическое происхождение с тканями мужской простаты[53][54]. Как пример дебатов на эту тему можно рассмотреть спор Кэрол Дарлинг и Шеннон Белл с Хелли Алзате[55][56]. В обширном обзоре этой темы Дарлинг требует у медицинского сообщества факта признания женской эякуляции, в то время как Алзате заявляет в резко критической манере, что Дарлинг не способна обеспечить никакого экспериментального подтверждения своим словам[57]. В частности, она говорит:
Шеннон Белл, комментируя высказывание Алзате, говорит, что та не должна отвергать женские субъективные ощущения в пользу строго научного подхода, и что тенденция «игнорировать и давать иное толкование женским субъективным описаниям» — ложная позиция", которая является основной проблемой в подобного рода дебатах. Для некоторых, утверждает она, это скорее вопрос веры, чем физиологии[21]. Споры по поводу женской эякуляции вновь разгорелись в 1982 году после публикации ставшей бестселлером книги «Точка G и другие недавние открытия о человеческой сексуальности» за авторством Ладаса, Уиппла и Перри[58]. Книга была написана в научно-популярном стиле и вызвала очень большой резонанс среди широкой публики[42][43][44]. Ребекка Чалкер отмечает, что эта книга была многими встречена с презрением, скептицизмом и недоверием[20]. По мнению критиков, глава о женской эякуляции в значительной степени основана на смехотворных статистических опросах, свидетельствах и обследовании небольшого количества женщин, а не биомедицинских исследованиях или клинических испытаниях. Утверждалось, что уже после выхода книги многие женщины, которых осматривали авторы книги, сообщили, что у них было диагностировано недержание мочи. Книга продвигает ещё одну феминистскую теорию: поскольку удовольствие женщин в их сексуальности исторически исключалось, удовольствие от эякуляции было либо уценено, либо рассмотрено медицинскими работниками как физиологическое явление[59]. Уиппл продолжала публиковать свои открытия, в том числе 9-минутное видео, сделанное в 1981 году «Оргастические выбрасывания жидкости у женщины во время сексуальной стимуляции»[60]. В 1984 году «Журнал сексуальных исследований» назвал дебаты вокруг женской эякуляции «жаркими»[14]. Затем Жозефина Севели продолжила своё исследование 1978 года, опубликовав «Секреты Евы: новая теория женской сексуальности» в 1987 году, подчеркнув комплексный, а не узкий подход к пониманию женской сексуальности, с клитором, влагалищем и уретрой, описанными как единый сексуальный орган[61][62]. Это не только поставило под сомнение традиционное разделение женской сексуальности на клиторальные и вагинальные ощущения, но и сексуализировало уретру[21]. Ряд критиков утверждает, что результаты, полученные Ладас, Уиппл и Перри, не были подтверждены ни одним из более поздних исследований, в том числе тех, в которых участвовали они сами[63]. Споры и обмен критическими письмами между различными авторами и исследователями продолжились в 2002 году после публикации в американском «Журнале акушерства и гинекологии» статьи «Точка G: современный гинекологический миф» Терренса Хайнса, в которой критикуются исследования на тему точки G и женской эякуляции[64]. По состоянию на 2007[9][19] и 2008[62] годы существование женской простаты и эякуляции являлось предметом обсуждения, а статьи и главы книг продолжали появляться с такими заголовками, как «Факт или Фантазия»[20]. ИсследованияОсновная проблема в исследованиях женской эякуляции заключается в использовании крайне незначительного числа специально отобранных людей, что не соответствует критериям социологических исследований, делая невозможным различного рода обобщения. Крупнейшими исследованиями являются интернет-опрос, состоящий из 320 участниц[5], и письменный анонимный опрос, состоящий из 1289 участниц[7]. Большая часть исследований, посвящённых изучению природы жидкости, сконцентрированы на попытке определить, является ли данная жидкость мочой или нет. Здесь проблемой является корректный сбор образцов и попытка избежать их загрязнения. Также изучаемый объект — «железу Скина» — в силу его расположения, невозможно полностью изолировать от выделения мочи, особенно учитывая тот факт, что возможна ретроградная эякуляция в уретру по направлению к мочевому пузырю. Самые актуальные данные давали исследования, перед которыми женщины воздерживались от коитуса, и где их собственная моча сравнивалась до и после оргазма. Как один из методологических способов предлагалось использование красящих химических веществ, которые выделялись бы в моче и позволяли отличить её от эякулята. Ещё одна методологическая проблема связана с тем, что состав жидкости, как считают некоторые учёные, зависит от менструального цикла[65], а также от возраста женщины[66]. Взаимосвязь с недержанием мочиВ течение большей части XX века ведётся спор о том, существует ли вообще понятие «женская эякуляция» и следует ли её отличать от недержания мочи[67]. Некоторые исследования, проведённые в 1980-х годах, показывали, что выделяемое в момент оргазма вещество по некоторым параметрам отличается от мочи, хотя, например, параметр щёлочности совпадает с мочой[4]. В другом исследовании 7 женщинам, утверждающим, что они способны к эякуляции, установили до полового акта мочевой катетер, и в момент оргазма через катетер было изгнано большое количество мочи и в некоторых случаях немного других жидкостей[68]. В 1989 году Дэвидсон провёл исследование, в котором опросил 1289 женщин. Было установлено, что ощущения от эякуляции и мочеиспускания очень похожи[7]. Природа жидкостиКритики утверждали, что эякуляция является недержанием при стрессе или просто вагинальной смазкой. Исследования в этой области были сконцентрированы исключительно на попытке доказать, что это не вещества, содержащиеся в моче[69][70], такие как мочевина, креатинин, простатическая кислая фосфатаза (PAP), простат-специфический антиген (PSA), глюкоза и фруктоза[71]. Ранняя работа была противоречивой, например, исследования Аддиего с коллегами, опубликованными в 1981 году[72], не были подтверждены в последующих исследованиях 11 женщин в 1983 году[73], но были подтверждены при исследовании ещё 7 женщин в 1984 году[74]. В 1985 году разные группы изучили 27 женщин и нашли только мочу[75], предположив, что результат зависит от используемых методов. В 2007 году исследование двух женщин включало в себя ультразвук, эндоскопию и биохимический анализ жидкости. Эякулят был сравнён с мочой тех же женщин до оргазма, а также с данными мужского эякулята. У обеих женщин был высокий уровень PSA, PAP, глюкозы, но низкий уровень креатинина. Уровень PSA был соизмерим с мужским[9]. Дополнительные исследования показали, что PSA и PAP обнаруживается в образцах мочи, собранных после оргазма, но не обнаруживается в образцах, собранных перед оргазмом[76]. Источник жидкостиОдним из главных практических аргументов против теории эякуляции является претензия по поводу объёма эякулята. Очевидно, что до эякуляции он должен где-то храниться в области таза, и мочевой пузырь, очевидно, самый большой источник. Однако фактический объём тканей в области «железы Скина» крайне мал. Для сравнения, у мужчины количество эякулята колеблется 0,2—6,6 мл (0,04—1,1 чайной ложки), максимум 13 мл (2,6 чайной ложки)[77]. Таким образом, в больших объёмах выделившейся во время женской эякуляции жидкости должно содержаться хоть какое-то количество мочи. В исследовании одиннадцати образцов, проанализированных Гольдбергом в 1983 году[73], сообщается, что объём женского эякулята колеблется в диапазоне 3—15 мл (0,6—3 чайной ложки)[74]. Один из источников утверждает, что «железа Скина» способна хранить и выбрасывать в момент оргазма 30—50 мл (6—10 чайных ложек) эякулята[14], однако остаётся неясным, каким образом это было измерено, а также это не было подтверждено ни одним другим исследованием[источник не указан 2718 дней]. В одном исследовании использовался краситель «метиленовый синий», который выводится с мочой и окрашивает её в синий цвет. Исследователи сообщили, что наблюдали одну женщину, у которой после введения химикат наблюдался в моче, но его не было в изгоняемой в момент оргазма жидкости[74]. Белзер показал, что у одной женщины, которую он исследовал, краситель был найден в её моче, но не в выделившейся жидкости[42]. Физиологическая функция женского эякулята точно не известна. В 2009 году в статье в журнале «Медицинские гипотезы» было высказано предположение о том, что он может иметь антимикробную функцию, защищая от инфекций мочевыводящих путей[78]. Примечания
Литература
Ссылки
|
Portal di Ensiklopedia Dunia