Нулевой уровень выбросов![]() Чистые нулевые выбросы («чистый ноль», англ. англ. net zero) — это состояние, при котором антропогенные остаточные выбросы всех парниковых газов уравновешиваются антропогенной абсорбцией. «Чистый ноль» является одним из сценариев достижения целей Парижского соглашения и удержания глобального потепления от доиндустриального уровня в рамках 1,5 °C. В речи и литературе понятия нулевых выбросов и углеродной нейтральности часто используются как синонимы, однако между ними есть разница: стандарты сертификации углеродной нейтральности допускают значительную компенсацию выбросов углерода через квоты и иные проекты, в то время как стандарты «чистого ноля» требуют сокращения выбросов до >90 %, а затем компенсации лишь оставшихся <10 %. Достичь глобальных чистых нулевых выбросов можно только с помощью ряда мер, из которых одной из важнейших является переход от использования ископаемого топлива на устойчивые источники энергии. В последние годы нулевые выбросы являются основной рамкой климатических амбиций для государств и компаний: более 140 стран заявили о цели достичь нулевых выбросов, даже те, которые в последние несколько десятилетий отрицали необходимость активных действий по сдерживанию глобального изменения климата. Заявления о нулевых выбросах, которые делают компании и государства, очень сильно различаются по степени достоверности, большинство из них не имеет под собой существенных оснований. Хотя глобально число заявленных обязательств по достижению нулевых выбросов растёт, всего 7 % из них реально осуществимы. Эксперты связывают такой низкий уровень с отсутствием обязательного регулирования, а также с высокой стоимостью разработки новых технологий и необходимости масштабных инвестиций, без которых декарбонизация невозможна. ОпределениеМеждународная организация по стандартизации определяет «чистый ноль» как «состояние, при котором антропогенные остаточные выбросы парниковых газов (ПГ) уравновешиваются антропогенной абсорбцией за определённый период и в определённых границах». Амбиции «чистого ноля» шире целей углеродной нейтральности — в них учитываются выбросы всех парниковых газов, включая метан (CH4), закись азота (N2O) и других гидрофторуглеродов, которые обладают более сильной способностью поглощать инфракрасное излучение, чем углекислый газ (CO2)[2]. Под углеродной нейтральностью понимается то, что компания или государство удаляют из атмосферы столько же CO2, сколько в неё выделяют. Под «чистым нулём» то же самое подразумевается относительно выбросов всех парниковых газов. У этих концепций различно и отношение к выбросам в целом — принцип углеродной нейтральности предполагает компенсацию эмиссий с помощью различных проектов предотвращения выбросов ПГ и снижения их объёма, тогда как «чистый ноль» требует обязательного сокращения эмиссий всех ПГ и подразумевает балансирование остаточных выбросов за счёт природных экосистем[3]. Тем не менее, в дискуссиях об изменении климата термины «чистый ноль», «углеродная нейтральность» и «климатическая нейтральность» часто ошибочно используются как синонимы[4][5]. Например, даже национальная стратегия Франции использует термин «углеродная нейтральность» говоря об эмиссиях всех парниковых газов[6][7][8][9]. История и научное обоснованиеИдея «чистого ноля» возникла в результате проведённых в конце 2000-х годов исследований того, как атмосфера, океаны и углеродный цикл реагируют на выбросы CO2. Эти исследования показали, что глобальное потепление прекратится только в случае, если выбросы диоксида углерода будут сокращены до «чистого ноля»[10]. «Чистый ноль» был принят как одна из основ Парижского соглашения. Термин «чистый ноль» приобрел популярность после того, как в 2018 году МГЭИК опубликовала Специальный доклад о глобальном потеплении на 1,5 °C (SR15). В этом докладе говорилось, что достижение и поддержание «чистого ноля» глобальных антропогенных выбросов CO2 и снижение чистого радиационного воздействия, не связанного с CO2, с высокой степенью вероятности на временном отрезке в несколько десятилетий стабилизирует тепловой баланс Земли и остановит антропогенное глобальное потепление[11]. Достичь нулевого уровня выбросов только для CO2 можно быстрее, чем CO2 совместно с другими парниковыми газами — оксидом азота (I), фторированными газами и метаном. Их эмиссии труднее снизить, так как, например, метан сопутствует сельскохозяйственной деятельности, поэтому расчёты климатических моделей[англ.] показывают больший срок достижения «чистого ноля» для этих газов. С одной стороны, относительно короткоживущие газы, вроде метана, не скапливаются в климатической системе так же, как CO2, поэтому для борьбы с глобальным потеплением нет необходимости сокращать их до нуля. Однако эти газы активны, в краткосрочной перспективе будут способствовать резкому росту общемировой температуры выше порога в 1,5 °C, поэтому глобальная климатическая цель по сокращению выбросов до нуля должна включать все парниковые газы. Сокращение выбросов короткоживущих газов приводит к немедленному снижению радиационного воздействия[англ.][12][13]. РеализацияВ отношении обязательств и целей «чистого ноля» существуют как крупные субъекты (ими являются государства), так и меньшие: города, региональные правительства, коммерческие структуры и финансовые организации. Всем им рекомендуется отказаться от финансирования новых разработок ископаемого топлива, придерживаться строгих стандартов климатической политики и вести коммерческую активность так, чтобы не провоцировать обезлесение[4]. Согласно подсчётам проекта Net Zero tracker, цели «чистого ноля» на уровне стран в настоящее время охватывают 92 % мирового ВВП, 88 % выбросов и 89 % населения планеты. О стремлении достичь нулевых выбросов заявляют 65 % из крупнейших публично торгуемых компаний, из списка Fortune 500 — 63 %, почти 29 % компаний из стран-членов ЕС уже её достигли или близки к достижению. Этот охват неодинаков и может зависеть как от государственного регулирования, так и отраслей, а также от добровольных намерений конкретных компаний. Например, подверженность компаний рискам, связанным с изменением климата, и понимание реальности этой проблемы стимулирует многих двигаться к целям «чистого ноля»[14]. Некоторые государства уже достигли «чистого ноля» или даже отрицательных эмиссий, среди них — Бутан, Коморские острова, Габон, Мадагаскар, Панама, Суринам и Ниуэ[15]. Коста-Рика получает бо́льшую часть своей энергии из возобновляемых источников и ведёт проекты по восстановлению лесов. В 2007 году правительство этого государства объявило о намерении стать первой углеродно-нейтральной страной к 2020-му году, однако уже в 2019-м сроки были перенесены на 2050-й[16]. На июль 2023 года обязательства по достижению «чистого ноля» были закреплены в законодательствах 27 стран, а юридически обязательного требования к компаниям достичь «чистого ноля» не было ни в одном государстве (разработка ведётся в Швейцарии)[17]. СтандартыС 2015 года растёт число компаний и государств, которые берут на себя обязательства по достижению «чистого ноля». Для интерпретации положений концепции и измерения прогресса было создано множество стандартов, степень строгости которых сильно разнится. Наиболее мягкие из них часто сталкиваются с критикой и обвинениями в гринвошинге. Самыми строгими являются стандарты ООН, Рамочной конвенции ООН, ИСО и Инициативы по научно обоснованным целевым показателям[англ.] (SBTi)[4][18][19]. Наиболее распространённой является группа стандартов Greenhouse Gas Protocol (GHG), разработанная Институтом мировых ресурсов и Всемирным советом по устойчивому развитию. В GHG входит набор руководств и инструментов для учёта, количественной оценки и управления выбросами парниковых газов[20]. GHG разделяет все эмиссии парниковых газов на три уровня:
В зависимости от отрасли, у компаний различается распределение выбросов по этим уровням. Некоторые нефтяные компании отчитываются о «чистом ноле» на Уровнях 1 и 2, тогда как к Уровню 3 относятся от 70 до 90 % от всех производимых ими эмиссий[22]. Методы![]() Сокращение выбросовДля соблюдения стандартов «чистого ноля» от субъектов требуется максимального снизить эмиссии парниковых газов, в том числе за счёт технологий улавливания CO2 непосредственно на источнике промышленных выбросов, а затем сбалансировать остаточные выбросы методами абсорбции и компенсации. Обычно для значимого снижения выбросов требуется переход на устойчивые источники энергии[4][24]. Электрификация и её значительный рост во многих отраслях — в общественном транспорте, строительстве, промышленном секторе — является одним из важнейших путей к «чистому нолю». Есть расхождения в оценках минимально необходимой доли чистой электроэнергии в общем объёме потребляемой энергии: от 30 до 60 % к 2050 году[25]. Однако консенсусным является мнение, что не менее 88 % этой энергии должно происходить из возобновляемых источников[26]. По технологическим причинам снижать остаточные выбросы часто не имеет практического смысла. Эксперты, однако, расходятся во мнении насчёт того, какой именно процент остаточных выбросов является допустимым[4][24]. В большинстве руководств предлагается ограничиться небольшой долей от общего объёма выбросов, конкретный процент зависит от отрасли и географических особенностей[18]. По оценке SBTi, остаточные выбросы в большинстве секторов должны составлять 5-10 % от базовых выбросов организации. В некоторых секторах с конкурентоспособными альтернативами, например в энергетике, этот показатель должен быть ещё ниже[27]. Ожидается, что к 2050 году процент остаточных выбросов будет оставаться высоким в тяжёлой промышленности, где добиться снижения труднее и дороже всего[28]. БСИ и ИСО публикуют стандарты «углеродной нейтральности», которые допускают больше остаточных выбросов, чем нормативы «чистого ноля»[29]. Например, британский стандарт BSI PAS 2060 устанавливает углеродную нейтральность как краткосрочную цель, а «чистый ноль» — как долгосрочную[30]. Удаление углерода из атмосферы и компенсацияДля достижения субъектом «чистого ноля» по эмиссиям диоксида углерода существуют два пути — самостоятельное удаление углерода из атмосферы[англ.], либо компенсация — для неё разработан механизм эмиссионных квот, средства от продажи которых направляются на проекты по удалению углерода, например, лесовосстановление[31]. Улавливание, утилизация и захоронениеМГЭИК и МЭА называют технологии улавливания, утилизации и захоронения углекислого газа (Carbon Capture, Utilization and Storage — CC(U)S) обязательной мерой глобальной декарбонизации, хотя в целом по миру они пока находятся на начальном этапе развития. CC(U)S включает комплекс технологий, которые позволяют уловить CO2, выделяемый крупными промышленными предприятиями, сжать и транспортировать в геологические хранилища для захоронения, либо направить на новое использование — например, для повышения нефтеотдачи в проектах CO2-EOR (Enhanced Oil Recovery)[32]. На 2023 год существенным недостатком CCS является высокая стоимость — сейчас для условно «дорогих» отраслей, таких как сталелитейное и цементное производство, затраты на секвестрацию составляют до 199 и 194 долларов США на одну тонну CO2, соответственно. Однако развитие технологий и накопление опыта позволяют постепенно снижать эту стоимость, уже к 2025 году прогнозируется её уменьшение на 50 %[33]. По прогнозу МЭА, к 2050 году CCS должен составить 18 % от общего объёма мер декарбонизации. На 2022 год в мире действовало 29 проектов CCS, 14 из них — с последующим использованием (CC(U)S). Их суммарная мощность составляет, по разным оценкам, 40-50 Мт CO2 в год, с учётом проектов на стадии разработки — 149,3 Мт CO2 в год. По расчётам Глобального института CCS (Global CCS Institute), для достижения глобальной декарбонизации к 2050 году потребуется более чем стократный рост масштабов секвестрации CO2, общий мировой показатель должен будет составить 5 Гт/год, а в целом его индустрия должна будет стать соразмерной общемировой газовой промышленности. Сценарий МЭА Net Zero прогнозирует резкий рост числа проектов CCS к 2030 году и выход на мощность в 7,6 Гт к 2050 году. Аналитики компании BP допускают рост до 6 Гт, в то время как агентство IRENA — только 3,4 Гт[32]. Квоты и компенсацияСтрогие стандарты «чистого ноля» ИСО и БСИ допускают только те компенсации, при которых ПГ удаляются из атмосферы и компенсируются по принципу like for like: то есть, что источник и поглотитель выбросов соответствуют друг другу по своему воздействию на глобальное потепление, а также по временным рамкам и долговечности хранения углерода. Например, в литосфере ископаемый углерод хранится тысячелетиями, если же его извлечь и сжечь, он входит в иной, короткий углеродный цикл и на столетия становится активен в нём. Принцип like for like гарантирует, например, что нефтяная компания не будет продолжать добывать ископаемое топливо и высвобождать CO2 из длинного углеродного цикла, «компенсируя» при этом свои выбросы посадкой деревьев и восстанавливая углеродный баланс в коротком цикле[34][35]. Поэтому захваченный газ должен храниться на протяжении периода, равного времени жизни тех ПГ, которые балансируются в рамках квоты[4][24][36]. Например, время жизни метана в атмосфере составляет около 12 лет[37], а углекислый газ сохраняется от 300 до 1000 лет[38]. Соответственно, поглотители, балансирующие углекислый газ, должны действовать гораздо дольше, чем поглотители, балансирующие метан[4][24]. Углеродные кредиты также могут финансировать инициативы, направленные на предотвращение выбросов: повышение энергоэффективности или переход на возобновляемые источников энергии. Существуют также кредиты за предотвращённые выбросы — то есть те, которые снижают выбросы по сравнению с базовым уровнем или статус-кво. Они, однако, не дают фактического удаления углекислого газа, а в стандартах «углеродной нейтральности» ИСО и БСИ ещё и не обозначены сроки действия таких кредитов[39]. В целом механизм компенсации эмиссий подвергается критике сразу по нескольким направлениям. Трудно рассчитать точный объём секвестрированных газов и уровень снижения эмиссий, нормативное регулирование в этой области также остаётся весьма слабым. В результате формируются системы, которые не приводят к адекватной компенсации выбросов[40]. Так, в отчёте Transnational Institute[англ.] за 2007 год исследователь Кевин Смит сравнил углеродные квоты со средневековыми индульгенциями. По его словам, они позволяют компаниям «замолить за деньги свои климатические грехи» и продолжать вести бизнес, как обычно[41]. Углеродные квоты также называют частью гринвошинга, например, к такому выводу пришла комиссия надзорного органа по контролю за рекламой в Нидерландах при анализе рекламы компании Shell. В ней говорилось, что за дополнительную плату при покупке топлива клиенты могут компенсировать выбросы углекислого газа при покупке топлива, проспонсировав таким образом проект лесовосстановления[42]. Проекты, направленные на компенсацию эмиссий, также часто становятся объектом критики. Например, лесовосстановление, если оно проводится методом высадки неэндемичных монокультурных пород, вредит биоразнообразию[43]. УчётДля учёта эмиссий и прогресса по их сокращению каждая компания и организация должна выбрать определённый год и обозначить его как базовую точку отсчёта. Этот год должен быть репрезентативным для их типичного уровня выбросов парниковых газов. Компания должна обосновать выбор базового года и объяснить, как будет вестись учёт изменений. Финансовые учреждения также должны включать учёт эмиссий в свои портфели, в том числе касательно компаний, которые они финансируют или страхуют, либо в которые они инвестируют. Страны и регионы должны вести учёт эмиссий в пределах своих территорий, а также учитывать эмиссии потребления, то есть связанные с импортируемыми и потребляемыми продуктами и услугами[24][36][4]. Длинные производственные цепочки современного глобального рынка делают эти расчёты особенно сложными, так как строгий контроль эмиссий нужен и на месте производства, и в точке потребления, и при логистике. Например, у электрических автомобилей в месте использования выбросы кажутся незначительными, однако производство самих машин требует значительного объёма добытого сырья и затрат энергии, которые должны быть учтены при расчёте эмиссий за жизненный цикл товара[44]. СрокиОбщей рекомендацией является достижение «чистого ноля» к 2050 году. Для достижения этой долгосрочной цели требуются промежуточные, которые должны ставиться на временных отрезках от 1 до 5 лет. В рекомендациях ООН, а также стандартах ИСО и БСИ говорится, что глобальное снижение эмиссий на 50 % должно быть достигнуто к 2030 году. Конкретные объёмы и сроки различаются в зависимости от отрасли, для некоторых декарбонизация может быть достигнута легче и быстрее[4][24][36]. По расчётам Международного энергетического агентства, чтобы достичь нулевого уровня выбросов к 2050 году, уже к 2030-му глобальные инвестиции в низкоуглеродные заменители ископаемого топлива должны достичь 4 триллионов долларов США в год[45], а современный энергетический сектор требует полной перестройки[46]. ДостижимостьПо оценке консалтинговой компании Wood Mackenzie[англ.], для достижения «чистого ноля» к 2050 году и удержания глобального потепления в рамках 1,5 ℃ требуются ежегодные инвестиции не меньше $2,7 трлн[47]. Опубликованный в 2023 году совместный доклад экспертных групп из университета Северной Каролины, NewClimate Institute и Oxford Net Zero зафиксировал, что хотя всё больше стран и компаний объявляют о цели достичь «чистого ноля», обоснованность этих заявлений остаётся низкой. Поскольку не существует обязательной нормативной базы и механизмов регуляции, принятые на добровольной основе обязательства часто не имеют под собой чёткого плана или не являются выполнимыми[48]. Во многих отраслях, таких как сталелитейная, цементная и химическая, путь к достижению «чистого ноля» с точки зрения технологий остается неясным[49]. Кроме того, каждое государство склонно понимать принцип «честного распределения ответственности» в пользу собственных интересов и переоценивать свой вклад в глобальную цель по сдерживанию роста общемировой температуры[50]. Чтобы обязательства не остались пустыми обещаниями, каждому субъекту необходимо чётко сформулировать масштаб своих обязательств, их адекватность и этичность, а также разработать такие планы, которые бы устанавливали конкретные промежуточные цели, а также учитывали бы период и после достижения «чистого ноля»[50]. Согласно расчётам МЭА, развитые страны должны уже до 2030 года минимум на 40 % снизить эмиссии парниковых газов и достичь нулевых выбросов раньше 2050 года, чтобы сделать глобальную цель выполнимой[26]. КритикаКлиматологи Джеймс Дайк, Боб Уотсон и Вольфганг Кнорр утверждают, что концепция «чистого нуля» пагубно влияет на общее сокращение выбросов. Это связано с тем, что она позволяет субъектам избегать снижения эмиссий в настоящем, полагаясь на технологические решения будущего (такие как секвестрация углерода, геоинженерия и т. д.), ещё не имеющие под собой достаточной научной базы[51]. Цепора Берман, председатель Договора о нераспространении ископаемого топлива[англ.], уверена, что идея «чистого ноля» ошибочна и основывается на плохих научных данных[52]. С ней согласен экономист Марк Ли, который заявляет, что постановка задач в рамках «чистого ноля» позволяет субъектам вести бизнес привычными методами, откладывая реальные шаги по достижению реальных нулевых выбросов. По мнению Ли, решением климатического кризиса является планомерное сворачивание производства ископаемого топлива[англ.] и инвестирование в устойчивые решения, возобновляемые источники энергии и т. д.[53][54] «Чистый ноль» нередко критикуют за потенциальное противоречие целям устойчивого развития, поскольку оплаченные одними сторонами углеродные квоты и компенсационные проекты при реализации могут навредить другим локальным экосистемам и сообществам[36]. КомментарииСм. такжеПримечания
Источники
|
Portal di Ensiklopedia Dunia