Думаю, стоит сдвинуть график выпусков на четверг. По задумке вестник должен был выходить в пятницу в середине рабочего дня, так как многие не заходят в Википедию вечером и в выходные дни. Но опыт показывает, что выпуск вестника часто задерживается, если вестник будет выходить по четвергам, то будет оставаться ещё некоторый резерв времени. --Александр Сигачёв07:58, 14 июля 2008 (UTC)[ответить]
Неквалифицирован, в смысле, не имею возможности следить за событиями в сообществе настолько, чтобы быть полноценным выпускающим. Потому и рад, что нашёл, где за событиями можно следить столь удобно. --BeautifulFlying17:56, 2 октября 2009 (UTC)[ответить]
Поддержание актуальности ссылок на форумы
Рекомендую шаблон {{Ф}}. Правда, он сейчас работает только для «первой строки» форумов, но можно его доделать (или поменять названия архивов?). Qwertic10:35, 22 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Предлагаю вместо этого добавить страницу, на которую все желающие писали бы ссылки на возможные темы для Викивестника (как с подготовкой «Знаете ли Вы?»). Тогда редактору номера пришлось бы чуть проще. Kv7506:49, 8 января 2010 (UTC)[ответить]
В соответствии с пунктом 2.1 решения АК по иску № 267
Ни одно из сообществ не является официальным сообществом Википедии, если Фонд Викимедиа не постановил иначе. Признать какое-либо сообщество «официальным» не в компетенции Арбитражного Комитета.
Насколько я знаю, Фонд Викимедиа ничего не говорил, поэтому я убедительно прошу авторов Викивестника не давать ссылки на блоги в тексте выпусков. --Rave19:22, 20 июня 2010 (UTC)[ответить]
Я лично, например, не увидел в последнем выпуске чего-либо, связанного с "официальностью" того или иного блога. Зато увидел две интересные ссылки, связанные с русским разделом и его функционированием. Убедительно прошу авторов Викивестника при наличии интересного материала по теме давать ссылки на блоги или на любые другие источники с полезной информацией. Также можно отметить тот факт, что и сам Викивестник является блогом. --ssr21:27, 20 июня 2010 (UTC)[ответить]
При этом, ссылки на другой блог были срочно вымараны даже не из Викивестника, а с форума. Вы приемлете двойные стандарты? --Rave07:33, 21 июня 2010 (UTC)[ответить]
Это надо спрашивать Александра Сигачёва. Лично я против всевозможных сборщиков информации. Но я не смотритель этого сообщества. --OZH17:29, 20 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Вообще, странно как-то... Сегодня днём вроде отключили, а сейчас сбор IP опять оказался включён.
Очень хотелось бы узнать, нужен ли википедистам Викивестник.
Еще больше хотелось бы попросить активных редакторов подключиться к его созданию. Это не займёт у Вас много времени. Если Вы особенно активный редактор, то Вы, наверное, в курсе множества явлений и событий происходящих в Википедии и Вам будет несложно написать несколько строчек о том, что знаете. Если наберётся более менее стабильная команда, то каждый участник сможет делать Викивестник, например, раз в месяц. Для этого надо будет предварительно записаться в соответствующем графике выпусков. Перед оформлением нового выпуска предыдущий выпуск необходимо перенести в архив. Также предлагается специальная страница, где можно последовательно собирать всю нужную информацию для Викивестника. Тем более, что Викивестник можно делать и коллективно. И ещё. Каждый выпуск Викивестника освещаетс события за одну неделю. Последний выпуск должен быть за номером 142 с 8 по 14 октября. Далее должны идти выпуски:
№ 143 (15 — 21 октября) — здесь уже записался участник Wanwa;
№ 144 (22 — 28 октября);
и т.д.
Если Вы наладите регулярную работу над Викивестником, то его читатели (надеюсь, читатели есть))) всегда будут в курсе происходящих событий. OZH06:22, 14 октября 2011 (UTC)[ответить]
Когда Викивестник задумывался, его первоистоком был жж, и была идея некоторого формата.
С того времени формат потерялся, в текущем формате Викивестник, на мой вкус, не нужен.
Что такое «текущий формат»? Когда появляются новые редакторы, то они могут не следовать старому формату. Когда выпуск делаю я, то я стремлюсь к тому варианту, который выработал и в чём нимало преуспел Александр Сигачёв. Увы, только стремлюсь, но не достигаю… В остальном… могу только процитировать цитату (см. ниже). --OZH07:27, 14 октября 2011 (UTC)[ответить]
Мне всегда была ненавистна роль наблюдателя. Что же я такое, если я не принимаю участия? Чтобы быть, я должен участвовать. (Антуан де Сент-Экзюпери. «Военный летчик»)
Le metier de temoin m’a toujours fait horreur. Que suis-je si je ne participe pas? J’ai besoin, pour etre, de participer. (Antoine de Saint-Exupery. Pilote de guerre)
— «Викивестник», выпуск №1 (1 — 7 июня 2008 года)
Распределение авторства первых выпусков намекает. Сигачёв действительно делал интересно, сейчас же — смайлики, тяга к интригам и расследованиям; можем вернуться для каждого автора к хорошему оформлению и интересному подбору — хорошо, если не можем — не стоит воскрешать. Львова Анастасия07:38, 14 октября 2011 (UTC)[ответить]
Мы стали требовать от каждого, чтобы он не ущемлял другого. От каждого камня, чтобы он не ущемлял другой камень. Разумеется, они не наносят друг другу ущерба, когда в беспорядке валяются в поле. Но они наносят ущерб собору, который они могли бы составить и который взамен наделил бы смыслом каждый из них. (Антуан де Сент-Экзюпери. «Военный лётчик»)
— «Викивестник», выпуск за 23 — 28 августа 2008 года
Укажите, плз, где в последних выпусках ВВ "тяга к интригам и расследованиям", я вроде не вижу. Смайлики были только в одном выпуске и все согласились (на СО ВВ), что это доведение до абсурда. MaxBioHazard12:27, 14 октября 2011 (UTC)[ответить]
Не знаю, нужен ли Викивестник в текущем формате, когда пишут не пойми что, даже не прочитав что было оспорено на ФА и за что было наложена блокировка. --wanderer10:09, 14 октября 2011 (UTC)[ответить]
Я (автор выпуска, о котором, судя по всему, идёт речь) читал, что было оспорено на ФА, и за что была наложена блокировка. Разумеется, в обосновании блокировки не пишут "за вынесения школ...", а как-то приводят это к правилам, вы назвали это "деструктивным поведением". По сути же, как и написано в обосновании блокировки на СО, она была наложена именно за вынесения школ сомнительной значимости, которую блокирующий администратор посчитал не сомнительной. И была более чем спорной, как и значимость этих школ, с чем согласились несколько участников обсуждения на ФА. MaxBioHazard12:27, 14 октября 2011 (UTC)[ответить]
Блокировка была наложена за вынесение на КУ школ с показанной в статье значимостью. А после того, как я объяснил предисторию блокировки никто уже против неё не высказывался. И в том, что вынесенная школа - значима, никто не сомневался. --wanderer18:37, 14 октября 2011 (UTC)[ответить]
Unregistrated привёл аргументы, почему по его мнению представленные источники не доказывают значимость (являются аффилированными). И если кто-то не высказался против после вашего обоснования блокировки, это не значит, что он поменял своё ранее высказанное мнение о её некорректности. MaxBioHazard13:35, 15 октября 2011 (UTC)[ответить]
Формат Викивестника не предполагает сообщение подробностей происходящих событий. В общем случае, сообщается о самом факте. Любые попытки сообщить подробности удлиняют выпуск и несколько размывают формат. Сообщение о факте нейтрально и, если оно грамотно составлено, ни о кого не должно вызывать возражений. --OZH08:25, 16 октября 2011 (UTC)[ответить]
Участникам, которые не появляются в проекте ежедневно, Викивестник очень полезен. Не увидел ни одного аргумента против его существования. Опять таки, существование викивестника - это уже надстардарт, это качество Википедии, которое не является обязательным, каким бы хорошим оно не было, никто не обязан это писать. Если насчет формата - мне кажется не надо писать о решениях АК, да и том, что происходит на ЗСА тоже. Все же нас не интересуют личности. Andrey Putilov14:22, 14 октября 2011 (UTC)[ответить]
Очень полезная штука. Неоднократно, благодаря ему, принимал участие в обсуждениях и проектах, которые так-бы скорее всего не заметил. Спасибо авторам. --С уважением, SAV17:29, 14 октября 2011 (UTC)[ответить]
Не справляюсь как-нибудь принять участие в создании, потому что моя основная деятельность проходит в be.wiki, но всегда с удовольствием читаю независимо от «колебаний» формата, так что однозначно нужно продолжать это дело. И, конечно, огромное спасибо тем, кто это тянет :)--Хомелка :) / обс22:43, 15 октября 2011 (UTC)[ответить]
Комментарий: Хотел бы отметить, что всегда есть возможность придти и что-то исправить в Викивестнике. Не стоит избегать такой возможности. --OZH08:25, 16 октября 2011 (UTC)[ответить]
Выводы?
Какие я могу сделать выводы?
Ряду участников Викивестник нужен и очень приветствуется. Вероятно это те, кто не тратит много времени на перечитывание форумов.
От себя про его нужность. Я считаю, что должен быть механизм, через который все редакторы будут иметь возможность своевременно узнать об изменениях в правилах и сложившихся подходах к правке статей. Викивестник эту функцию прекрасно выполняет.
Относительно формат вестника конкретных конструктивных предложений не поступило, хотя ряд пожеланий есть. Очевидно, авторы открыты для дискуссии и сами спрашивают, может что изменить?
Думаю, интерес несколько спал из-за нерегулярности выходов.
Активные участники, которые следят за форумами, в основном не показали интереса к Викивестнику.
Очевидно можно констатировать недостаток авторов (, что вероятно следует из предыдущего пункта).
Регулярно слышны призывы то обратить внимание на «завалы на КУ», то на непатрулированные страницы и так далее. Очевидно, Викивестник не так важен и прямо не сказывается на качестве Википедии.
Отсюда вижу причину упадка — интерес. Отсутствие интереса к Викивестнику у тех, кто его может написать (им он просто не нужен), и, наоборот, если он кому-то нужен, то как раз написать выпуск он наверно не может. Andrey Putilov13:26, 18 октября 2011 (UTC)[ответить]
Те, кто читает форумы — отличные авторы для Викивестника. В текущей ситуации в Викивестнике не заинтересованы, согласно Вашим выводам, именно они. По поводу формата — «всё нормально, а что ненормально, так авторы разные и не было ничего» — это не открытость для дискуссии. Львова Анастасия14:42, 18 октября 2011 (UTC)[ответить]
Если вы хотели завязать дискуссию — предложили бы свой формат.
Я недавно говорил, что формат «от каждого по строчке» был бы более живучим, так как позволил бы учавствовать тем, кто не имеет возможности или желания осилить написание целого выпуска. Вестник стал бы похож на «интересные факты», только про дела, непосредственно связанные с самой Википедией.·Carn12:23, 28 октября 2011 (UTC)[ответить]
«Нужен или нет Викивестник» надо читать как «авторы темы считают, что нужен, а значит те, кто считает, что не нужен, должны рассказывать, что должно быть вместо него, чтобы он был»? Львова Анастасия12:27, 28 октября 2011 (UTC)[ответить]
Это означает, что необходимо выяснить, какие его черты и функции не нужны, а какие нужны. Это означает, что если в текущем виде он не нужен, то надо подумать, можно ли его с минимумом усилий видоизменить так, чтобы он был нужен (и если нельзя, то необходимо его удалить со страницы общения участников).
Это также означает, что если на предложение видоизменить не нужный по-вашему в текущем формате Викивестник вы отвечаете не по сути, т.е. не демонстрируете ту "открытость для дискуссии", которую имеете счастье требовать от других.·Carn08:52, 31 октября 2011 (UTC)[ответить]
Обычно сам автор выпуска, только нужно предварительно попросить доступ в сообщество у его смотрителей. У меня есть право только писать в сообщество, а не добавлять участников, поэтому я сейчас добавлю выпуски за октябрь в ЖЖ rubin1608:37, 29 октября 2011 (UTC)[ответить]
Дорогие коллеги, снова напоминаю, что копию каждого нового выпуска Викивестника просто необходимо размещать в ЖЖ. Во-первых, там его читают 102 пользователя. Во-вторых, ЖЖ производит RSS-поток (указанный в паспорте RSS-адрес http://impeta.org/feed.php?pr=ru_vest не работает), на который подписано еще неизвестное количество пользователей, а также к нему подключен агрегатор «Планета Викимедиа» http://ru.planet.wikimedia.org/ с дополнительными пользователями, а также к нему подключена страница в Фейсбуке http://www.facebook.com/russian.wikipedia, которую читают еще 260 человек. Возможно, есть смысл дать мне в ЖЖ (пользователь ssr) право постить в ЖЖ http://vikivestnik.livejournal.com/, я буду помогать. --ssr03:37, 10 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Прошу прощение за крайне эпизодическое появление в Википедии. Между тем, у меня есть возможность выкладывать выпуски. Выложил предыдущий. --OZH05:38, 10 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Доделал выпуск, но нужны участники, которые готовы делать это постоянно. Потому что проект скорее мёртв, чем жив. Ко всему прочему, несмотря на мои просьбы мне так и не добавили возможность размещать выпуски в ЖЖ, а просить каждый раз это делать других участников мне надоело. --Vladimir Solovjevобс16:08, 31 марта 2012 (UTC)[ответить]
Привет всем. Хотел бы сделать выпуск (это для меня несложно), но так как сроки немного, мягко говоря, профукал, хочу сделать за две недели (с 31 марта по 13 апреля) и опубликовать в средующее воскресенье, 13 апреля 2014 года. Как оцениваете мысль? Всё-таки неделя для Википедии — приличный срок, но не столь большой и его можно увеличить до двух недель. Заодно и материала чуть больше станет. --Brateevsky {talk} 17:56, 6 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Я читал каждый выпуск. Но я не уверен, что есть смысл именно здесь продолжать постить новости. Считаю целесообразным вынести на обсуждение постить это куда-то типа форума новостей или портал сообщества. Т. е. включением шаблона, не более. Или добавить как ссылку в шапку форумов. --higimo (обс.) 21:15, 26 мая 2015 (UTC)[ответить]
Арбитраж
Благодарен участникам за регулярные свежие выпуски. Есть предложение возродить постояннодействующий раздел «Арбитраж», куда включать три типа событий:
«Тот-то подал такой-то иск о том-то».
«АК опубликовал предварительное решение по такому-то иску о том-то».
«АК принял решение по такому-то иску о том-то в двух словах».
Help plan a new software feature for easy subscription to newsletters
We are developing a MediaWiki extension that will enable users to subscribe to community newsletters much more easily. We are very excited to hear your feedback on the features we have planned. Feel free to share your thoughts here.
- Tinaj1234 (talk) 12:38, 9 June 2015 (UTC), 01:05, 9 июня 2015 (UTC)[ответить]
Ребята, вы этой всей информацией реально не владеете. Вас приветствует Павел Владимирович Тыщик, участников которого в числе меня миллиарды, при чём и дети. На сайте располагается не всегда детская информация, начинается она с гексогена и внешкольной программы. Поэтому, отсюда же, считаю быть вынужденым заявить вам об этом и принять решение для собственного развития репутации проекта. Счастливого пути. Инферно90 (обс.) 22:45, 26 января 2018 (UTC)[ответить]
