Обсуждение справки:Ваша первая статья

Перед размещением сообщений на данной странице убедитесь, что вы в полной мере ознакомились с правилами об этичном поведении и недопустимости оскорблений. Желательно, чтобы ваше сообщение не ухудшало атмосферу Википедии и могло помочь. Помните, что если вы при трактовке слов других участников будете предполагать их добрые намерения, то они охотнее таким же образом отнесутся к вам.

Проект «Помощь начинающим» Эта страница тематически связана с вики-проектом «Помощь начинающим», цель которого — объединить труд людей по интеграции и удержанию новых участников в Википедии. Вы можете присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении.

Данная страница обсуждения предназначена только для обсуждения содержания «Ваша первая статья» и его улучшения. Если у вас возник вопрос и вы не знаете что делать, задайте вопрос на форуме помощи. Перейти на форум Для проверки того, как работает Википедия, тестовых правок, используйте «Песочницу». Для получения иной справки загляните на стартовую страницу помощи.

Но если интересующей статьи ещё нет — её надо создать. Может быть стоит написать её можно создать? А то как-то лево её надо создать...

Надо, если есть надобность её добавления и ты в этом прекрасно разбираешься. Тут, конечно, и по желанию, но всё равно надо. LVNDSCAPE 01:49, 8 мая 2016 (UTC)[ответить]

Для полноценного отражены истории современного мира, данную статью необходимо опубликовать! Dmitriy Ptushkin (обс.) 19:20, 2 января 2019 (UTC)[ответить]

 Dmitriy Ptushkin (обс.) 19:20, 2 января 2019 (UTC)[ответить]

Я далее укорочаю эту страницу, ибо такова её цель. Следует избегать повтора «Правил и указаний». Ramir 07:45, 5 ноября 2005 (UTC)[ответить]

Только не меняй пошаговую структуру и не употребляй, пожалуйста, слова "неохота" и "невтерпёж".  ;-) --CodeMonk 21:37, 10 декабря 2005 (UTC)[ответить]

Мне кажется, описанный в этом пункте способ действий в большинстве случаев приведет к ведущим в никуда интервикам, ибо не всегда можно догадаться, как точно названа статья даже на английском языке, не говоря про остальные. Я обычно делаю по-другому: нахожу соответствующую английскую статью и копирую все интервики оттуда. Заодно добавляю туда линк на нашу статью. А для новичков этот пункт руководства можно вообще убрать, чтобы не смущать их лишними сложностями. В новой статье кто-нибудь эти интервики всё равно поставит, я и сам часто это делаю. Dart evader 07:32, 11 ноября 2005 (UTC)[ответить]

Но если интересующей статьи ещё нет — её надо создать. Для этого в адресной строке браузера после «http://ru.wikipedia.org/wiki/» пишите её название прямо русскими буквами, например: «http://ru.wikipedia.org/wiki/Двенадцатый вселенский собор»

Вообще говоря, это может в зависимости от браузера и локали привести к произвольным последствиям. Если локаль у человека KOI8-R (а линуксоидов тут много), есть шанс получить статью с крякозяберным названием.

Лучше, конечно, набирать название статьи в "поиск", жать кнопку "перейти", и там уже щелкать на ссылку "написать статью" - так оно будет работать точно.

Вообще мне кажется, что это работает в любом браузере (всё зависит именно от браузера, раскладка и кодировка здесь ни при чём). Но, наверное, Вы правы, лучше начинающему воспользоваться официальным методом. --CodeMonk 03:37, 10 января 2006 (UTC)[ответить]

KOI8 здесь совсем ни при чём - если браузер более-менее приличный, название должно автоматически перекодироваться в UTF-8. Хотя откуда-то иногда возникают статьи с кривыми названиями... Maxim Razin 21:48, 12 февраля 2006 (UTC)[ответить]

А нужно-ли этот пункт навязывать,если категории не всегда удобны,особенно когда есть нормальные классификации объектов.Пример статья РАСТЕНИЯ. Что даёт ссылка на категорию,только запутывает.Будущее за семантическими сетями,а категории в них не вписываются.

Но всё-таки сейчас в Википедии основным средством структурирования информации являются категории. Если Вы хотите предложить альтернативную систему (семантическую сеть, например), то это нужно сначала широко обсудить на форуме. --CodeMonk 19:35, 8 июня 2006 (UTC)[ответить]

Просьба перевести на autoconfirmed, либо добавить в ссылки ВП:ВАМСЮДА. -- maXXIcum | @ 17:13, 2 сентября 2006 (UTC)[ответить]

Защита снята. MaxiMaxiMax 17:17, 2 сентября 2006 (UTC)[ответить]

Спасибо. -- maXXIcum | @ 17:25, 2 сентября 2006 (UTC)[ответить]

Нельзя ли добавить ещё пару рекомендаций:

1. Создавать все возможные перенаправления;
2. Расставлять внутренние ссылок из других статей. (Для этого можно поискать название статьи по другим статьям Википедии, и если оно где-то упомянуто, но не сделано внутренней ссылкой, викифицировать его — с целью предотвращения образования сирот. -- maXXIcum | @ 17:24, 2 сентября 2006 (UTC)[ответить]

Пожалуй, не стоит так уж перегружать новичков. Пусть сначала одну статью сделают. --CodeMonk 22:09, 2 сентября 2006 (UTC)[ответить]

Текст сейчас гласит: «Напоминаем, что в Википедии нельзя заменять букву „ё“ на „е“.» Но, насколько я знаю, это требование сейчас касается только названий статей, а в текстах оно мало того что не соблюдается де-факто, но и консенсуса по этому поводу у сообщества нет. (И в бумажных энциклопедиях разнобой: в БСЭ есть, в КЛЭ нет.) Предлагаю фразу ограничить названиями статей. --М. Ю. (yms) 08:16, 29 сентября 2006 (UTC)[ответить]

Всё нормально написано: если в тексте статьи используются буквы "ё", то их нельзя заменять на "е", даже если сильно хочется. MaxiMaxiMax 08:19, 29 сентября 2006 (UTC)[ответить]

Доброго времени. В немецкой вики есть обучающие ролики, вот например: Как править статью или Как добавлять обсуждение нет ли чего-нибудь подобного в русской википедии? Я например только сейчас после просмотра ролика понял для чего плюсик в закладках))) --Павлов Николай Н. 00:09, 10 февраля 2007 (UTC)

... Есть 2 наиважнейших принципа.. а на самом деле их там 3... Сергей 195.98.170.56 17:51, 8 февраля 2008 (UTC)[ответить]

(т. е. (то есть)) Василий

Вот-вот. Я тоже заметил. Или напишите, что 3 принципа, или второй объедините с первым, а то новички над нами смеяться будут. Shlakoblock 06:56, 17 июля 2008 (UTC)[ответить]

• Спасибо, я исправил.--Yaroslav Blanter 15:56, 20 июля 2008 (UTC)[ответить]

а как изображение добавлять? gh

Об этом вы можите прочитать здесь. --ВиКо 20:18, 11 августа 2008 (UTC)[ответить]

Многие веб-мастера советуют не делать ссылок из слова "здесь". Например: "о том, как создать статью, смотрите _здесь_". Лучше перефразировать так, чтобы подчеркнутым было ключевое слово: "Также читайте о том, как _создать статью_". Почему? Когда человек пробегает статью глазами, его взгляд цепляется за выделенные слова. Слово "здесь" не несет никакой полезной информации, поэтому надо внимание привлекать к информативным словам. На ссылки также ориентируются поисковики.

Предлагаю записать это правило в руководство по написанию статей. Также стоит изменить текст в обсуждении. ilghiz 12:28, 25 октября 2008 (UTC)ilghiz[ответить]

• Исправлено, хотя до идеала ещё далеко. — putnik 21:02, 6 марта 2010 (UTC)[ответить]

Необходима поправка в указаниях на положение строки поиска в соответствии с новым дизайном (Шаги 2 и 4) (сейчас читатель отсылается налево). 92.101.157.151 10:56, 15 июля 2010 (UTC)[ответить]

Исправлено, спасибо; а вообще, там по-моему всё надо исправлять. — AlexSm 14:27, 15 июля 2010 (UTC)[ответить]

Насколько я понял, статьи новичков часто выносятся на удаление, во избежание чего создан Инкубатор. В то же время, в ВП:СТАРТ об этом ничего нет. Думаю, новичкам(мне в том числе), было бы полезно написать первую статью в Инкубаторе, для чего стоит вставить этот пункт в статью ВП:СТАРТ--Sverkailo 23:09, 15 декабря 2010 (UTC)[ответить]

Я новичок. Считаю, что нормальной пошаговой помощи НЕТ! По-моему, должно быть так: 1 шаг (доВикипедийный). Написание статьи, подготовка фотографий, сбор справочной информации по теме, подготовка ссылок. 2 шаг (создание простой страницы в Википедии). Общее оформление: Заголовок, оглавление, пункты, вставка содержания и фотографий, завершение. 3 шаг. Оформление ссылок в тексте. 4 шаг. Добавление "прибабахов" (кому что нужно).

Считаю, что собственно шаблона здесь тоже нет. А ОЧЕНЬ надо! Вот предложения: Википедия:Страница-шаблон, Проект:Инкубатор/Описания/Шаблоны Инкубатора, но они неудовлетворительны (по крайней мере для новичка). Шаблон должен быть шаблоном, а не ОПИСАНИЕМ шаблонной страницы. Настоящий шаблон должен быть заготовкой страницы. Причём, должен быть НАБОР шаблонов для типичных тем. 85.26.165.20 06:24, 7 июня 2011 (UTC)Владимир[ответить]

Кажется, с выносом на Викидата устарел раздел интервик. Или нет? --Bilderling 05:43, 16 марта 2013 (UTC)[ответить]

• Очевидно, устарел. Можно заменить на раздел «Работа с интервики-ссылками с помощью Викиданных» в ВП:Викиданные. — Rafinin 21:01, 10 июня 2015 (UTC)[ответить]

Общая беда новичков — пишут, как акын поёт, а потом пытаются прицепить ссылки куда-то абы как. И потом удивляются, когда статья удаляется по С5. Может, есть резон сказать о том, что «утром деньги — вечером стулья», «утром источники — вечером статья»? Это помогло бы против явно порочной практики, по-факту тут поддерживаемой. Грубо говоря, надо переставить 6 и 7, с уместной шлифовочкой. --Bilderling 13:04, 17 октября 2013 (UTC)[ответить]

• Рискну! --Bilderling 09:40, 21 октября 2013 (UTC)[ответить]

...зависимом сайте...

Смысл словосочетания ясен, но не обязательно очевиден неподготовленному читателю. От кого "зависим"? Переформулировать бы... -- Andrew Krizhanovsky 03:13, 31 января 2014 (UTC)[ответить]

[1] — так я не понял, Категория:Википедия:Руководства же для принятых руководств, как написано в ней. И я заменил шаблон эссе на его код с заменённым «[эта страница не является] руководством» на «официальным руководством», иначе страница себе противоречит. — Джек, который построил дом (обс.) 15:53, 22 сентября 2016 (UTC)[ответить]

• @Jack who built the house: А, всё же одно слово добавилось. Сравнил и показалось что раскрыт шаблон только чтобы вырезать из него категорию, слова не заметил... Тогда нормально. Описание к правке сбило, совсем о другом подумал. --Hrum-Hrum (обс) 16:00, 22 сентября 2016 (UTC)[ответить]

Прочитал несколько статей с названием типа "Как поместить статью в Википедию". Узнал много полезного о том, как статью НАПИСАТЬ. Но так и не нашел указания, что нужно делать с написанной статьей, чтобы она появилась в Вики. Подскажите новичку, чего я не понимаю.----Gignomai new

• Если речь идет о технической стороне вопроса - то действовать надо так. Пройти на страницу Википедия:Как создать статью и в самом ее верху ввести в поле ввода название будущей статьи. Движок поищет, есть ли уже такая статья. Если такой нет - то в выдаче движка почти в самом верху будет надпись "создать страницу" и красная ссылка на введенное название статьи. Тыкнуть в это название мышой - откроется страница редактирования статьи. Ввести в окно редактора текст статьи, после чего кликнуть на кнопку "создать страницу". Статья будет записана и сразу станет доступна всем остальным. В том числе и тем, кто любит просматривать новые созданные статьи на предмет возможных нарушений правил в них. — Grig_siren (обс.) 13:28, 11 февраля 2020 (UTC)[ответить]

Одна медаль я"За служению Кузбассу".вторая медаль "За честь и мужество" и есть ещё государственные награды.Лаурят премии Кузбасса и т.д.Фамилия мужа не склоняется.Антон Мартенс. 188.162.1.38 08:44, 18 января 2022 (UTC)[ответить]

• Извините, Вы сейчас о чем? — Grig_siren (обс.) 09:16, 18 января 2022 (UTC)[ответить]

В Википедия:Форум/Архив/Общий/2024/12#Рабгруппа по упрощению правил и прочего для новичков обратили внимание на то, что руководство ВП:СТАРТ стало очень большим, равнозначным инструкции из 13 страниц печатного текста; это «простыня», которую слишком многие новички не осиливают просто из-за большого объема. На мой взгляд, это эссе по своему назначению очень важно — это одна из первых вещей, которые должен прочитать новый участник в Википедии, и как наставник не перестаю посылать новичков сюда. Но для того, чтобы оно было полезным, этому тексту очень надо «похудеть».

Я писал в дискорде Рабочей группы:

ВП:СТАРТ, как мне кажется, страдает от желания описывать вещи от противного. Новичок хочет кратко и быстро понять, как надо писать, а вместо этого получает огромные неудобоваримые списки того, как не надо — скорее всего, ничто из этого к нему не относится.

Особенно показателен список «Вопреки распространённому заблуждению, на энциклопедическую значимость никак не влияют» с полутора десятками пунктов в духе «то, что это государственное, или имеет красивую бумагу от чего-то или кого-то государственного».

Что я предлагаю? Ориентироваться на en:WP:YFA, стремиться сделать ВП:СТАРТ как можно более коротким, сухим и информативным; не расписывать многословно в каждом разделе версии других правил и руководств типа ВП:КАК, но давать ссылки на них. Пусть отсюда через гиперссылки начинается путь к познанию правил. Меньше юмора, меньше плохих примеров «так не делайте», меньше размышлений на тему. Как там в Максимах де Ларошфуко: «Истинное красноречие — это умение сказать все, что нужно, и не больше, чем нужно». @Klip game:, вы немало сил вложили в расширение ВП:СТАРТ, и я бы не хотел, чтобы эти труды пропадали даром — возможно, было бы полезно создать на основе развитых вами разделов несколько других, более узких эссе. — Dangaard (обс.) 11:26, 1 января 2025 (UTC)[ответить]

• Я согласен с тем, что СТАРТ нужно сократить до некоего минимума. Я не думаю, что будет реальная польза от разделения на несколько тематических эссе. Думаю, что гораздо правильнее снабдить СТАРТ более конкретными ссылками, которые будут вести не на начало правила, а на конкретный его раздел, в котором рассмотрен именно нужных аспект (примерно как множество ссылок в обширном правиле ВП:ЧНЯВ). Прежде всего я подразумеваю раздел СТРАРТа по базовому оформлению статей. Лично у меня есть свой собственный вариант («миниСТАРТ»), который я использую на личной СО для ответов на вопросы новичков о написании первых статей. Использую по той же причине — считаю СТАРТ слишком объёмным, не верю в то, что его будет читать средний новичок, ориентированный на быстрый положительный результат. KLIP game (обс.) 19:40, 1 января 2025 (UTC)[ответить]