Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.
Так можно подписаться
Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.
Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!
Sigwald: Эта вакханалия называется навождение порядка в своём собственном вкладе. Может я делаю всё слишком быстро и много за раз.. Но время на переработку у добровольцев будет достаточно, думаю. Это раз. Во-вторых, я удалял только тот текст, который не был подтверждён авторитетными источниками. Вы могли бы это заметить. В третьих, лично я не буду перерабатывать и улучшать эти недостатьи. Не в моих это интересах. Но исходя из правил «Википедии» я не могу тупо по-выносить все эти страницы на удаление. Точнее, не могу вынести на удаление те страницы, на которых нет авторитетных источников. А на которые есть источники, я обязан выставить таковые страницы на улучшение (что я и сделал). Так что я не сильно понимаю в чём вы меня обвиняете. — Александр Радостов (написать сообщение) 22:44, 13 апреля 2017 (UTC)[ответить]
Ага. Ну ок, давайте на примере разберём. I Get Money - "Нестатья, не несущая энциклопедичности и значимости". Золотая сертификация, места в ведущих чатрах, критика (которую Вы же из статьи и удалили). Нет значимости? Может пример не самый удачный, и у других статей действительно проблемы, но сдаётся мне, чтобы найти АИ на многие удалённые Вами куски статей (хотя бы трек-листы), много времени не понадобиться (и в английском разделе статьи обычно лучше, по крайней мере те, что я просмотрел, источники можно брать и оттуда). В такой ситуации удаление текста в угоду слепого следования букве правил полезной деятельностью я назвать не могу. --Sigwald (обс.) 22:58, 13 апреля 2017 (UTC)[ответить]
Sigwald: «I Get Money - "Нестатья, не несущая энциклопедичности и значимости". Золотая сертификация, места в ведущих чатрах, критика (которую Вы же из статьи и удалили). Нет значимости?» — Этакая значимость есть. Но нет энциклопедической значимости. Нарушается элеменатарное — «ВП:МТМР». В статье недостаточная преамбула, нет истории создания, и нет списка композиций. Если бы всё это было у данной недостатьи, то значимость сей страницы была бы железобетонной. И я бы тогда даже и не подумал бы смотреть взглядом улучшающего или удалиста на эту недостатью. Поправка: «Я надеюсь у нас «Википедия» не база данных музыкальных чартов?». «критика (которую Вы же из статьи и удалили)» — простите. Что я там удалил? Я наоборот оставил одно предложение критики с ссылкой. «но сдаётся мне, чтобы найти АИ на многие удалённые Вами куски статей (хотя бы трек-листы), много времени не понадобиться (и в английском разделе статьи обычно лучше, по крайней мере те, что я просмотрел, источники можно брать и оттуда)» — ну так, это само-собой! Но главное, чтобы было этакое желание у добровольца, который возможно переработает и улучшит проблемную страницу. И кстати. «но сдаётся мне, чтобы найти АИ» — именно поэтому я и выставил проблемные страницы к улучшению, а не к удалению. Будут добровольцы, которые захотят переработать спорные недостатьи, будет результат в лучшую сторону, то тогда я и закрою соответствующие номинации с заветными словами — «Переработано.», и я пойду дальше по-своим делам. Мне ведь тоже не в радость сидеть и листать недостатьи про каких-то там (оскорбление скрыто) (прочитать), которые убивали, вели распутный образ жизни, и прочую дрянь. Вместо того, чтобы работать над статьями про русское, типо — «Балалайка», «Кугиклы», «Русские народные музыкальные инструменты», «Скрипка», и т. д.., я вынужден копаться в (оскорбление скрыто) (прочитать), которая ко мне думаю никакого отношения уже не имеет. — Александр Радостов (написать сообщение) 23:36, 13 апреля 2017 (UTC)[ответить]
Места в ведущих чартах, подробная критика и тем более сертификация - более чем достаточные доказательства энциклопедической значимости в терминах Википедии. Отсутствие в статье источника при возможности его быстро найти (хотя бы в других разделах) не является основанием для удаления текста из статьи. --Sigwald (обс.) 08:31, 14 апреля 2017 (UTC)[ответить]
Блокировка 14 апреля 2017
Я предупреждал, что будет блокировка в случае продолжения. На первый раз сутки. Хотя за комментарии про чернокожих выше следовало бы накинуть ещё несколько дней. Если Вам больше не интересны написанные ранее статьи - просто оставьте их в покое. --Sigwald (обс.) 08:28, 14 апреля 2017 (UTC)[ответить]
Уважаемый участник! По причине вашей неактивности следующие страницы были сочтены заброшенными и были удалены. Когда вы вернётесь в проект, любой администратор сможет восстановить эти страницы по вашему запросу.
