Обсуждение участника:ГаплодокерДобро пожаловать, Гаплодокер!От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте. Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения. Полезные для вас страницы: Если у вас возникают вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на свой вопрос, задайте его своей наставнице через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также вопрос можно задать на форуме помощи начинающим или Discord-сервере русской Википедии. Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон  Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды ( На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы. И ещё раз, добро пожаловать! Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here! При вопросах вы можете обратиться к участнику Klip game. — 21:49, 12 ноября 2024 (UTC) «Обилие бесполезных правок, часто нарушающих оттенки смысла»«Для англичан характерны различные варианты обычных топориков» — это, по-вашему, очень понятное предложение? Смысл в том, что они их использовали. Зачем нужен это «заумный язык»? Мало того, что написано в настоящем времени, хотя в статье идёт речь о давно ушедших временах, так ещё и написано так, будто это их отличительная черта. Тогда уж пусть будет «для англичан было характерно использование обычных топориков». «Примерно с 1700 года уже широко производились типичные разновидности томагавков. Основная часть томагавков восточной части произведена в 1740—1850 годы» — восточной части чего? Нужно уточнение, которое вы отменили. «Поэтому шёл процесс отбора и создания своих вариантов» — намного грамотнее будет сказать в этом случае «производился отбор», а не «шёл процесс отбора». Про «бедную обувь» согласен, в этом случае плохо звучит. Отметку «нет источников» по правилам нельзя удалять, если в разделе их действительно не хватает. Эниси (обс.) 21:32, 9 июня 2025 (UTC)
1) Это выражение было применено ещё в известной статье в "Вокруг света" 70-х годов. Топоры обычных топоровидных форм использовали все. Но в английских поставках индейцам изначально были именно они. А французы первыми стали чудить с эспонтонными. И дальше про испанцев. Поэтому и пошло это разделение. Возможно, не столько в реальности, сколько в популярной литературе. Т. е. сказать, что только англичане их использовали нельзя. Момент тонкий и при внесении изменений требует доказательств из источников. 2) Здесь да, можно уточнить. Просто попало под общий снос, т. к. отменять выборочно то-то из нескольких правок проблематично. 3) «Шёл процесс отбора и создания своих вариантов» — это о стихийности процесса, которым никто не управлял централизованно. А если где-то в Англии и был такой инженер-дизайнер, то мы о нём ничего не знаем. В «производился отбор», наоборот, подразумевается чей-то замысел и чёткая цель. Я припоминаю ещё пару спорных правок: Голландию на Нидерланды и племена на народы. Первое явно именно так давалось в первоисточнике (надо уточнять). Голландия всё же уже, чем Нидерланды. Но вдруг топоры для Нового Света делали только в Голландии? А уж лишать индейцев племён никак нельзя. Эвфемизм тут неуместен. Гаплодокер (обс.) 01:09, 10 июня 2025 (UTC) |
Portal di Ensiklopedia Dunia
