Обсуждение участника:Юрий Иванков

От имени участников Википедии приветствую вас в её разделе на русском языке. Надеемся, вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Полезные для вас страницы:

•  Руководство для быстрого старта
•  Справка
•  Именование статей
•  Как править статьи
•  Правила и указания
•  Иллюстрирование
•  Авторские права
•  Глоссарий

Если у вас возникают вопросы, воспользуйтесь справочными материалами. Если вы не нашли в них ответа на свой вопрос, задайте его своему наставнику через «Домашнюю страницу» или через панель помощи при редактировании статьи. Также вопрос можно задать на форуме помощи начинающим или Discord-сервере русской Википедии.

Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.

Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.

На своей личной странице вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

И ещё раз, добро пожаловать!

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

Окажите помощь.

Согласно новым правилам в связи с изменением законодательства об авторском праве, статьи, буквально скопированные из Большой советской энциклопедии и не переработанные (где стоит шаблон БСЭ) будут удалены после 1 января 2008 года. В итоге исчезнут около тысячи различных статей. Пока не поздно их ещё можно переработать. Если можете окажите помощь — переработайте статьи, взяв информацию из других источников, или переписав своими словами , в противном случае это будет большая потеря для Википедии. BUL@Nыч 12:58, 15 сентября 2007 (UTC) 83.149.227.152 17:32, 9 января 2008 (UTC)[ответить]

Я посмотрел ситуацию. Я не готов сказать как именно правильно - надо уточнять в справочниках (если полное название области Колыванский район Новосибирской области - то так ему и быть). Кроме того, не забывайте про ВП:ПДН - вандализмом называются действия, которые явно направлены на подрыв функционирования или достоверности энциклопедии, называть такие переименования вандализмом неправильно. Вместо жалоб администраторам я бы предложил поискать авторитетные источники (в данном случае - справочники ОКАТО и т.д.) и привести их на странице обсуждения статьи. Ну и в любом случае, заявлять "эта моя статья, я её писал, иди пиши свою" - неправильно категорически. В Википедии все соавторы, в этом её суть. Ну и простейшая вежливость - это тоже важно. #!George Shuklin 15:59, 16 сентября 2007 (UTC)[ответить]

Боюсь, что если вопрос действительно поднимать, то не на странице обсуждения статьи, а на странице обсуждения всей категории Районы России, а лучше а странице обсуждения портала Россия. Всё-таки, желательно, чтобы у всех статей о районах наименования были единообразными. Сейчас у нас практически везде «Энский район Эмской области», и лично мне кажется, что это правильно.

И ещё, Юра, если возникла какая-то проблемная или конфликтная ситуация, которая требует вмешательства администраторов, не надо дёргать по отдельности каждого из них. Достаточно обратиться к одному-двум из числа активных в последние дни или же (лучше всего) поместить свой запрос на специальной странице ВП:ЗКА. --Dmitry Gerasimov 16:43, 16 сентября 2007 (UTC)[ответить]

Юрий, у вас на странице написано, что вы свободно владеете греческим языком, не могли бы вы перевести на греческий такой фрагмент?

Приветствую! Я Константин Карташов, один из участников русской Википедии. Моя главная страница расположена тут.

Имя и фамилию переводить не надо.--Medved' 12:50, 18 сентября 2007 (UTC)[ответить]

• Нет, лучше всё таки напиши греческими буквами, если конечно, труда не составляет :)--Medved' 10:24, 21 сентября 2007 (UTC)[ответить]

Правильно всё таки Колыванский район Новосибирской области--Medved' 19:49, 22 сентября 2007 (UTC)[ответить]

[1]

Я ответил на ваш эмоциональный выпад развернутым образом, но, полагаю, вам просто недосуг было зайти и почитать. Итак, копия: Vladimir Nosov 14:20, 12 октября 2007 (UTC) Ваша реплика:[ответить]

Как непричём??? А кто давление оказывал на Милошевича? А кто финансировал в Югославии молодёжные опозиционные движения?? И цветные революции здесь не причём!?!? Это же вообще курам насмех! А что по вашему есть цветная революция???

Дилетанство - это поверхностное знание предмета. С каких соображений вы это утверждаете. Я бы, к примеру, назвал вас дилетантом, если вы цветные революции не приписываете к го.перевороту.

--С уважением, Юрий Иванков. 11:26, 8 октября 2007 (UTC)

Мой ответ (для простоты я свел обе ваши реплики воедино). Поменьше эмоций, пожалуйста. США оказывали, оказывают и будут оказывать давление на огромное количество государственных деятелей. Но вот Фидель Кастро, например, в отставку от этого не подал и цветную революцию на Кубе устроить не удалось и не удастся. Бирманские генералы плевать хотели, последовательно, на Рейгана, Буша-старшего, Клинтона, Буша-младшего и все их дела. Сколько было потрачено денег на польскую "Солидарность" - страшное дело, но Ярузельский в отставку не подал почему-то.

Далее. По вашему же определению, государственный переворот - это насильственная смена власти. Насильственной смены власти в Югославии НЕ БЫЛО. И не надо рассуждать про давление и сторонние факторы, тот же Сейн Лвин своих оппонентов расстрелял и растоптал сапогами, начхав на все международное сообщество и все давление скопом, да и КПК на Тяньаньмынь не обошлась без крови, и как дела? Насильственной смены власти не было также в Грузии и на Украине, отчего и государственным переворотом события там считать нельзя. Государственные перевороты никогда не выполняются массами народу, кроме того, это дело кулуарное. Смена власти на Филиппинах в 1986 году - НЕ государственный переворот. "Вельветовая революция" в Чехословакии - НЕ государственный переворот. Это просто падение старого режима, но не государственный переворот, или тогда любой проигрыш власть предержащего президента на выборах считается государственным переворотом. Кроме того, определяющей чертой "цветной революции" является отсутствие насилия, и это отрицать нельзя, и стало быть под определение они не подпадают.

Далее. У вас есть точные данные, кто, когда и каким образом финансировал какие конкретно молодежные движения? Я знаю, принято считать, что т.н. "цветные революции" спонсируются целиком США и КО, и до некоторой степени так оно и есть (однако США всего лишь снимают бананы, которые вырастил кто-то другой, и этот кто-то - обычно как раз свергаемый, который наломал дров и теперь его же на костре из них сожгут; невозможно сделать революцию за деньги, если для нее нет условий, никто не в состоянии сделать цветную революцию в Финляндии), однако прямых доказательств этого нет, и попытки притянуть в "цветные революции" за уши любое выступление против любого правящего режима (тот же Андижан) это все поиски буки в шкафу.

Теперь уже конкретнее о "цветных революциях". Цветная революция - это просто удачная попытка использовать в своих интересах уже имеющийся протестный потенциал в обществе, причем потенциал этот уже создан кем-то другим. Когда пенсионеры восстали против бесчестной демонетизации, это что, была неудачная "цветная революция" на деньги Штатов? "Цветных революций" на самом-то деле было всего три, остальное просто пристегнуто к делу по совпадению признаков - дат и цветных лоскутков. Вот в 1993 году в Малави были массовые выступления за демократизацию режима, сторонники чего носили фиолетовые повязки, это что, тоже "цветная революция" с целью подкопаться под некие несуществующие позиции России в ближнем зарубежье? Или если кто-то надумал жечь шины в ходе массовых беспорядков, то следующий, кто надумает жечь шины, его последователь, даже если речь идет об Иране-79 и Боливии-2003?

С наилучшими пожеланиями, Vladimir Nosov 13:31, 8 октября 2007 (UTC) Перенос проведен Vladimir Nosov 14:20, 12 октября 2007 (UTC)[ответить]

* Государственный переворот‎ - это и есть насильственая смена власти. Не я давал определение этому понятию и не мне его менят. А про Югославию и Грузию я думал знает весь мир. Есть даже фильмы как и кто делал эти перевороты.

И потом примеры я не буду преводить. Это уже для меня де факто и неоспоримо. Одно и тоже мусолить скучно. Сам запад уже вопит по поводу этих цветных революций, а вы мне доказываете обратное. И эмоции я не трачу и не применаю в определении понятий, равно как и определением терминов не занимаюсь. Единственно соглашусь, что я про Украину напутал. Там путём подкупа избирательной комиссии сменили влась. Это собственно грубое вмешательство штатов.--С уважением, Юрий Иванков. 18:48, 12 октября 2007 (UTC)

Определение "государственный переворот", например, в СИЭ, БСЭ, БСС вообще отсутствует, и это справедливо. Не представляю, откуда вы его в этом виде взяли, ну да не суть дела. А суть дела в том, что определение - определением, а вот примеры подобраны неудачно, и в этом ваша вина, а не авторов источника, из которого взято определение. Сам по себе формат тоже неудачен: на английской "википедии" приведено в аналогичной статье 13 примеров переворотов, из них только 1 проведен не путем военного путча (Хамад бин Халифа), а список таковых содержит почти сплошь военные перевороты, для которых у вас почему-то отведена отдельная графа.

Что касается второго пункта, то не слыхал, чтобы запад о чем-то вопил. Примеры, пожалуйста, со ссылками.

Объясните мне, кстати, в чем выгода США от прихода к власти Коштуницы, который Америке всегда оппонировал, и Косово отдавать не собирался и не собирается? Я бы еще понял, если бы он 6.10.2000 подписал указ о референдуме в Косово, а здесь-то на что потрачены "американские денежки"? Суть "цветных революций" гораздо глубже и комплекснее.

"Это уже для меня де факто и неоспоримо". Для вас - может быть. Но я про вас никогда не слыхал, не знаю, кто вы такой, каков ваш статус в научном мире, какие книги принадлежат вашему перу, какие концепции вами выдвинуты и обоснованы. Поэтому аргумент magister dixit здесь вряд ли сработает. И я, к слову, сомневаюсь, что есть какие-то другие. Vladimir Nosov 14:31, 13 октября 2007 (UTC)[ответить]

Необязательно быть магистром или учёным и иметь труды, чтобы иметь понятия о некоторых вещах в жизни. Сейчас я конкретно не могу привести ссылки, поскольку нет желания тратить время на эту бессмысленную болтовню и поиски. Но так, в краце, могу сказать. Например французкие журналисты сняли док.фильм о рев.деятельности США. Потом зная какие связи у Ющенко и его жены в мире, ясно и слепому кто его финансировал. В любом случае он не результат народных выборов. А потом найдите сами прессу, что касается югославского вопроса, от начала до конца. Югославия сильный соперник и Милошевича просто раздавили денежной массой и агрессией штатов. Усмирили льва и дали волю гиенам (Поинтересуйтесь кем и чем была Албания во времена османской окупации. Сербы уже тысячи лет жили там). Сильные и богатые штатам не нужны. Это политика всей западной истории. Посмотрите как кириллица пробивалась. Это же политическая агрессия. А что касается определения, я считаю что оно верное. Политический переворот не происходит по желанию действующих властей. Их силой скидывают. Сао слово "переворот" за себя говорит. И мудрить не нужно.

-С уважением, Юрий Иванков. 14:49, 13 октября 2007 (UTC)

Я, да будет вам известно, по специальности балканист, поэтому не надо мне тут объяснять про то, чем была Албания. Сербы, кстати, тысячи лет "там" не жили, и нигде не жили, история всех славян насчитывает едва-едва 17 веков. В "югославский вопрос" я тоже, ха-ха, нос сунул, как-никак тема моей диссертации, и хочу вам официально заявить - Югославию никто на западе специально не разваливал, до последнего часа, до 25 июня 1991 года, старались решить дело миром и по возможности оставить все федеральные подразделения в рамках единой страны; основным движителем решения о признании Боснии, Хорватии и Словении являлась опасность эскалации войны гр.Милошевичем, и авторы решения полагали, что международное признание его остановит. Вот и все. Сильным соперником никому Югославия, кстати, никогда не была, влияния никакого на события за пределами своих границ не оказывала (максимум, в Венгрии-56 что-то такое мутила), а после владычества в ней Милошевича, уронившего все экономические показатели Сербии в полтора раза еще до введения санкций, и подавно не стала. А вам известно, что о самом Милошевиче говорят сербы? Говорят, что очень жаль, что его судили в Гааге, а не у нас, где он ущерба нанес больше, чем турки за 500 лет.

Что касается американского прессинга, то см. выше. В Иране "цветной революции" почему-то вот нет же. Еще раз настоятельно вас прошу - подумайте, почему так. Механика "цветных революций" действительно отличается от того, что обычно в качестве нее представляют.

Подобьем итоги. Налицо некоторая эволюция - сперва объяснялось, что "курам насмех", потом что все и так понятно, а теперь ссылки искать лень. Вы действительно желаете еще подискутировать на тему, кто тут дилетант? Я, в общем-то, не желаю вас оскорбить, но и тон с терминологией не я задал. Vladimir Nosov 16:35, 13 октября 2007 (UTC)[ответить]

Ну тон действительно вы задали с этим термином. А делетанство здесь не причём. Откуда вы знаете, знаком я поверхностно с вещью или подробно? Я и доказывать-то не буду. Во-первых я не люблю дисскусию вот таким вот образом - в инете. Во - вторых, как я уже говорил, этот вопрос для меня закрыть и талдычить одно и тоже с каждым у кого есть желание "перепираться" в инете, я не собираюсь. Пустая трата времени. Завтра присоединятся ещё пара охотников и начнётся всё с начала.

А от своих доводов я не отказался. Остаюсь при своём мнении. Просто не вижу для себя смясла продолжать дисскусии на эту тему. И потом, просьба, давайте больше не будем писать друг другу и доказывать свою точку зрения. Всё равно ни я, ни вы не внимаем, как я вижу, к словам других. Википедия - не место для подобных сцен. Для экстра-случаев имею аську. Вы уже перегибаете палку и в своём гневе противоречете себе самому. ... 17 веков это сколько по вашему, господин Балканист? Не пишите мне пожалуйста. Мне не интересно дискутировать с участниками, настренными проамерикански.

--С уважением Участник:Юрий Иванков. 18:55, 14 октября 2007 (UTC)

Предложение о прекращении т.н. дискуссии принимаю, хотя это и не дискуссия в точном смысле слова. Два слова напоследок: 1.Во-первых, 17 веков - это ВСЯ история славян, с момента первого упоминания, а не с момента расселения их в Косово. А термин "тысячи" предусматривает их как минимум две. 2.Никаких доводов я от вас так и не услышал, поэтому отметаю обвинение "не прислушиваться к словам других". Если у вас уже случалось с кем-то "талдычить одно и то же", дайте ссылку, я почитаю. Давно мечтал почитать обоснованную и связную концепцию своих оппонентов. 3.Ярлык "проамерикански настроенного" отвергаю с порога с глубоким возмущением, и с тем же успехом могу вас назвать "пробирмански настроенным" - релевантность отсутствует в такой же степени. Я привык разбираться в предмете, книги читать, прессу, опрашивать очевидцев, смотреть на месте, сравнивать, взвешивать, делать выводы, а пение по чьей-то партитуре, что все кругом это американский заговор, это не для меня. Вот и все. Vladimir Nosov 06:46, 15 октября 2007 (UTC)[ответить]

Убедительная просьба прекратить откаты и ознакомиться с предложенными сверху ссылками на правила и руководства Википедии. P.S. Не переносите пожалуйста дискуссию на мою страницу обсуждения, я увижу Ваш ответ тут ∴ AlexSm 20:06, 19 октября 2007 (UTC)[ответить]

Несмотря на неоднократные просьбы, объяснения, предупреждения Вы не прекратили постинг копивио. Для предотвращения дальнейших нарушений Вы были заблокированы на 1 день. Рекомендую Вам подробней изучить Википедия:Авторские права, и не нарушать их больше. Для справки: текст не может быть Вами взят из интернета - Вы должны сами написать его. — Игорь (Ingwar JR) 20:12, 19 октября 2007 (UTC)[ответить]

Пожалуйста, обратите внимание на правило о недопустимости оскорблений, особенно в свете данной правки. Обсуждайте пожалуйста статьи, а не личности. Оскорбления разрушают сообщество и отпугивают пользователей. Примите к сведению, что участникам, допускающим нападки личного характера и оскорбления может быть технически ограничен доступ к Википедии. Спасибо за понимание. --DR 00:33, 7 ноября 2007 (UTC)[ответить]

Так вы и объясните участнику Alex Ex, что обсуждать нужно статьи а не откатами заниматься и необоснованными придирками. Оскорблений здесь не вижу, тем более личных и не принимаю ваше предупреждение.

Также хочу сказать, что по правилам, что вы мне дали для ознакомления, участник Alex Ex нарушает именно этот параграф:

• Общие негативные оценки вклада данного участника в Википедию («он — тролль», «она — плохой редактор» и т. п.), не сопровождающиеся развернутой аргументацией (анализом значительного количества конкретных правок и т. п.). --С уважением Участник:Юрий Иванков. 00:44, 7 ноября 2007 (UTC)[ответить]

Прочтите, пожалуйста, второе предложение моей реплики. --DR 00:48, 7 ноября 2007 (UTC)[ответить]

• Пожалуйста поконкретней. Что вы имеете в виду? Если вы имеете в виду обсуждение, то я это делаю. Пожалуйста просмотрите статью на которой начался спор. --С уважением Участник:Юрий Иванков. 00:52, 7 ноября 2007 (UTC)[ответить]

В приведённой выше правке вы явно перешли на обсуждение личности оппонента. В приведённом выше правиле в самом начале большими буквами написано "Никогда не совершайте нападок на личности других участников. Таким действиям нет никакого оправдания.", чуть дальше: "Обсуждайте не авторов, а содержание статей...". Я информирую, что данная правка нарушила данное правило. Выводы из данной информации вы можете сделать любые - принимать/не принимать, корректировать поведение/не корректировать. --DR 01:01, 7 ноября 2007 (UTC)[ответить]

• Эту фразу я не считаю оскорблением поскольку не имел таких намерений. Вы просто вкладываете плохой смысл в эту фразу. А потом личностными нападками можно назвать ваши действия, поскольку вы мне влепили предупреждение, но не сделали это участнику Alex Ex. Это либо личностный нападок, либо неуважение к правилам. Поскольку этот участник не ведёт дисскусий а занимается откатами. При откатах оба участника получают предупреждение. Вы это должны знать лучше меня. К тому же сами администраторы приводят в пример часто правило, где написано "не доводите до абсурда!". --С уважением Участник:Юрий Иванков. 01:09, 7 ноября 2007 (UTC)[ответить]

Я понимаю, что Вы не имели намерения исказить смысл слов своего оппонента и специально выделили свои комментарии красным цветом, но тем не менее, так делать нельзя. И мой Вам совет: не стоит цепляться к каждой фразе собеседника по отдельности, лучше ответить один раз, но по существу. Иначе разговор очень быстро теряет конструктивность. --Dmitry Gerasimov 15:18, 8 ноября 2007 (UTC)[ответить]

• Никаких там оскорблений нет. --Юрий Иванков. 23:47, 9 февраля 2008 (UTC)[ответить]

Просьба немедленно прекратить спам на страницах обсуждений участников ∴ AlexSm 18:04, 8 ноября 2007 (UTC)[ответить]

• Это не спам а просьба разрешить конфликт - призыв к посредничеству. Здесь пример.. --С уважением Участник:Юрий Иванков. 18:20, 8 ноября 2007 (UTC)[ответить]

Для такого есть Википедия:К посредничеству. В крайнем случае - Википедия:Вниманию участников --DR 19:46, 8 ноября 2007 (UTC)[ответить]

• • Аа.. Ясно. А я думал таким способом как я сделал. Учту. Спасиб. --С уважением Участник:Юрий Иванков. 19:55, 8 ноября 2007 (UTC)[ответить]

Дело в том, что ВСЕ лица духовного звания в монашестве в Вике идут по единому образцу: мон. имя (фамилия). Не вижу никако необходимости нарушать такой порядок в данном случае.Muscovite99 13:10, 10 ноября 2007 (UTC)[ответить]

• Хорошо. --С уважением Участник:Юрий Иванков. 19:14, 10 ноября 2007 (UTC)[ответить]

Добрый день. Хочу отметить, что черновики должны быть в пространстве участника (например Участник:Юрий Иванков/Жалоба Тишкова), а не в пространстве статей. Эту страницу я бы так и переименовал, но её содержание похоже не имеет никакого отношения к Википедии, поэтому предлагаю просто её удалить (и скорее всего кто-то из администраторов её скоро и удалит) ∴ AlexSm 05:23, 17 ноября 2007 (UTC)[ответить]

• Да я знаю. Просто хотел показать это кое-кому. --С уважением Юрий Иванков. 16:14, 17 ноября 2007 (UTC)[ответить]

Я извеняюсь, что назвал вас заангажированым! тем более, что мы земляки!--Паша82 15:05, 26 ноября 2007 (UTC)[ответить]

Что в этом ролике с кричащим (помним что тут не трубуна?) названием «Видео: Первая чеченская война, русские гибли за БАБа & Co» может быть? Передача какая-то? что-то посмотреть не могу ☹ --exlex 00:28, 31 декабря 2007 (UTC)[ответить]

Информация имеющая отношение к статье. Причём здесь трибуна? ..не пойму. То, о чём говорит генерал, знает вся Россия. Это не новость. А вы, извинияюсь, телохранитель его или служба безопасности этого человека? --Юрий Иванков. 16:35, 31 декабря 2007 (UTC)[ответить]

Вы готовы привести источник, в котором указывается, что солдаты и офицеры Российской Армии шли в бой с криками "За Березовского!"? Есть нейтральная форма факта : " Имярек такой-то считает, что...." и указывать источник. Вы высказали претензию, что в Википедии Вас предупреждают, ругают, и никто не помогает. Возможно, здесь немала и Ваша заслуга? Википедия - не форум, здесь многих активистов заблокировали за неумение вести дискусию о предмете, а не об участниках проекта. Если кто-то не принимает Ваши аргументы, не стоит ввязываться в персонализированную полемику. Лучше создать вариант подстраницы статьи вида Наименование/Temp и изложить в ней Вашу точку зрения, а все последующие действия производитиь с ней. Привлекайте к обсуждению по теме больше участников, выставьте её на работу недели, попросите посредничества. Только совместной работой можно добиться хороших результатов. --Egor 18:18, 7 января 2008 (UTC)[ответить]

• И я о том же. В правилах даже это описано. Но к сожалению в русской части википедии не принято. --Юрий Иванков. 18:37, 7 января 2008 (UTC)[ответить]

• На Вашей персональной странице подпись к фото «верблюжёнок», правильно будет «верблюжонок» Удачи! --Egor 18:20, 7 января 2008 (UTC)[ответить]

Дорогой Юрий, благодарю за добавления в статью Фашист (эпитет). Дело в том, что статья рассматривает использование слова фашист / фашизм в качестве эпитета к людям / группам. Поэтому возможно Вы найдете свое добавление о происхождении слова Фашист излишним, тем более что существует также отдельная статья Фашист, где можно описать происхождение. Благодарю! --windyhead 07:17, 9 января 2008 (UTC)[ответить]

Прошу принять участие и высказать своё мнение в обсуждении о необходимости присутствия трансгуманистов в этой статье. --Egor 17:24, 9 января 2008 (UTC)[ответить]

У Вас есть источник? Deerhunter 09:25, 12 января 2008 (UTC)[ответить]

• Вполне известный факт. Везде вставлять шаблон ^{[источник?]} считаю не целесообразным. Тем более в инете такой источник не найдётся. Это и ребёнку ясно. --Юрий Иванков. 21:37, 12 января 2008 (UTC)[ответить]

"Следует отметить, однако, что неверные или не проверяемые данные тоже могут стать частью статьи, например, после слов «Широко распространено заблуждение о том, что…», или «Согласно легендам, …», «По мнению А. С. Пушкина, …» — однако включать такого рода мнения следует при условии действительно широкой известности или действительной ценности для описания темы статьи."

Если источника нет, то речь, вероятно, идёт о не проверяемых данных?

И, кстати, откуда известен сам факт при отсутствии источников? Deerhunter 08:30, 13 января 2008 (UTC)[ответить]

• Ну раз известен факт, стало быть были и источники. Источники были и есть, но их нет в инете. Например: всем известно, что Саакашвили ставленник Вашингтона. Не знаю, что говорят СМИ у вас на Украине, но в России об этом часто упоминалось из разных источников. Стало быть - общеизвестный факт. Существование Бога тоже нельзя доказать. Однако многие в этом не сомневаются. --Юрий Иванков. 10:16, 13 января 2008 (UTC)[ответить]

  Информация вызывает у кого-то сомнения, к ней должен быть предоставлен источник. Если информацию не удаётся подтвердить источником - ей не место в энциклопедии. Если информация общеизвестна ("Земля вращается вокруг Солнца") - тем легче найти к ней действительно авторитетный источник. --DR 10:57, 13 января 2008 (UTC)[ответить]

  Уважаемый Юрий Иванков, Вы достаточно долго работаете в Википедии и знаете, что спорные утверждения очень желательно подкреплять источниками. Тезис «всем известно» в случае спорных утверждений не срабатывает. В сответствующих статьях допустимы утверждения, что Кеннеди был убит ЦРУ, а американцы не высаживались на Луне, но эти утверждения должны подаваться как гипотезы, а не как факты, иначе же они будут считаться оригинальными исследованиями или нарушениями нейтральной точки зрения, что противоречит правилам Википедии. "Любой материал, вызывающий сомнения и не подтверждённый ссылками на заслуживающие доверия источники информации, может быть удалён. Особенно важно выполнять это требование для прямых цитат, спорных или субъективных утверждений". Если Вы говорите, что в России "об этом часто упоминалось из разных источников", то, полагаю, в Рунете можно найти какие-то источники (более того, я уверен, что такие гипотезы можно найти и на английском языке). В конце концов, спросите участника Arben, на основании каких данных он написал это. В том виде, в каком оно существует сейчас, утверждение про поддержку спецслужб США и Запада должно быть убрано; шаблон я ставлю согласно правилам. Deerhunter 11:05, 13 января 2008 (UTC)[ответить]

• В википедии я не работаю, а захожу сюда постольку-поскольку - на досуге.

В правилах, которые вы мне здесь привели, есть много указаний типа:

Удалять сомнительную информацию (без достоверных источников) следует лишь в том случае, если вы уверены в том, что она неверна...

Теперь давайте ответим на вопрос: вы уверены, что она не верна? --Юрий Иванков. 12:46, 13 января 2008 (UTC)[ответить]

вы оборвали цитату.

... или если на шаблон {{нет источника}} не было реакции в течение как минимум двух недель.

--DR 12:53, 13 января 2008 (UTC)[ответить]

• Реакция-то была. Я же ответил раньше чем две недели. Однако никто не может ответить верна ли информация.

Под орисс это тоже не подходит. Вот пример из правил:

Статья в Википедии считается оригинальным исследованием, если:

1. вводится новая теория или способ решения какой-либо проблемы;
2. вводятся новые идеи;
3. вводятся новые определения терминов;
4. вводится неологизм (новый или необычный термин).

У этого правила есть исключение: статья может быть опубликована в Википедии, если предмет статьи является частью общепринятых представлений, то есть:

1. эти идеи были приняты к публикации в рецензируемых журналах; или
2. эти идеи начинают завоёвывать существенный интерес публики (неоднократное появление в новостных передачах, в разных изданиях и т.д.

--Юрий Иванков. 12:57, 13 января 2008 (UTC)[ответить]

• Речь идёт не об этом. Новую информацию можно удалить сразу, если она явно неверна или через две недели, если она не была за это время подтверждена источником. Именно это имеется в виду под не было реакции --DR 13:01, 13 января 2008 (UTC)[ответить]

• Речь идёт о необоснованных действиях, противоречащие правилам. Прочтите пожалуйста ВСЁ выделенное жирным шрифтом выше. Не всё можно понимать как орисс или оригинальное исследование. Согласно правилам, шаблон ^{[источник?]} можно удалить, если вы не привели источники доказывающие неверность утверждения. Потом нам всем известно такое высказывание западных политиков:

Европа поможет Сербии только в том случае, если Милошевич уйдёт с поста президента Союзных республик Югославии.

--Юрий Иванков. 13:05, 13 января 2008 (UTC)[ответить]

Пожалуйста, приведите правило, согласно которому шаблон {{источник?}} можно удалить, если не приведены источники доказывающие неверность утверждения? --DR 13:31, 13 января 2008 (UTC)[ответить]

• Согласно необоснованности его существования там где вы его поставили. Цитирую ещё раз:

Удалять сомнительную информацию (без достоверных источников) следует лишь в том случае, если вы уверены в том, что она неверна...

Теперь давайте ответим на вопрос: вы уверены, что она не верна?

Его можно ставить где угодно и пол википедии удалить. Не нужно злоупотреблять своими полномочиями. --Юрий Иванков. 13:41, 13 января 2008 (UTC)[ответить]

Ещё раз, где сказано, что шаблон {{источник?}} можно удалять, не представив самого источника, а только потому, что не приведены источники доказывающие неверность утверждения? --DR 13:44, 13 января 2008 (UTC)[ответить]

• Не надо пожалуйста таким тоном ловить меня на слове. Я же сказал, на основе того, что вы не можете доказать неверность информации. Удалять здесь может каждый то, что хочет. Вы проставили шаблон, означающий, что данное высказывание орисси. На основе правил, ЕЩЁ РАЗ! (копирую):

Статья в Википедии считается оригинальным исследованием, если:

1. вводится новая теория или способ решения какой-либо проблемы;
2. вводятся новые идеи;
3. вводятся новые определения терминов;
4. вводится неологизм (новый или необычный термин).

У этого правила есть исключение: статья может быть опубликована в Википедии, если предмет статьи является частью общепринятых представлений, то есть:

1. эти идеи были приняты к публикации в рецензируемых журналах; или
2. эти идеи начинают завоёвывать существенный интерес публики (неоднократное появление в новостных передачах, в разных изданиях и т.д.

Удалять сомнительную информацию (без достоверных источников) следует лишь в том случае, если вы уверены в том, что она неверна...

Теперь давайте ответим на вопрос: вы уверены, что она не верна?

Пожалуйста прочтите и сделайте выводы. --Юрий Иванков. 13:51, 13 января 2008 (UTC)[ответить]

Юрий, я уверен, что правила вы поняли. Если вы хотите проверить, что будет, если их нарушать (удалять шаблон {{нет источника}}, вносить информацию, не подтверждаемую источниками и т.д.) - это ваше право. --DR 17:00, 13 января 2008 (UTC)[ответить]

• Я удалять его не собираюсь. Просто не хочу, чтобы ставили его везде и всюду, обосновывая это как "мне кажется". Неким образом свобода и здесь должна быть; в рамках правил конечно. --Юрий Иванков. 17:03, 13 января 2008 (UTC)[ответить]

Вернее я за то, чтобы вы привели источники опровергающие то высказывание. Если нет таковых, то пожалуйста уберите шаблон. --Юрий Иванков. 19:16, 13 января 2008 (UTC)[ответить]

Обычно делается так: участник, внёсший информацию, должен позаботиться о том, чтобы она не вызывала сомнения у людей, на разбирающихся в данном вопросе. Иначе непризнанный гений в области квантовой физики может спокойно принести к нам свою революционную теорию и сказать: разбирайтесь, ребята, если не верите. Не сумеете разобраться — ваши проблемы, теория-то верна, я знаю!

Что касается Вашего вопроса, уверен ли я, что она не верна. Нет, я не уверен, что она не верна. И не уверен, что верна, иначе бы не ставил шаблон. Я никогда не занимался историей этих событий, но, насколько мне известно, это утверждение, скажем так, противоречит официальной позиции как властей Югославии, так и США (возможно, я ошибаюсь; в таком случае просто приведите ссылку, демонстрирующую обратное — если она есть, то никаких проблем не вижу). Если об этом когда-то открыто заявили Клинтон или Коштуница, значит, это соответствует действительности. Если нет — извините, это гипотезы, версии, предположения, догадки, сплетни, слухи, гадания на кофейной гуще, ловля рыбы в мутной воде. Я вот слышал, что у Израиля есть ядерное оружие, и об этом говорят очень многие, но я не стану писать в статье об Израиле, что это ядерная держава. Хотя мог бы. И любому сомневающемуся сказал бы: а докажите-ка, что у Израиля нет ядерного оружия! И не надо совать мне под нос ваши справки от израильского премьера или президента, они ведь правды не скажут. Не можете доказать? То-то.

Элвис Пресли, кстати, жив... Многие люди в это верят... Deerhunter 19:49, 13 января 2008 (UTC)[ответить]

• То что вы здесь щас написали - это пустая философская болтовня. Свои доводы я привёл выше. Прочтите внимательней.

А на счёт Югославии вы не правы. Источники есть. Вы второе лицо, которое ввязывается в спор. Второй раз не хочу объяснять. Того гляди и третий примкнёт. Просто повторю ещё раз, что шаблон я удалять не собираюсь, однако он и не должен там стоять согласно правилам. --Юрий Иванков. 20:09, 13 января 2008 (UTC)[ответить]

Если Вы считаете, что Deerhunter и администратор DR не знают правил Википедии и занимаются произволом, можете спросить мнение о необходимости шаблона у других участников на ВП:ВУ. Увы, больше ничего не могу добавить, ибо просто Вас не понял. Deerhunter 20:40, 13 января 2008 (UTC)[ответить]

• Насколько я понимаю, правила для всех одни. Обращаться мне незачем пока. --Юрий Иванков. 21:12, 13 января 2008 (UTC)[ответить]

Конкретно это: [2] --Сайга20К 12:50, 9 февраля 2008 (UTC)[ответить]

• Это не вандалазим, а по неосторожности. Я не видел там ссылку на источник. Просто в тот момент комп был загружен и заклинил. Вот и начал дёргать мышкой. --Юрий Иванков. 12:52, 9 февраля 2008 (UTC)[ответить]
  • Ок. --Сайга20К 14:17, 9 февраля 2008 (UTC)[ответить]

Ув. участник! К сожалению, несмотря на ряд предупреждений, вы продолжаете нарушения ВП:НО и ВП:ЭП, в частности, такогорода правками [3]. Еще раз разъястняю Вам, что в Википедии АБСОЛЮТНО НЕДОПУСТИМЫ оскорбления, личностные нападки, грубость в обсуждениях, необоснованные негативные характеристики участников, необоснованные обвинения. Если вы полагаете, что в отношении Вас нарушаются какие либо правила, обратитесь к администраторам на ВП:ЗКА; если их реакция Вас не удовлетворит, вы можете обратиться в арбитражный комитет (хотя, последнее я бы Вам делать не советовал - решение по иску вполне может оказаться сильно отличающимся от требований).

В связи с вышеизложенным, уведомляю Вас, что при продолжении Вами нарушений ВП:НО и ВП:ЭП Ваш доступ к редактированию страниц проекта будет временно ограничен. С уважением, --Сайга20К 08:59, 10 февраля 2008 (UTC)[ответить]

• Вы обманули меня. По ссылке, что вы привели, нет оскорблений. Есть лишь настойчивое преследование. --Юрий Иванков. 09:05, 10 февраля 2008 (UTC)[ответить]

Один день в связи с продолжающимися нарушениями ВП:НО, ВП:ЭП - [4], [5] --Сайга20К 09:13, 10 февраля 2008 (UTC)[ответить]

Не обессудьте, решил повторить у Вас (надеюсь Вы не станете меня порицать за "дублирование", случалось, знаете ли...). В данном случае речь идёт о широте его познаний и компетентной деятельности как таковой во многих областях (более 1500 работ), кроме того, Д. И. Менделеев, как известно, писал статьи для энциклопедий. Именно учитывая широту его тезауруса, приглашали его к участию. Serge Lachinov 17:33, 13 февраля 2008 (UTC) Serge Lachinov 17:43, 13 февраля 2008 (UTC)[ответить]

• Напрасно откатили... Мне думается это мало чего меняет. Энциклопедичность Д. И. Менделеева известна. Ох, не случайно всё это... Serge Lachinov 17:48, 13 февраля 2008 (UTC)[ответить]
• Судить не буду конечно, но всё же я и там вижу ваши сообщения. Обсуждения по статье нужно там вести. Насчёт того, что он был энциклопедистом, честно говоря не знал, но знаю, что у него есть много трудов в разных науках. Ну хорошо, я добавлю, что он энциклопедист. --Юрий Иванков. 17:54, 13 февраля 2008 (UTC)[ответить]
• Кстати, Дмитрий Иванович по образованию был не только экономистом. Почитайте внимательно его биографию. Успехов! Serge Lachinov 17:57, 13 февраля 2008 (UTC)[ответить]
  • Это я знаю. --Юрий Иванков. 17:59, 13 февраля 2008 (UTC)[ответить]

Вообще-то «энциклопедист» не основное его занятие, поэтому считаю не должно быть написано на «первом плане». Там далее список ведётся. Наверно туда и впишу. --Юрий Иванков. 18:05, 13 февраля 2008 (UTC)[ответить]

Вы переименовали статью Навплий в Нафплий. Транскрипция имён персонажей греческой мифологии и истории - крайне запутанная тема, она обсуждалась здесь: Обсуждение:Древнегреческий язык. Насколько я знаю, хотя существуют различные варианты передачи, но αυ для древности никогда не передается через аф. Поэтому лучше вернуть прежний вариант.--Chronicler 15:24, 1 марта 2008 (UTC)[ответить]

• Вы ошибаетесь. На греческом это всегда произносится «аф» (Нафплий), также транскрипция будет писаться «Nafplio» (согласно правилам греческого языка). --Athineos 15:37, 1 марта 2008 (UTC)[ответить]
  • Я не спорю, сейчас произносится так, действительно, название современного города должно соответствовать современному произношению. Но транскрипция имен древних персонажей в значительной степени условна (например, окончания отбрасываются, хотя они произносились в древности, как и сейчас). Во всех энциклопедиях принято написание Навплий.--Chronicler 15:45, 1 марта 2008 (UTC)[ответить]
• Что конкретно вы предлагаете? --Athineos 15:48, 1 марта 2008 (UTC)[ответить]

Следовать одной из сложившихся традиций транскрипции: см. правила в Обсуждение:Древнегреческий язык, там их сформулировал Участник:Koryakov Yuri. Если у вас есть замечания, то высказывайте их на этой странице. В данном случае город пусть называется Нафплио, а персонаж - Навплий, так же и в других аналогичных случаях.--Chronicler 15:53, 1 марта 2008 (UTC)[ответить]

• Так я ничего конкретного по этому поводу не нашёл. Но на всякий случай приведу вам правило из греческого языка:
  • в случае если после «u» стоит согласный звук, то «u» произносится как «f» (русская Ф)
  • в случае если после «u» стоит гласный звук, то «u» произносится как «v» (русская В)

Поэтому обсуждать здесь особо нет надобности, если существуют чёткие правила по этому поводу. Соответственно не считаю правильным переименовывать статьи. Более того, считаю правильным удалить страницу Навплий, потому что таковая не существует согласно правилам. --Athineos 16:10, 1 марта 2008 (UTC)[ответить]

А Вы знаете как юпсилон произносился в древнегреческом? --Koryakov Yuri 18:12, 1 марта 2008 (UTC)[ответить]

• Ну во-первых не «юпсилон», а «Ипсилон». В переводе с греческого «Ипсилон» означает «И» (буква) и «псило», то есть «и-тонкая». А древнегреческий не имеет никакого отношения в данном случае. Название города переводится с современного греческого языка. Современные греки , например город называют «Нафплио», и никак иначе. Я ответил на ваш вопрос? --Athineos 22:15, 1 марта 2008 (UTC)[ответить]

Вообще-то выше речь шла исключительно о мифическом персонаже, который к новогреческому имеет такое же отношение как и к албанскому. Но в принципе к словам Mitrius'а мне добавить нечего. Всего хорошего, --Koryakov Yuri 10:19, 2 марта 2008 (UTC)[ответить]

• Древнегреческий персонаж пишется сейчас новогреческим во всех школах и газетах Греции. Также и город. Больше половины греков не знают ни буквы древнегреческого, а остальные если знают, то пару-две. Сейчас там никто не пользуется этим «мёртвым» языком. К примеру, скажем, в России тоже употребляют транскрипцию древнеславянского? --Athineos 11:02, 2 марта 2008 (UTC)[ответить]

Не совсем понимаю Вашу логику, честно говоря. Мы же заимствуем название персонажа не из новогреческого, а напрямую из древнегреческого. Так какая нам разница как его произносят современные греки. Тут хорошей аналогией будет не "древнеславянский" (старославянский, что ли?), а латынь, из которой мы заимствуем также напрямую, а не через посредство итальянского или любого другого романского языка. --Koryakov Yuri 16:32, 2 марта 2008 (UTC)[ответить]

Будут ли другие года? Хотелось бы постепенного развития темы хотя бы до 1991 года. Нужен и Навигационный шаблон. Посмотрите на 2008 год в театре. Будут вопросы — пишите мне на страницу обсуждения. --Зимин Василий 14:47, 6 марта 2008 (UTC)[ответить]

• Думаю, что будут. Всё зависит от времени и желания. Но, вообще-то, я не знаю где и как искать источники. Не знаю как это делают другие. --Athineos 15:13, 6 марта 2008 (UTC)[ответить]

Могу ли я попросить Вас помочь в правильном написании слов на греческом языке? В частности, для статьи по ботанике нужно: «гликос» — сладкий. --Borealis55 12:14, 17 мая 2008 (UTC)[ответить]

• Да пожалуйста. γλυκος/γλυκια/γλυκο (м/ж/ср - рода) --Athineos 17:22, 18 мая 2008 (UTC)[ответить]

Премного благодарен. --Borealis55 18:33, 18 мая 2008 (UTC)[ответить]

А: diktyon — сеть и karpos — плод? --Borealis55 10:08, 19 мая 2008 (UTC)[ответить]

Да, толъко слово карпос имеет больше значений. смотря что вы хотите сказать. (исправил опечатку) --Athineos 18:07, 30 мая 2008 (UTC)[ответить]

В статье о растении: Жи́вокость сетчатопло́дная (лат. Delphínium dictyocárpum, шпорник синеватый) — многолетнее травянистое растение рода Живокость (Delphinium) семейства Лютиковые (Ranunculaceae), высотой от 60 см до 1 м (иногда до 2 м). Растение ядовито из-за содержащихся в нём алкалоидов. Видовое название образовано от diktyon — сеть и karpos — плод. Вот такой контекст. Удовлетворит ли он Вас? --Borealis55 19:15, 30 мая 2008 (UTC)[ответить]

Инфо: ο καρπος - имеется в виду в общем понятии "плод", вообще (плод растения, плод фантазии). В анатомии тоже самое слово означает "запястье" (руки). В биологиии греки ещё употребляют слова το εμβρυο , το κυημα (плод человека, зародыш). το διχτυ - сеть (рыболовная), το διχτυο - сеть (магазинов и т.д.).

В вашем же случае наверно происхождение названия подразумевает строение плода или его расположение на стебле. Я не биолог и точно не могу сказать. Только я не пойму, в чём у вас загвоздка?

Вам лучше к другому участнику обратиться. Я редко захожу сюда. --Athineos 19:33, 8 июня 2008 (UTC)[ответить]

В этой вашей статье некий Knyf требует источник. Что вы имели в виду там, где он ставит шаблон? Определение или что-то другое? Спраштваю, потому что мне кажется что он это делает ради забавы. Для меня например всё там ясно. --Apatzi 11:22, 11 сентября 2008 (UTC)[ответить]

Не удаляйте большие разделы текста без обсуждения, к тому же с комментариями типа "туманные описания" или "бред". В противном случае Вы можете быть заблокированы. --Mitrius 17:50, 8 ноября 2008 (UTC)[ответить]

(оскорбление скрыто) (прочитать). --Athineos 17:57, 8 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Mitrius Ты дурак. Я не Юрий Иванков. Хоть обосрись теперь. --Athineos 18:09, 8 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Поскольку вас уже предупреждали и насчет удаления текста, и насчет непрекращающихся оскорблений, распишитесь в получении суточной блокировки. Edricson 18:17, 8 ноября 2008 (UTC)[ответить]

Юрий, добрый день. В процессе работы над статьёй Балхаш (озеро) возник вопрос — в какой части Балхаша были сделаны загруженные Вами фотографии: Файл:Lake Balkhash.jpg, Файл:Balkhash Lake pier.jpg, Файл:Step.JPG и другие, с верблюдом и лошадью и т.п.? --monfornot 12:48, 29 января 2009 (UTC)[ответить]

• Первое - Ботсад, 3 - степь за городом, за орбитоой, 2 - на водной стации с паращютной выщки. --Athineos 12:21, 11 марта 2009 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! Спасибо за загрузку файла Файл:Kravchenko gp.jpg. Однако при проверке его описания обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы Википедии будут вынуждены его удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права, могут быть подвергнуты блокировке. Алекс^обс 21:11, 9 февраля 2009 (UTC)[ответить]

Юрий, здравствуйте. Могу ли я обратиться к Вам с просьбой о помощи в переводе статьи с греческого? --Dmitry Rozhkov 18:45, 6 мая 2009 (UTC)[ответить]

Спасибо, что вы сделали свой вклад в статью Регламентация, но, к сожалению, мы не можем его принять, так как этот текст защищён авторскими правами и совпадает с текстом, расположенным, в частности, на сайте http://polbu.ru/chernyshev_corpdecisions/ch10_i.html. Как потенциальное нарушение авторских прав мы будем вынуждены удалить ваш вклад в статью Регламентация.

Если материал на указанном сайте был написан вами, вы уверены в том, что статья не нарушает авторские права, или у вас есть разрешение от правообладателя на то, чтобы свободно распространять материал статьи на условиях лицензии CC BY-SA 3.0, пожалуйста, действуйте согласно описанию на странице ВП:ДОБРО.

Вы также можете попробовать переписать текст своими словами, или кратко описать его суть, снабдив вносимую в статью информацию ссылкой на авторитетный источник.

Если у вас есть вопросы — можно задать их на форуме, посвящённом авторскому праву.

Имейте в виду, что участники, регулярно нарушающие авторские права, могут быть подвергнуты блокировке.

Здравствуйте! Благодарим вас за интерес к Википедии, и за создание новой статьи.
Однако в Википедии есть определённые правила, согласно которым статьи следует создавать только об энциклопедически значимых объектах. В связи с этим вашу статью, к сожалению, придётся удалить.
Для дальнейшей работы, пожалуйста, обратите внимание на правила Википедии o значимости, а также тематические правила о значимости людей, web-сайтов, компьютерных программ и теорий и изобретений. Реклама коммерческих и общественных организаций, музыкальных групп, интернет-сайтов, а также самореклама персонажей будет удаляться из Википедии в любом случае. Если же у вас есть возможность с помощью авторитетных источников подтвердить значимость предмета статьи Грёнинг, Бруно, вы можете вновь её воссоздать, обязательно приведя в тексте все необходимые ссылки. Вам может также помочь Мастер статей, предназначенный для помощи начинающим при создании статей.

Если желаете подробнее познакомиться с проектом, обратите внимание на страницу приветствия, и смело присоединяйтесь к работе над улучшением Википедии. Здесь всегда рады новым участникам! — Антон Черный 18:00, 17 октября 2010 (UTC)[ответить]

Был азартным человеком: организовывал бои котов с крысами за деньги (специально выращенных для этой цели)… Прошу прошения, специально выращены ... «деньги»? --Bogdanov-62 04:59, 10 августа 2012 (UTC)[ответить]

Luterr (обс.) 11:34, 4 октября 2017 (UTC)[ответить]

OlegCinema (обс.) 05:06, 4 февраля 2018 (UTC)[ответить]

Bilderling (обс.) 07:42, 10 апреля 2018 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! По причине вашей неактивности страницы Участник:Юрий Иванков/Черновик, Участник:Юрий Иванков/Черновик-1, Участник:Юрий Иванков/Черновик-2, Участник:Юрий Иванков/Черновик-3, Участник:Юрий Иванков/Черновик-4, Участник:Юрий Иванков/Черновик-5, Участник:Юрий Иванков/Черновик-6/Алгемба, Участник:Юрий Иванков/Черновик-7/2008 год в истории России, Участник:Юрий Иванков/Черновик-8/О мудрости, Участник:Юрий Иванков/Черновик 9 и Участник:Юрий Иванков/Черновик 10 сочтены заброшенными и будет удалены. Когда вы вернётесь в проект, любой администратор сможет восстановить эту страницу по вашему запросу. ~Facenapalm 10:24, 10 июля 2019 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Poster-59.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. — Maxinvestigator 03:05, 25 июня 2020 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Kulak.Faust.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. — Maxinvestigator 08:55, 11 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Gypsy1a.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. — Maxinvestigator 14:39, 12 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Red terror 004.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. — Maxinvestigator 11:56, 26 декабря 2020 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:Red terror 008.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. — Maxinvestigator 11:56, 26 декабря 2020 (UTC)[ответить]

У него была удалена личная страница участника по его просьбе, но зачем? Зачем удаление по просьбе кто может сказать что он хочет чтоб ему удалили личную страницу участника. Понятно. 5.144.120.140 19:26, 25 мая 2022 (UTC)[ответить]