Обсуждение участника:Agor153
— Ace^eVg 19:28, 1 декабря 2007 (UTC)
Agor153 02:25, 2 декабря 2007 (UTC) Приглашение
 Викивстреча в Харькове 16 декабря 
— участники
 Приглашение 
Тех-markupНе стоит заставлять все математические формулы переводить в png-файл, добавляя \ , \, \!, _{}, \frac{}{} и т.п. Картинки дольше грузятся и представляют проблеммы при плохой связи. Вы можете изменить свои настройки (настройки ==> Отображения формул ==> Всегда генерировать PNG).--Тоша 16:11, 28 декабря 2007 (UTC)
ИзображенияУважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами изображений обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Пожалуйста, исправьте описания нижеследующих изображений (сделать это можно, нажав ссылку «править» вверху страницы изображения). Если статус данных изображений не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить.
--BotCat 22:02, 28 декабря 2007 (UTC)
Спасибо что прочли и высказались, но ваше мнение привело меня к выводу прямо противоположному Вашему выводу. Выскажите пожалуйста, ваши соображения в обсуждении статьи неон 15:08, 2 января 2008 (UTC) Искренняя благодарностьОт имени проекта Харьков — большое спасибо за Самокиша!--Vizu-- 21:36, 3 января 2008 (UTC)
ИзображенияУважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами изображений обнаружились некоторые проблемы. Пожалуйста, обратите внимание, что описание каждого изображения обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии. Подробнее о правильном описании и лицензировании изображений Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Пожалуйста, исправьте описания нижеследующих изображений (сделать это можно, нажав ссылку «править» вверху страницы изображения). Если статус данных изображений не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить.
--BotCat 23:01, 7 января 2008 (UTC)
Мазепа несколько раз предлагал царю уничтожить Запорожскую СечьУкажите конкретно, где у Яковлевой, на какой странице или в абзаце сказано, что Мазепа несколько раз предлагал царю уничтожить Запорожскую Сечь Mazepa11 12:31, 11 мая 2008 (UTC)
Мазепа - палач украинцевУважаемый коллега, Вы ссылаетесь на очень авторитетного историка Татьяну Таирову-Яковлеву, но Вы пишете о том, что Мазепа уничтожал города и украинцев и т.д. Это очень серьезно. У меня эта книга под рукой. Дайте, пожалуйста, ссылку на страницу, где об этом пишется. Я проверю, и если это правда, соглашусь. Mazepa11 19:59, 12 мая 2008 (UTC)
Просьба, камрад!Просьба высказаться про название нашего города на [3] .Спасибо. --Виталий 17:21, 27 июня 2008 (UTC) Вопрос по статье Математическая модельУважаемый участник! Я не вполне понял, имеете ли Вы какое-то отношение к тексту [4]? Если да, то не могли бы Вы это как-то подвтердить? Если нет, то, боюсь, Ваши правки в статье Математическая модель является нарушением авторского права по отношению к автору указанного текста. Ilya Voyager 10:25, 5 августа 2008 (UTC) Многоуважаемый Илья, Спасибо за Ваш вопрос - он кажется вполне естественным (и очень деликатным по форме, спасибо). Я имею 3 ответа. Во-первых, есть понятие правомерного цитирования. Оно может применяться для научных, информационных и образовательных целей и не нарушает авторского права, если объем цитирования оправдан, и нет искажений текста. Если это представляется важным, легко дам необходимую ссылку на законы. Поскольку представлено именно цитирование (в кавычках, с указанием источника, и не сплошь текст, а несколько особо важных в обсуждаемом контексте фрагментов), то авторское право не нарушено. Во-вторых, это цитирование цитирования! А именно, в книге Горбаня Хлебопроса (Наука, 1988) (на страницу которой Вы и я ссылаемся) цитируется статья сэра Рудольфа Пайерлса в рамках легального правомерного цитирования (Физматгиз это цитирование издал, и никто никогда правомерность цитирования не оспаривает). Я цитирую отдельные фрагменты этого правомерного цитирования (с четырьмя ссылками: на английское издание сэра Рудольфа, на русское издание, на книгу Горбаня-Хлебопроса и на ее онлайн версию). Также вполне легально. Более того, сама типология Пайерлса (занимающая основной объем цитат) обязана быть просто процитирована без искажений - так же как мы цитируем уравнения Максвелла, биологическую систематику, химическую систематику и т.п. В-третьих, для меня не составляет особенного труда получить официальное письмо Горбаня и Хлебопроса о разрешении на цитирование (хотя сам факт запроса такого письма вызовет огромное удивление, поскольку никто никогда не спрашивает разрешения на правомерное цитирование. Однако Вы можете сомневаться в правомерности цитирования - например, высказать мнение, что некоторые цитаты неоправданно велики или не соответствуют научно-образовательным или справочным целям. Если такие сомнения есть, пожалуйста, будем работать.--Agor153 14:30, 5 августа 2008 (UTC) PS. Нужна ли ссылка на правовые основания понятия "правомерное цитирование"?
ПросьбаДобрый вечер. Просьба, как участнику проекта, высказаться здесь про удаление шаблонов досторимечательностей, в частности Харьков. Спасибо. --Виктор Ч. 16:57, 8 сентября 2008 (UTC) ТарлеВы предлагаете привести источник насчет таких вещей, которые вовсе не требуют ссылки. Например, источник для: "Наполеон" Тарле расчитана на не очень грамотные широкие круги советского народа". "Наполеон" начал писаться в 1931. Каков был средний уровень грамотности в области истории тогдашнего населения СССР, Вы сами знаете, здесь не нужна ссылка. С другой стороны "Наполеон" явно расчитан на широкие круги, а не на специалистов (для специалистов она едва ли представляет интерес). Насчет искажений во славу Наполеона, на который Вы так же требуете источник: такие искажения относятся естественно к военной деятельности Наполеона, а здесь неточности очевидны. Для Тарле вообще характерно безалаберное описание военных событий. Приведу ссылку:Артамонов В.А. "Битва при Лесной": "Е.В.Тарле включил массу зарубежных источников в писавшуюся по жгучим следам войны 1941-45 гг. пристрастную работу "Северная война и шведское нашествие на Россию". Битва при Лесной изложена академиком широкими мазками и с многочисленными погрешностями." Достаточно упомянуть описание Тарле Аустерлицкого сражения, в котором русская армия якобы "погибала страшно", в том числе "несколько тысяч " - в замерзших прудах. Я заново написал статью в Википедии про Аустерлицкое сражение, убрав предыдущую, в которой давалось описание Тарле. За основу описания сражения я взял факты, и такое описание в сильной степени противоречит тому, что писал Тарле. Причину пристрастности Тарле легко понять. Какой же другой француз, имея такую возможность, на его месте не расписал бы яркими красками "гибель" при Аустерлице русских, которые незадолго до этого избивали революционную армию его сородичей в Италии и Швейцарии, как какое - нибудь стадо овец? Поэтому к Тарле надо относится критически и с иронией. Он был крупным популяризатором истории своей эпохи, популярно писал в основном о востребованном материале, но его труды не имеют такой исторической ценности, как например труды историка Лихачева по Древнерусской культуре. Они не имеют ценности для самой Франции, так как Тарле в работах о революции, Наполеоне, Талейране не установил ничего нового. Ценность их - идеологическая, в переизложении событий в плане, выгодном для идеологии СССР.С уважением 82.138.37.214 Вектор и Искусственная нейронная сетьДобрый день. Поясните, пожалуйста, по поводу вектора в контексте. Там какая-то специальная терминология, чётко требующая термина "вектор"? --korvin2050 21:15, 28 января 2009 (UTC) Видите ли, "набор признаков" - это "номенклатура", т.е. список, например, "рост, вес, пол,..." (это поля базы данных, или имена столбцов таблицы). Объект же характеризуется упорядоченным набором значений этих признаков (значения полей или числа в клетках таблицы). Широко употребителен термин "вектор данных" (или, по-английски, "data point"). Такое геометрическое вИдение не обязательно, конечно, можно говорить "кортеж значений" (намного менее употребительно). Впрочем, и "набор признаков" иногда говорят, когда нет никакой возможности перепутать признаки и их значения.
ПерцептронДобрый день! Не найдёте время посмотреть на статью Перцептрон? Сейчас она является кандидатом в избранные. Раз вы специализируетесь на математическом моделировании, думаю, у вас будет что добавить или исправить. — Александр Крайнов 12:51, 13 февраля 2009 (UTC) МазепаКоллега, не кажется ли Вам, что здесь явный перебор ...стал популяризоваться на Украине в качестве символа борьбы против России/Российской Империи, хотя 19 лет своего гетманства верно служил Российской Империи, извлекал из этого личную выгоду, и только в последний год жизни перешёл на сторону Швеции., ВП:НТЗ. Mazepa11 22:36, 5 марта 2009 (UTC) Добрый вечерДал Вам ответ по Тарле на его странице обсуждения.ГФ100 20:04, 4 апреля 2009 (UTC) Приглашение в проект
Даты некоторых картин СамокишаЗдравствуйте. Обнаружил на Викискладе несколько загруженных Вами картин Самокиша с неуказанными датами создания и шаблоном {{PD-old}}, а именно:
Поскольку Самокиш умер в 1944 году, то его произведения по общему правилу перейдут в общественное достояние только 1 января 2015 года (70 лет со дня смерти), а сейчас в общественном достоянии находятся только работы, созданные им до революции ({{PD-RusEmpire}}). Поэтому надо разобраться со статусом этих файлов, и удалить с Викисклада картины, написанные художником после революции. На тех картинах, где дата указана и которые были созданы в Российской империи, я уже изменил шаблон на корректный. Надеюсь на понимание. Если нужна какая-то помощь, обращайтесь. --Blacklake 10:08, 11 ноября 2009 (UTC)
Обозначение лапласианаБыть может у Вас есть какой либо ответ? Обсуждение:Уравнение_Пуассона Rivercarry 17:35, 12 февраля 2010 (UTC)
Проект:Официальное рецензирование/Приглашение ФайлыУважаемый участник! При автоматической проверке описаний ранее загруженных вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Пожалуйста, исправьте описания нижеследующих файлов (сделать это можно, нажав ссылку «править» вверху страницы изображения). Если вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом.
--BotCat 17:34, 10 июля 2010 (UTC)
Статус файла Файл:SamokishBitvaZaZnamya.jpgУважаемый участник! При проверке описания загруженного Вами несвободного файла Файл:SamokishBitvaZaZnamya.jpg обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания несвободного файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. NBS 21:29, 11 августа 2010 (UTC) ПросьбаДобрый день! Просьба высказать свое (любое) мнение. --Vizu 08:32, 27 августа 2010 (UTC) МаргинальностьОтносительно вашего комментария в обсуждении статьи "теория систем". Вы зачем такое вообще пишете недоразумение?
Убедительно вас прошу, подумайте, прежде чем оставлять вот такие вот неумные и неадекватные комментарии на странице обсуждения статьи, где каждое предложение вашего текста неосмысленно, а то и неинтерпретируемо (какой к чёрту вопрос о роли Википедии?? так и не понял) 217.118.90.223 01:34, 7 февраля 2011 (UTC) Викивстреча в ХарьковеДоброго времени суток! Приглашаю Вас на викивстречу украинских википедистов в Харкове. Более подробная информация о встрече по ссылке на Укр-Вики. Рады будем Вас видеть! С уважением, --Kharkivian 22:33, 21 января 2012 (UTC) НАРОС удаления снял. Надеюсь, что статья будет доработана, будут приведены независимые источники и т.д. --El-chupanebrej 11:11, 11 марта 2012 (UTC)
ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ФИЗИКА, ТЕРМОДИНАМИКА И САДИ КАРНОПриветствую Вас и сразу прошу прощения, что машу кулаками после драки. Недавно подключился к проекту и, просматривая историю статьи „Термодинамика”, обнаружил Ваше замечание (2009 года), с которым не согласен. То обстоятельство, что Карно не физик-теоретик, а офицер-сапёр, вовсе не отменяет того факта, что термодинамика — составная часть физики, да и Ландау с Лифшицем в своём курсе теоретической физики уделили ей несколько страниц. С уважением Mayyskiyysergeyy 06:34, 6 июля 2012 (UTC)
Неоднозначность определений „работа” и „теплота” в термодинамикеПламенный привет! Благодарю. Буду стараться. Одно дело — помнить слова Ферми, учившего Понтекорво, как нужно писать статьи в энциклопедию, и совсем другое — применять этот совет на практике. Этому мешают и объективные, и субъективные причины. Объективные: 1) Нет опыта — никогда не писал статей для энциклопедий. 2) В Википедии (и инете вообще) меньше месяца, так что просто ещё даже не знаю, как создать новый подраздел. Субъективные: 1) Этот материал лежал без движения очень и очень долго. В (примерно) 1974 году, после обсуждения с покойным ныне В.К.Семенченко, давшим „добро” на публикацию, даже пытался так поступить. Однако статья была не по профилю НИИ, в котором тогда работал, поэтому ничего у меня не вышло. „А дальше закружило, понесло…” Теперь вот отрываюсь. 2) На радостях приобщения к инету решил, что здесь смогу реализовать свои графоманские наклонности. Спасибо добрым людям, которые в весьма корректной и благожелательной манере учат уму-разуму, охлаждая тем самым мой пыл. P.S. „Пламенный привет” — прозвище одного из героев изданной в 30-е, если не ошибаюсь, годы повести „Сквозь револьверный лай” (она про экспорт революции, о чём позже писать было уже нельзя, а не про „красных дипкурьеров”, хотя название то же). Автора не помню, поэтому Яндекс помочь не смог, так что провожу поиск методом опроса корреспондентов: не знаете ли Вы, кто написал помянутую выше книгу? Ещё раз спасибо. Будьте здоровы, остальное купим! Искренне — Mayyskiyysergeyy 08:51, 8 июля 2012 (UTC) ТЕРМОДИНАМИКА — РАЗДЕЛ ФИЗИКИЦитирую Ваши слова: „Поэтому нельзя в преамбуле писать "термодинамика — раздел физики". Просто неграмотно”. По мне так и можно, и нужно, и будет это и правильно, и грамотно. Поясню свою позицию. По образованию я химик, закончил химфак университета, где термодинамику излагали в курсе физхимии, дополнительно на физфаке прослушал курсы „Термодинамика” и „Статистическая механика”, проштудировал кучу учебников, монографий и статей (к слову сказать, почему-то до сих пор горжусь тем, что читал статью Шоу, который ввёл якобианы в матаппарат термодинамики). А поминаю я всё это исключительно для того, чтобы подчеркнуть: первый раз за свою жизнь слышу о том, что термодинамика не входит в состав физики. Но ведь куда-то же она должна входить? Куда именно — Вы не уточняете. Отсюда следует, что Вы либо относите её к химии, биологии или, например, географии, либо ставите её в один ряд с перечисленными дисциплинами, либо вообще выводите за рамки естествознания, что маловероятно, либо я Вас просто не понимаю. Не могли бы Вы прояснить свой подход к данной проблеме? В свою очередь спешу заявить, что оспариваемая мной и занимаемая Вами позиция не есть — с моей кочки зрения — неправильная позиция, просто ваша точка зрения, как минимум, не является общепринятой. Готов, если сочтёте нужным и возможным, к продолжению столь неожиданно возникшей дискуссии. С уважением — Mayyskiyysergeyy 10:04, 8 июля 2012 (UTC) Аксиоматика термодинамики: нет источников в разделеСпасибо. Ссылки будут, но позже: 1) переделываю раздел, 2) скачиваю из инета источники, на которые можно сослаться. Если «Эйнштейновские сборники» и монографии Мёллера и Шмутцера у меня под руками, то потерянную копию классической работы Фалька и Юнга из «Handbuch der Physik» (1954) надо ещё восстановить. В то же время из-за малого опыта работы в Википедии ещё не определился для себя с тем, какие ссылки в ней уместны, а какие — нет. Ясно, что ссылки, подтверждающие утверждение «2х2=4», явно неуместны; ссылки на статьи в научных журналах — исключение, а не правило; а ссылаться на учебники я просто не привык. Т. е. пока не ясно, какие сведения считать общеизвестными и не требующими специального подтверждения (по простоте душевной был уверен, что всё, излагаемое в этом разделе, вообще не требует отсылок, поскольку хорошо известно редакторам и модераторам разделов, но, ясное дело, не широким массам трудящихся, на которые, как я понимаю, и рассчитана Википедия). С уважением и признательностью Mayyskiyysergeyy 10:22, 18 июля 2012 (UTC) Предупреждение 5 августа 2013
Поясняю: не надо говорить участникам, что они «выходят за рамки», тем более, безо всяких на то оснований. --Akim Dubrow 11:40, 5 августа 2013 (UTC) Многоуважаемый Agor153! Обращаюсь к Вам с просьбой. Наш молодой коллега, а именно Участник:РоманСузи имеет желание написать в статью (см. предмет заголовка) о детерминированном хаосе, в подраздел о синергетике. Пожалуйста, помогите ему в этом. На его СО уже есть наш диалог, и я,.. да что там... мы все были бы очень признательны Вам, если бы помогли ему оформить его интуиции в рациональной форме. Проблема в данном случае в том, что авторитетных источников на эту тему не так уж и много, а Ваш опыт ему очень бы пригодился. С уважением, Hamard Evitiatini 15:39, 3 июня 2014 (UTC)
Об ударенииВ комментарии к отмене Вы указали «Знаменитое Та́рле!» Можно ли уточнить, почему именно такое ударение. Я живу на улице Тарле, но все окружающие всегда делают ударение на последнем слоге. Мне стало интересно, а как правильно. KLIP game (обс.) 11:37, 12 мая 2021 (UTC)
Приглашение к участию в исследованииЗдравствуйте! Фонд Викимедиа проводит опрос википедистов, чтобы лучше понять, что привлекает администраторов к участию в работе над Википедией и что влияет на удержание администраторов. Мы будем использовать это исследование для улучшения возможностей википедистов, решения распространенных проблем и удовлетворения потребностей. Мы определили Вас как подходящего кандидата для этого исследования и будем очень признательны за участие в этом анонимном опросе. Для участия Вам не нужно быть администратором. Прохождение опроса должно занять около 10–15 минут. Вы можете прочитать больше об исследовании на его странице Мета-вики и просмотреть его заявление о конфиденциальности. Если у Вас есть вопросы или сомнения, обращайтесь к нам с использованием контактов на странице Мета-вики проекта. С уважением, |
Portal di Ensiklopedia Dunia
![[2]](https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9A_%D1%83%D0%B4%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8E/29_%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0_2008#.D0.98.D0.B7.D0.BE.D0.B1.D1.80.D0.B0.D0.B6.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D0.B5:.D0.9E.D1.82.D0.BA.D1.80.D1.8B.D1.82.D0.BA.D0.B0_.D0.BA.D0.B0.D0.BD.D0.B0.D1.82.D0.BD.D0.B0.D1.8F_.D0.B4.D0.BE.D1.80.D0.BE.D0.B3.D0.B0_.28.D0.A5.D0.B0.D1.80.D1.8C.D0.BA.D0.BE.D0.B2.29.jpg){kind=link}
