Обсуждение участника:Deepak-nsk

благодарю --Nop1984 23:09, 10 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.

Ниже приведены некоторые полезные ссылки для начинающих:

• Википедия:Руководство для быстрого старта
• Википедия:Первые шаги
• Википедия:Именование статей
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Изображения

Обратите внимание на основные принципы участия: правьте смело и предполагайте добрые намерения.

Вы должны знать, что содержимое Википедии (в том числе и то, которое добавите в неё вы) распространяется на условиях лицензий Creative Commons Attribution/Share-Alike 3.0 и GNU Free Documentation License, что разрешает кому угодно использовать и изменять его при условии указания авторства.

Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Википедию запрещается копировать тексты без разрешения обладателя авторских прав!

Статьи в Википедии не подписываются (их авторы — мы все), но если вам захочется принять участие в беседе на Форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов.

На своей странице участника Вы можете сообщить некоторые сведения о себе — например, владение языками или интересы.

За время существования Википедии её участники привыкли пользоваться в повседневном общении определёнными «профессиональными» выражениями и терминологией, которые Вам могут быть непонятны. В нашем глоссарии они расшифрованы.

Для работы над статьями по определенной тематике участники википедии объединяются в тематические википроекты. Приглашаем Вас принять участие в одном из них.

Если у Вас возникли вопросы, просмотрите список часто задаваемых вопросов или воспользуйтесь системой помощи. Если Вы не нашли ответа на Ваш вопрос, задайте его на форуме или на нашем IRC-канале. Также для привлечения внимания опытных участников можно отредактировать личную страницу обсуждения, вписать туда {{helpme}} и текст вопроса — Вам помогут.

И ещё раз, добро пожаловать!  :-)

Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that's no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!

• Если возникнут вопросы, то можете обратиться, например, к участнику Altes — 11:24, 8 марта 2010 (UTC)[ответить]

Пожалуйста, поясните свои действия (текст во многом совпадает с опубликованным здесь: lib.rus.ec/b/322132/read). Мне не хочется ставить вопрос об отзыве у вас статуса автопатрулируемого. --lite 09:25, 29 октября 2011 (UTC)[ответить]

Я указал ссылку на первоисточник lib.rus.ec/b/322132/read а также было скопирована небольшая часть текста, был найден новый источник (т.к. в книги не рабочие ссылки на источники). Согласен, что нужно было полностью переписать текст, а не только викифицировать и немного изменить. Замечание учту, это был единичный случай.--Deepak-nsk 09:24, 31 октября 2011 (UTC)[ответить]

ОК, надеюсь на скорую доработку текста. --lite 09:34, 31 октября 2011 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник выборов арбитров!

Вы оставили голоса «за», а возможно, и «против» некоторых кандидатов, ограничившись этим и не поучаствовав в голосовании по методу Шульце и некоторых дополнительных опросах. Хотя эта часть не является обязательной, мы приглашаем Вас к участию.

• Большее количество собранных голосов поможет при анализе метода во время обсуждений правил выборов;
• Вы сможете обозначить ваш выбор более чётко;
• Возможно, Вы сможете предложить какое-нибудь новое улучшение процедуры голосования.

Оставить свой голос можно на странице голосования, инструкция есть там же. Приём голосов кончится 1 декабря в 00:00:00 UTC.

Сообщение разослал бот по команде rubin16

Rubinbot 09:45, 30 ноября 2011 (UTC)[ответить]

Я смотрю вы попросили в ЛП статью восстановить. Я тоже хотел попросить это сделать, поскольку по-маленечку начал писать заготовку для новой статьи на основе enwiki+то что вытащилось из предыдущей версии нашей статьи. Участник:El-chupanebrej/temp1 если хотите можете дополнять там. Либо можно создать из этого новую статью и дополнять уже в ней. --El-chupanebrej 18:20, 20 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Здорово, что уже что-то есть, честно говоря не очень хотелось брать на себя всё. Но готов активно подключиться к работе. Может тогда к себе попросите восстановить?--Deepak-nsk 18:31, 20 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Я честно-говоря не склонен активно работать над этой статьей. Как я писал в обсуждении на удалении - готов написать заготовку, дабы 26 интервик не пропадали, но писаць целиком и подробно - нет. Мне более интересные вещи все никак не дописать. Я, пожалуй сделаю новую статью из того что уже написано, то что не написано будет с заглушками пока. Может еще чего вытащу из старой версии. --El-chupanebrej 18:41, 20 декабря 2011 (UTC)[ответить]

У меня такая же ситуация :) Статья уже восстановлена мне в ЛП. Думаю напишем заготовку по быстрому, я прямо сейчас подключаюсь, а там уже в основном пространстве доработают, кто захочет.--Deepak-nsk 18:46, 20 декабря 2011 (UTC)[ответить]

А я уже статью сделал, так что лучше править теперь там, ваши правки в черновике сейчас перенесу. --El-chupanebrej 19:02, 20 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Понял, дальше работаю там.--Deepak-nsk 19:05, 20 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Остановись пока там править, я сейчас конвертирую там ссылки и исправляю мелкие неточности. — Rafinin 18:37, 29 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Понял, вопиющие неточности правил :) --Deepak-nsk 18:39, 29 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Также обращаю Ваше внимание, что данная реплика [1] нарушает правило ВП:НЕСЛЫШУ. Пожалуйста, внимательно ознакомьтесь с правилами Википедии, иначе Вы будете лишены возможности плодотворной работы над обсуждаемой статьёй. मार्कण्‍डेय 14:24, 30 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Также я хочу заметить, что консенсус не может достигаться без оппонентов. Поэтому ситуация когда два участника придерживающихся одной стороны обсуждают между собой правки в спорной статье и потом вносят их никого не спросив - не допустима. Mistery Spectre 16:05, 30 декабря 2011 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. Я нашел вас в списке возможных кандидатов на статус патрулирующего. У вас уже есть флаг автопатрулируемого, значит, вы понимаете требования к патрулированным версиям статей. Почему бы вам не стать патрулирующим?

Из 810 тысяч статей досмотрена 731 тыс.,

из них в 96 тысячах имеются недосмотренные правки; еще 79 тысяч не досмотрено вообще.

Из 126 тысяч файлов не проверено 69 тысяч - больше половины.

На 772 тысячи участников (и это не считая анонимов!) всего 1159 патрулирующих, так что ваша, даже малейшая, помощь будет значимой!

Патрулирование - не обязанность, а право, которое у вас отберут только за нарушения (вы можете не патрулировать хоть год). Николай95 17:58, 5 января 2012 (UTC)[ответить]

После вот такой [2] «аргументации» участнику Deepak-nsk следует задуматься не о получении флага патрулирующего, а о сложении флага автопатрулируемого. मार्कण्‍डेय 18:02, 5 января 2012 (UTC)[ответить]

Спасибо за предложение! Но, как видите, сейчас работаю в конфликтной теме и, похоже, мне придается столкнуться вот с такой критикой при подачи заявки. Как минимум стоит подождать итога в этой и других конфликтных темах. Ну а в целом пока не хочу особо торопить события, думаю ещё активно поработать в проекте и поднабраться практического опыта, да и нету у меня рвения получать флаги, не смотря на то, что проекту дополнительные патрулирующие действительно нужны. --Deepak-nsk 16:01, 6 января 2012 (UTC)[ответить]

Ладно. Николай95 08:17, 19 января 2012 (UTC)[ответить]

Не ладно . Участие в конфликтных темах — не повод к не выдаче флага человеку, который его заслужил. Флаг присвоен под мою ответственность. Не думаю,что получив флаг, вы начнёте использовать его для нарушения правила 3-х откатов или подобным образом. Завышенные требования к кандидатам на ВП:ЗСАП тоже препятствием к получению флага не являются (надеюсь, что это означает и завышенные требования к себе.) Удачи. --be-nt-all 08:51, 14 марта 2012 (UTC)[ответить]

Спасибо. Просто не буду использовать в конфликтной тематике, ну и, в принципе, буду стараться использовать только в достаточно очевидных случаях. --Deepak-nsk 09:20, 14 марта 2012 (UTC)[ответить]

Пожскажите пожалуйста, чем вы руководствовались оставляя свое мнение на ВП:ЗСАП, особенно принимая во внимание ВП:АПАТ. « Александр aka TheJurist » 10:06, 14 января 2012 (UTC)[ответить]

• Да, я видел, что статья уже патрулировалась. В окончательной статье не впечатлили односложные предложения в разделах. Какая-то странная викификация, в частности слово Президент указывает в трёх местах на главу государства, зачем-то викифицированы сын и доч (вообще указывает на реку!). Раздел Личная жизнь: "Вдовец. Имеет двух детей: сына - Джеда и доч - Кетти" - в конце точки нет (придирка) и разбита на два крохотных абзаца, причем первый из одного слова! Заметим, что эти ляпы допущенные в "трех словах" (а также статья, как я указывал, была создана без категорий, источников и некорректно названа, что было подправлено другими участниками, а не автором). Я хотел все подправить, но не стал до подведение итога. Ну и, пользуясь случаем, хотел попросить внимательней патрулировать новичков и обращать внимание на такие ляпы.--Deepak-nsk 11:17, 14 января 2012 (UTC)[ответить]
• С Президентом погорячился, признаю, показалось, что в этом значении только Президент страны, а другие значения в Президент (значения). --Deepak-nsk 11:29, 14 января 2012 (UTC)[ответить]

Привет! 2-го числа Вы писали участнику об отсутствии АИ в его статьях. С тех пор он написал ещё несколько и все без ссылок на АИ. Может, на ВУ вопрос поднять? --kosun?!. 12:04, 11 февраля 2012 (UTC)[ответить]

• Думаю стоит начать с простановки шаблонов в статьях, может участник отреагирует. --Deepak-nsk 12:31, 11 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Да, некогда, особо, ковыряться. --kosun?!. 12:50, 11 февраля 2012 (UTC)[ответить]

В общем не вижу смысла отвлекать сообщество в такой ситуации, тем более все таки есть в одной статье источник (т.е. они в принципе существуют), поставил несколько шаблонов, посмотрим. --Deepak-nsk 14:12, 11 февраля 2012 (UTC)[ответить]

не очень понятно. В цитате. которую вы признали за CopyPaste ничего подобного нет. Большую часть цитаты Ульянов взял из Соловьева. Но я наверное тоже имею права делать это цитировать Соловьева? Что я и сделал и дал ссылку на Соловьева.

Утверждать, то что утверждает Ульянов о непрерывной череде измен казачких гетманов - здесь ничего нового нет, любой историк это скажет, кто изучал вопрос. (Надо было бы добавить, что первой изменой гетманов была измена польскому королю, которому они тоже присягали ). Интерпретации хороши эти измены или плохи я в тексте не давал (для нейтральности). Да, вначале. я воспользовался Ульяновским стилем изложения, после вашего замечания я поправил текст. Признание Ульянова маргинальным автором, не означает, что все что им написано маргинально. Да я и не давал на него ссылок, подчинясь этому решению. Но его идеи высказывались разными другими авторами, часть из которых мною процитированы, что и явилось основой текста. Так, что мне неясны ваши мотивы при вынесении предупреждения --Zas2000 15:21, 22 апреля 2012 (UTC)[ответить]

• Приведенная мной цитата в предупреждении прямо скопирована из Ульянова, какие тут могут быть недопонимания? В Соловьеве указанной цитаты нет. А если это цитата, то должна быть и оформлена как цитата, а так это копипаст, причем источник указан неверный. Оформлять это как цитату тоже ненужно, лучший вариант, который уже предлагал - переписать своими словами, возможно сделав атрибуцию, что это слова Ульянова. Если вы использовали такую практику переноса текста в других местах - рекомендую убрать кописат и там. Также попрошу писать комментарии к предупреждению на своей СО, чтобы можно было проследить о чем я писал. --Deepak-nsk 17:40, 22 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Пожалуйста, приводите Ваши контраргументы насчет таких и таких контрправок. Magyar 10:08, 29 апреля 2012 (UTC)[ответить]

• Привел, на Вашей СО. --Deepak-nsk 16:39, 29 апреля 2012 (UTC)[ответить]
  • Не нашёл во множественном числе упоминание в научной литературе термина 'индоиранские религии', есть 'индоиранские культы'. Менять слово на культы - не вижу смысла, скорее вы правы - лучше поменять на единственное число. Вы были правы по смыслу 'индоиранская религия' и 'индоиранские религии' - одно и тоже, но во множественном числе подразумевается сохранение общих индоиранских культов - у современных народов, к примеру тех же самых гиндукушцев. Поэтому возражать не буду если статью переименуют со множественном числе в ед.число, т.е. из 'индоиранских религий' в 'индоиранскую религию'. Но сам на уровне интуиции вижу в ед.числе - какую-то ограниченность, будто бы мы говорим о некой универсальной существующей и поныне индоиранской религии. :) А такого конечно же не наблюдается. С уважением. Magyar 09:14, 30 апреля 2012 (UTC)[ответить]
    • Смысл Индоиранские культы вряд ли тождественен Индоиранские религии в варианте в котором Вы его используете (т.е. Индуизм в эту категорию уже точно не включить), поэтому менять не надо, вроде бы разобрались. По-моему религию, которую для Вы хотите описать в статье Индоиранские религии уже описали в статье Праиндоиранская религия (можно просто расширить ее информацией с Ваше статьи указав источник), приставка Пра как раз и показывает, что это несовременная религия. А общепринятого термина Индоиранские религии значит не существует, поэтому категорию скорее-всего нужно убрать (как вариант - переименовать в "Религии, восходящие к общей праиндоиранской религии", но опять же если эта классификация достаточно распространена, но по-моему вполне достаточно раздела "Религии, восходящие к общей праиндоиранской религии" в статье Праиндоиранская религия). Про общие индоиранские культы в современных религиях можно указать как в статье Праиндоиранская религия, так и в статьях про современные религии. --Deepak-nsk 11:01, 30 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Tempus / обс 13:30, 7 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Ув. Tempus! В этом спорном случае необходимо руководствоваться ВП:Консенсус. Я предлагаю Вам ознакомиться со схемой поиска консенсуса (в разделе "Консенсус может меняться"). Надеюсь, что после знакомства с ней Вы сами отмените свое предупреждение и продолжите поиск консенсуса в согласии с принципами, изложенными в этом руководстве. --Igrek 15:01, 7 февраля 2013 (UTC)[ответить]

• Предупреждение было вынесено с целью профилактики, чтобы не было подливания масла в огонь. Tempus / обс 15:24, 7 февраля 2013 (UTC)[ответить]
  • Предупреждение содержит заявление о нарушении правил. Если нарушений правил не было, то они неуместны, это может расценено как игра с правилами, что явно не в Ваших интересах. --Igrek 15:40, 7 февраля 2013 (UTC)[ответить]
    • Хорошо, а как бы Вы определили подобное резкое вмешательство участника? Tempus / обс 15:52, 7 февраля 2013 (UTC)[ответить]
      • Как удаление добавленного спорного текста с предложением обсудить его на странице обсуждения. Нарушений правил я не вижу. --Igrek 15:57, 7 февраля 2013 (UTC)[ответить]
        • Тогда почему, по-Вашему, участник не перешёл сначала на страницу обсуждения, а сразу же пошёл на столкновение? А ещё как я должен расценивать вот это? Tempus / обс 16:03, 7 февраля 2013 (UTC)[ответить]
          • Его правку можно расценивать как согласие с действиями другого участника, который тоже удалил спорный фрагмент с подробной аргументацией в описании. В данном случае именно Вы должны обосновать свои правки на странице обсуждения и именно на странице обсуждения статьи. При наличии спорной ситуации следует исходить из сложившегося консенсуса (а он не в Вашу пользу). Если же Вы считываете, это этот консенсус отличается от консенсусной точки зрения сообщества на разрешение этой спорной ситуации, то Вы можете привлечь внимание других участников или обратиться к посредникам. --Igrek 16:35, 7 февраля 2013 (UTC)[ответить]
            • Ну, обращение уже было сделано — Википедия:К посредничеству/Атеизм и религия/ЗКА#Tempus, война правок, обвинения в вандализме и протесте Tempus / обс 16:40, 7 февраля 2013 (UTC)[ответить]
              • Ну так это было сделано уже позже. А до начала посредничества следует действовать исходя из сложившегося консенсуса. --Igrek 17:04, 7 февраля 2013 (UTC)[ответить]

Здравствуйте. 19 янв. 2012 г. вы создали страницу "Повышение компетентности" (как социологическое понятие), связав его (вероятно, в одновременно) с понятием "empowerment" в английской части. Позвольте несколько вопросов. 1. Откуда взято определение "повышения компетентности"? 2. Какие были основания для связи "повышения компетентности" и "empowerment"? Вопросы заданы в связи с моими попытками найти/создать подходящее сочетание в русском языке южноафриканского понятия broad-based black economic empowerment. Заранее благодарю. Евгений 91.77.137.143 12:35, 31 мая 2013 (UTC)[ответить]

• Это перевод с укравики, необходимо уточнить у первоначального автора. --Deepak-nsk 07:01, 12 июня 2013 (UTC)[ответить]

Спасибо. -- Дар Ветер 15:55, 23 октября 2013 (UTC)[ответить]

MisterXS (обс.) 14:46, 23 ноября 2018 (UTC)[ответить]

Что это было, объясните, пожалуйста? [3]. Лес (Lesson) 10:14, 26 августа 2020 (UTC)[ответить]

• Не углядел, думал обновилась ссылка сайта, так как выше было безобидное исправление по тексту сделана - это отвлекло внимание. — Deepak-nsk (обс.) 12:06, 26 августа 2020 (UTC)[ответить]

Отпатрулировав вот эти 8 правок вы упустили что восьмая содержит явный вандализм. Внимательнее пожалуйста. — WikiFido^☯ 13:19, 27 августа 2020 (UTC)[ответить]

• Серьезное упущение, стараюсь каждую правку просматривать, очень странно, что такое смог пропустить — Deepak-nsk (обс.) 13:24, 27 августа 2020 (UTC)[ответить]
• Вспомнил эту правку и что удалял вандализм, видимо не сохранилось почему то. — Deepak-nsk (обс.) 13:37, 27 августа 2020 (UTC)[ответить]

Coolak (обс.) 22:46, 19 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, Deepak-nsk: Пожалуйста, проверьте свою электронную почту! тема: "The Community Insights survey is coming!" Если у вас есть вопросы, напишите нам по адресу surveys@wikimedia.org.

(English: Please check your email and spam! Subject is "The Community Insights survey is coming!" If you have questions, email surveys@wikimedia.org.)

Sorry for the inconvenience, you can read my explanation here.

MediaWiki message delivery (обс.) 16:54, 25 сентября 2020 (UTC)[ответить]

Здравствуйте, коллега! Вчера Вы создали (путём перевода) статью Перевёрнутый тоталитаризм. (1) В нарушение требований используемых Википедией лицензий авторского права (CC BY-SA 4.0 и GFDL) и условий использования, ни в правке создающей статью, ни на странице обсуждения статьи не присутствуют ссылки на истории правок переведённых статей. Пожалуйста, самостоятельно проставьте на страницу обсуждения упомянутой статьи шаблоны {{Переведённая статья}} и впредь не забывайте о необходимости их установки. (2) В статье, в данный момент, имеется множественная так называемая «краснота в примечаниях», сигнализирующая о нарушениях принципа проверяемости. Пожалуйста, самостоятельно донесите в статью содержимое отсутствующих именованных сносок. Заранее спасибо. — Jim_Hokins (обс.) 09:14, 4 сентября 2023 (UTC)[ответить]

• Аналогичные просьбы относительно статьи Фактчекинг. — Jim_Hokins (обс.) 10:45, 4 сентября 2023 (UTC)[ответить]
• Готово Deepak-nsk (обс.) 17:38, 4 сентября 2023 (UTC)[ответить]
  • Спасибо! Но в статье фактчекинг осталась одна красная ошибка в примечаниях. — Jim_Hokins (обс.) 13:42, 5 сентября 2023 (UTC)[ответить]
    • Можете не затруднять себя, я исправил эту ошибку за Вас. — Jim_Hokins (обс.) 09:43, 7 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Уважаемый участник, вы можете проголосовать на выборах Арбитражного комитета русской Википедии с 31 января по 6 февраля 2024 года включительно, так как вы соответствуете требованиям по стажу и вкладу. Вы не обязаны участвовать в голосовании. Перед голосованием ознакомьтесь со списком кандидатов, с их ответами на вопросы и с обсуждением выборов. Спасибо за активное участие в проекте!

Это уведомление рассылается каждые полгода. Отказаться от уведомлений или подписаться на уведомление пингом вместо сообщения. — Deinocheirus (обс.) 03:31, 30 января 2024 (UTC)[ответить]

BGerdemann (WMF) (обсуждение) 17:09, 8 ноября 2024 (UTC) [ответить]

Добрый день!

Спасибо за ваш вклад в существенное расширение статьи о трактате "Чжуан-цзы"!

Хотел бы также обратить ваше внимание на альтернативный Малявинскому перевод Ивана Зайцева, проясняющий многие эзотерические моменты трактата.

В сентябре я пытался упомянуть его в основном тексте статьи, но, к сожалению, не знаю, как это правильно делать, так что мои правки были отвергнуты. 🙏 DannyStarkov (обс.) 01:32, 22 ноября 2024 (UTC)[ответить]

• Добрый день! Ваши правки были отменены, так как не соотвествуют критериям написания Вкипипедии, это не авторитетный источник, можете прочитать почему. К сожалению (или к счастью, смотря как на это посмотреть) не всё можно добавить в Википедию, однако вы можете поискать другие источники, которые соответствуют требованиям Википедии и написать по ним. Deepak-nsk (обс.) 18:44, 25 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Коллега, вы имеете право проголосовать на выборах Арбитражного комитета русской Википедии с 20 по 26 февраля 2025 года включительно, так как вы соответствуете требованиям по стажу и вкладу. Вы не обязаны участвовать в голосовании. Перед голосованием ознакомьтесь со списком кандидатов, с их ответами на вопросы и с обсуждением выборов. Спасибо за активное участие в проекте!

Это уведомление рассылается каждые полгода. Отказаться от уведомлений или подписаться на уведомление пингом вместо сообщения.

—MediaWiki message delivery (обс.) 00:37, 18 февраля 2025 (UTC)[ответить]