Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.
Так можно подписаться
Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.
Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!
Здравствуйте! Скажите пожалуйста, для создания подстраницы участника достаточно создать страницу с названием Участник:N/НазваниеПодстраницы, или для этого нужно использовать какие-то дополнительные инструменты? --Cubo Cuadrado (обс.) 14:18, 7 марта 2025 (UTC)[ответить]
Привет у создал Википедию "Абдал Гаффар" и допустил ошибку я каждом литературе его имя пишется как "Абд ал-Гаффар" и когда я это исправлял бот всегда автоматически отменял как с этим разобраться? --Tariiyqtur (обс.) 20:45, 9 марта 2025 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Необходимо, чтобы уровень заслуг человека позволял включить его в энциклопедию. Такие заслуги, дающие право на статью, перечислены в правиле ВП:КЗМ или ВП:КЗДИ. Только если человек соответствует этим критериям, о нём можно написать статью, в ином случае статья будет удалена. Статью нужно писать исключительно по независимым авторитетным источникам, оставляя на эти самые источники ссылки в виде сносок. Статья без источников будет удалена из-за отсутствия проверяемости. Всю информацию излагайте в нейтральном ключе. Рекомендую также ознакомиться с этими руководствами: ВП:СТАРТ, ВП:Как создать статью. Если почувствуете неуверенность, то рекомендую сначала написать статью в черновике или инкубаторе. — Смайлингобс.; 07:18, 23 марта 2025 (UTC)[ответить]
как правильно, сделать статью о новом музыканте - с вероятностью, превышающей 99,99%, никак. Именно потому, что это новый музыкант. Если он новый - то, скорее всего, заслуг, о которых писал предыдущий участник, у него нет. И потому статьи в Википедии о нем быть не должно. В Википедии нет места "молодым", "начинающим", "подающим надежды" и т.п. - есть место только зрелым, состоявшимся и достигшим в своем деле если не вершины Олимпа, то по крайней мере ее шаговой окрестности. Grig_siren (обс.) 21:06, 23 марта 2025 (UTC)[ответить]
Здравствуйте у меня есть рядом ника "М" это означает что я модератор ? Если да как я могу откатить/проверять изменив в каких-то википеди если видео ролик? Ну или объяснения и так же не могли вы проверить мою страницу в Википедии "Ерназар Алакоз" и подтвердить все доброго. --Tariiyqtur (обс.) 09:29, 23 марта 2025 (UTC)[ответить]
Добрый день, нет, в Википедии нет модераторов. Любой участник может отменять правки, которые он сочтёт не способствующими улучшению энциклопедии, но делать это надо осторожно, не допуская войн правок с другими людьми, и крайне желательно, аргументированно обосновывая отмены. Проверяют правки опытные участники, которым сообщество доверило такое право — патрулирующие. Если хотите, чтобы они проверили указанную вами статью, можете оставить запрос к ним на специальной странице. — Смайлингобс.; 09:38, 23 марта 2025 (UTC)[ответить]
Если Вы имеете в виду статью Экстремизм страховщиков - то эта пометка снимется только после того, как будет подведен итог по обсуждению Википедия:К удалению/29 декабря 2024#Экстремизм страховщиков. И снять ее имеет право только участник, наделенный правом подводить итоги по таким обсуждениям. Относительно того, когда это может произойти, - читайте ВП:СРОКИ и набирайтесь терпения, имея при этом в виду, что на текущий момент самая старая незакрытая номинация на удаление датирована июлем 2019 года. Также имейте в виду, что на текущий момент в статье нет никаких обоснований того, что она имеет право на существование. Равно как нет таких обоснований в дискуссии об удалении статьи. Так что, скорее всего, та самая пометка, о которой Вы говорите, будет удалена вместе со всей статьей. Grig_siren (обс.) 07:28, 5 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Могу посоветовать такой порядок действий: ознакомьтесь с источниками, приведёнными англоязычной статье, и попробуйте написать статью по ним, используя англоязычную статью как помощь в ответе на вопрос «что именно писать?» Благо англоязычная статья довольно неплохо проработана. Ещё можете попробовать найти другие авторитетные источники, не используемые у англичан — если найдёте, отлично, можно будет ещё дополнить. Автопереводчики использовать можно, но в конце обязательно вычитайте перевод, исправьте языковые и стилистические огрехи, если будут; не забывайте указывать ссылки на источники. Начать писать советую в черновике или Инкубаторе. Подробнее про перевод статей см. ВП:Перевод статей. — Смайлингобс.; 04:46, 15 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Вы сейчас делаете несколько крупных ошибок, из-за которых статью могут удалить. Во-первых, вы не вычитали перевод: сейчас ваша статья пестрит артефактами машинного перевода и в целом нечитаема. Советую сейчас не переводить новые разделы, а привести в порядок то, что есть. Далее, вы зачем-то сослались на Википедию, однако Википедия не является авторитетным источником для самой себя. Вы можете хотя бы взять корпус авторитетных источников из англоязычных источников и писать по ним, ссылаясь именно на них, а не на статью в английской Википедии. Статью я перенёс к вам в личное пространство, теперь она здесь: Участник:Tymasddj/Once Human (видеоигра). Можете её пока дорабатывать там, потом вернуть в основное пространство. Советую ознакомиться: ВП:Как создать статью, ВП:СТАРТ — там есть много полезных ссылок на правила и руководства. — Смайлингобс.; 06:56, 15 апреля 2025 (UTC)[ответить]
Добрый день. Добавил сочинения автора на страницу П.В.Крашенинников. Но книги были удалены с обещанием восстановить. Прошли сутки , но список не восстановлен. Что делать? --IYDemin (обс.) 07:57, 4 мая 2025 (UTC)[ответить]
Добрый день. Не нужно добавлять все труды тов. Крашенинникова списком на сотню килобайт. Если это учёный, добавьте штук 5 самых основных работ, не больше. Но книги были удалены с обещанием восстановить — отнюдь, восстановить вашу правку никто не обещал. — Смайлингобс.; 13:34, 4 мая 2025 (UTC)[ответить]
Добрый вечер. Если вы посмотрите список - речь идет о десятке написанных научно- популярных книг по истории права страны и нескольких учебников. Там , где он выступает редактором или составителем - общий список список учебной и справочной литературы имеет имеет решающее значение для изучения цивильного права России. 178.140.12.4815:09, 4 мая 2025 (UTC)[ответить]
Добрый день. Скажите пожалуйста, какие есть шаблоны на Википедии, и как их вставлять? Например, если я захочу создать свою страницу участника, и вставить шаблон о владении языками и другие, то как это можно сделать и есть ли где-то список всех доступных шаблонов на Википедии? --Berowen33 (обс.) 10:27, 6 мая 2025 (UTC)[ответить]
Страницы Википедии просто так не удаляются. Для удаления страницы надо доказать, что такая статья не имеет права существовать в Википедии, поскольку противоречит ее правилам. Grig_siren (обс.) 16:15, 6 мая 2025 (UTC)[ответить]
Добрый день, и вас с праздником. Спасибо за интерес к Википедии. Вашу правку отменил другой участник, поскольку та не опиралась на авторитетные источники — и, соответственно, не соблюдалось довольно важное требование о проверяемости вносимой информации. Если хотите сохранить правку в статье, вам необходимо будет указать источник, откуда эта информация была взята, не дедая при этом самостоятельных умозаключений. — Смайлингобс.; 11:25, 9 мая 2025 (UTC)[ответить]
Добрый вечер. Ссылка на источник в правке была. Собственно источник даже не менялся, просто на него необходимо посмотреть под другим углом. Я могу конечно выложить все выкладки, но боюсь это потянет на отдельную статью. Чего не хотелось бы.
ЮДИЧЕВЫ ХУТОРА - селение в Воронцовской вол. В архивных
документах за 1832 г. значится хут. Юдича, выделенный из с.
Новоегорлыкского [Забудский Н.Н. Обозрение Кавказского края по северную сторону Главного хребта в историческом, топографическом и статистическом описаниях./ / Труды Ставропольской ученой архивной комиссии. - Ставрополь, 1914. Вып. 6., стр.22 - 25].
По мнению И.В. Бентковского хут.
Юдичев заселен с 1812 г. [Бентковский И.В. Очерк 3 мирового участка. - Сборник стат. сведений о Ставропольской губернии. - Ставрополь: Ставроп. губ. стат.
Заселение мирового участка совершилось в следующем хронологическом порядке. В 1804 году поселилось Новоегорлыкское.
-- 1805 году селение Сандата.
-- 1809 году селение Летницкое.
-- 1810 году селение Песчанокопское и хутор Шаблиевский.
-- 1812 году селение Красная Поляна и хутор Юдичев, из которого образовано в 1849 году селение под названием Воронцовское...
Таким образом, хутор Шаблиевский был образован ранее хутора Юдичева. Местоположение хутора Шаблиева в балке Капустянской можно определить
по Военно топографической пятиверстной карте Кавказского края 1877 год,
( скрин)
Американской карте Кавказа 1941 год
(скрин)
Статистической карте Ставропольской губернии, составленная по сведениям 1874 года членом-секретарём губернского статистического комитета И. В. Бентковским
Добрый день. Правильно понимаю, что вывод о том, что годом основания города необходимо считать 1810 год, делаете вы, а не Бентковский (по крайней мере, беглым прочтением такого вывода у него я не заметил)? Если да, то увы, это оригинальное исследование, которое правилами Википедии не допускается. Статьи нужно писать строго по источникам. — Смайлингобс.; 18:31, 10 мая 2025 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, почему статью второй раз могли отметить к удалению, тем более быстрому, вроде бы правки были сделаны, критерии значимости отображены в статье. Нужно ли что-то добавить/убрать? В ветке обсуждения на эти вопросы не отвечают, хотелось бы понять, что можно поправить --CaxyQueen (обс.) 21:25, 30 мая 2025 (UTC)[ответить]
Если Вы имеете в виду статью Липаева, Елена Владимировна - то Ваше заявление "критерии значимости отображены в статье" является Вашим личным заблуждением. На самом деле соответствие персоны требованиям правила ВП:КЗП не просматривается. Для обоснования правомерности существования статьи нужны заслуги значительно более высокого порядка, чем заявленные в статье. Grig_siren (обс.) 21:42, 30 мая 2025 (UTC)[ответить]
Подскажите, пожалуйста, какие именно заслуги имеются в виду, в упомянутых правилах пункт 1.3 говорится "Неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах», были предоставлены ссылки на подобные неоднократные освещения как раз в общенациональных изданиях и в популярных теле- и радиопрограммах, пункт 1.1 в части сборов от концертов тоже подтверждён ссылками на афиши и площадки.
Здравствуйте, обычно это профильные СМИ и энциклопедии, а также материалы от признанных ВП:ЭКСПЕРТов, где деятельность артиста была бы подробно описана (а не просто упомянута); материал при этом должен быть выпущен независимо от артиста (не иметь характер заказного, не быть интервью или рекламой). Можете почитать рекомендацию ВП:ТРИ — если найдёте три таких источника, по которым можно было бы написать статью, то отлично — их и укажите в номинации, не надо писать длинный список из ссылок. Посмотрел обсуждение на ВП:КУ, вы там использовали искусственный интеллект для написания реплик? Пожалуйста, не делайте так — это раздражает других участников. С нейросетями люди пообщаются сами тогда, когда им будет интересно, а пока им интересны именно ваши доводы, а не придумки нейросетки, не знакомой с правилами википедии. — Смайлингобс.; 06:57, 31 мая 2025 (UTC)[ответить]
Спасибо большое за ответ, стало понятнее. Список написала длинноватый по незнанию, прошу прощения, сокращу до трех источников. Ответы пишу сама, у ИИ только уточнила, какие статьи с правилами искать при обвинении в рекламе, по ссылке открывалась корректная статья, но еще раз спасибо, учту. CaxyQueen (обс.) 08:11, 31 мая 2025 (UTC)[ответить]
Результат проверки: статья Инкубатор:Novatec (Новатек) непригодна к размещению в основном пространстве статей Википедии, поскольку, во-первых, не содержит доказательств того, что предмет статьи соответствует требованиям правила ВП:КЗ, и, во-вторых, является рекламной в неприемлемой для Википедии степени. Grig_siren (обс.) 10:04, 5 июня 2025 (UTC)[ответить]
Я не согласна, где и чего там не хватает?
Где реклама/рекламный характер? Я пишу про предприятие в моем городе, которое производит оборудование и технику. Статья максимально нейтральная, если есть ошибки прошу четко указать на них. Viktoria013 (обс.) 10:33, 5 июня 2025 (UTC)[ответить]
Я не согласна, где и чего там не хватает? - Вашего согласия никто не спрашивает. Вас просто информируют о том, что то, что Вы написали, для Википедии неприемлемо и находиться в ней не будет. Где реклама/рекламный характер? - в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена очень жестко и жестоко. Настолько жестоко, что обвинения в нарушении запрета рассматриваются с презумпцией вины. Так что если один опытный участник считает, что статья выглядит как рекламная, - значит эта статья является рекламной в неприемлемой для Википедии степени и на этом основании подлежит удалению без обсуждения и без права на апелляцию. Если Вам такая постановка вопроса кажется странной - то сделайте вывод, что запрет вот настолько жесткий и жестокий. Я пишу про предприятие в моем городе, которое производит оборудование и технику. - да пусть производит, никто не запрещает. Только Википедия - не социальная сеть, не бесплатный хостинг, не рекламная площадка, не бизнес-справочник и еще много разных "не", изложенных в правиле Чем Не Является Википедия. И то, что Вы написали в своей реплике, - это для Википедии пустой звук. Далеко не всякое предприятие имеет право быть описанным в Википедии - создание статьи должно быть обосновано на основании правил Википедии (я уже упоминал правило ВП:КЗ). Статьи о том, что этому правилу не соответствует, подлежат удалению. если есть ошибки прошу четко указать на них - ошибкой является само по себе решение создавать в Википедии статью об этом предприятии. Grig_siren (обс.) 10:52, 5 июня 2025 (UTC)[ответить]
Уважаемый Шпаков Григорий Львович,
Благодарю за ваш отклик, но вынуждена выразить несогласие с категоричной оценкой моей статьи. Изучив ваше сообщение, особенно следующий фрагмент:
«Если один опытный участник считает, что статья выглядит как рекламная, — значит эта статья является рекламной в неприемлемой для Википедии степени и подлежит удалению без обсуждения и без права на апелляцию»,
хочу обратить ваше внимание, что такая позиция противоречит ряду основополагающих принципов Википедии, включая:
[ВП:НТЗ] — Нейтральная точка зрения;
[ВП:НПБ] — Предположение добрых намерений;
[ВП:НЕПОЛЕ] и [ВП:НЕПОЛЕБОЯ] — Энциклопедия — не арена личных конфликтов.
С какой стати вы утверждаете, что моя статья «является ошибкой» априори? Кто дал вам право категорически выносить суждение о её характере и при этом нарушать нормы вежливого общения прописанных в выше упомянутых правилах, переходя к запугиванию и резким оценкам?
Вы упоминаете правило «Чем не является Википедия», утверждая, что Википедия — не рекламная площадка. Но там же сказано, что Википедия — это свободная энциклопедия, и каждый участник имеет право на создание статьи при соблюдении правил. И я, как зарегистрированный участник, действовала строго в рамках этих норм.
Более того, ваше утверждение:
«Если вам такая постановка вопроса кажется странной…» и т. д.
Каждый пользователь должен общаться с другими вежливо, спокойно и в духе сотрудничества. Не оскорбляйте, не запугивайте, не унижайте других участников. Даже если вы с кем-то не согласны, это не оправдывает агрессивное поведение.
----
Что касается содержания статьи:
1. Нейтральность
Текст был переписан в соответствии с [ВП:НТЗ], без рекламных формулировок, без слоганов и эмоций. Я сознательно ориентировалась на формат существующих статей, таких как [Электрон (предприятие)].
2. Значимость компании (ВП:КОМПАНИИ)
Nova Tec соответствует критериям значимости, а именно:
работает с 2001 года (более 20 лет);
экспортирует продукцию в более чем 30 стран;
имеет полное производственное покрытие в Украине;
участвует в социальных инициативах и отраслевых разработках (в частности — бестраншейные технологии);
о компании упоминается в независимых источниках (готова их предоставить по запросу). Моя статья точно такая же как и остальные 27 Категория:Предприятия Одессы.
3. Процедура
Прошу объяснить, на каком основании статья была признана «неприемлемой» сразу, без возможности доработки или конструктивного диалога. Обычно в таких случаях статьи переносятся в Инкубатор для доработки, что полностью соответствует практике Википедии.
----
Заключение
Мои действия исходили исключительно из добросовестных намерений. Я не преследовала рекламных целей, не пыталась нарушить правила. Я лишь хотела внести вклад в развитие украинского контента на русском языке.
Прошу вас воздержаться от оценок в духе «без права на апелляцию». Такие формулировки не соответствуют духу Википедии как открытого сообщества.
Так же: Запрос независимого мнения
Уважаемые участники, прошу независимую оценку статьи Инкубатор:Novatec (Новатек), поскольку не согласна с утверждением, что статья нарушает правила ВП:НТЗ и является рекламной. Текст статьи был переработан в соответствии с нормами Википедии, включая ВП:КОМПАНИИ, ВП:НТЗ, ВП:ЭТИКЕТ. Готова доработать статью по рекомендациям, если они будут конкретными. Viktoria013 (обс.) 11:36, 5 июня 2025 (UTC)[ответить]
Добрый день! Во-первых, пожалуйста, воздержитесь от написания реплик, полностью написанных искусственным интеллектом. Здесь нужны именно ваши доводы, а не то, что нейросеть себе придумает. Во-вторых и по существу вашего вопроса, сейчас в вашей статье не показана значимость её темы. В случае организаций значимость определяется критерием ВП:ОКЗ — тема статьи значима тогда и только тогда, когда о ней подробно пишут независимые авторитетные источники. Сейчас в статье не указано ни одного источника, кроме официального сайта — а он значимость подтвердить не может. Быстрым гуглежом я не нашёл какой-либо обзорной и/или аналитической информации по теме, если сможете такие найти — перепишите, пожалуйста, статью, опираясь именно на них. — Смайлингобс.; 11:51, 5 июня 2025 (UTC)[ответить]
Спасибо за адекватный и объективный ответ. изображений моей не опытности интерфейса Вики, я вынуждена ссылки и сноски редактировать через ИИ, иначе это гора текста, выглядящая не в соответствии с форматом википедии. Что касаемо значимости
Торговая марка «Новатек» упоминается в ряде независимых источников, включая публичные каталоги предприятий и сервис Google Maps, где представлены основные данные о компании и её продукции.[1][2][3][4][5]
Увы, такие источники не подойдут: карты и каталоги предприятий с режимом работы попросту не описывают предмет достаточно подробно, чтобы по этой информации можно было бы написать энциклопедическую статью, а официальный сайт — не независимый источник. Что подойдёт: обзорные и/или аналитические статьи в ведущих национальных и мировых СМИ или статьи в других энциклопедиях или специализированной литературе. Если найдёте такие источники — отлично, нет — увы, статью придётся удалить. По правилам Инкубатора, на доработку отводится 30 дней, так чо можно не торопиться. — Смайлингобс.; 13:13, 5 июня 2025 (UTC)[ответить]
хочу обратить ваше внимание, что такая позиция противоречит ряду основополагающих принципов Википедии, включая: ... - никакого противоречия тут нет. Правило о нейтральной точке зрения распространяется на содержание статей и на подход к их оценке. На подход к оценке деятельности участников оно не распространяется. Противоречия с правилом о предположении добрых намерений тоже нет, поскольку попытка разместить в Википедии информацию рекламного предназначения однозначно и бесспорно является проявлением именно недобрых намерений, что автоматически отменяет возможность применения этого правила. Противоречия с правилом "не поле боя" также нет, поскольку между мной и Вами нет личного конфликта - есть только конфликт о трактовке и применении правил Википедии, который никак не связан ни с моей личностью, ни с Вашей. С какой стати вы утверждаете, что моя статья «является ошибкой» априори? - с такой стати, что за 17 лет участия в Википедии я статей подобного рода видел не одну тысячу. Возможно даже не один десяток тысяч - я не считал. "Ты сер, а я, приятель, сед, ... и вашу волчью я давно натуру знаю" (с) И.А.Крылов "Волк на псарне". там же сказано, что Википедия — это свободная энциклопедия, - да будет Вам известно, что в этом определении ключевым словом является именно слово "энциклопедия". А слово "свободная" трактуется исключительно в двух смыслах: (1) свобода участия любого желающего в общем деле по созданию большой информационной копилки и (2) свобода использования знаний, накопленных таким образом. И все. Никаких других свобод в Википедии нет и никогда не было. В частности, в Википедии нет свободы пихать в нее все, что кому-то захотелось запихнуть. Дело обстоит ровно наоборот: в Википедии одновременно, параллельно и независимо друг от друга действуют как минимум 5 правил (ВП:КЗ, ВП:ПРОВ, ВП:АИ, ВП:ЧНЯВ, ВП:ОРИСС), каждое из которых по-своему ограничивает то, о чем вообще можно писать в Википедии, и дополнительно к ним еще как минимум 4 правила (ВП:НТЗ, ВП:АП, ВП:СТИЛЬ, ВП:ВЕС), каждое из которых по-своему ограничивает набор слов и выражений, которые при этом могут применяться. И все эти правила должны выполняться одновременно. каждый участник имеет право на создание статьи при соблюдении правил. - ключевые слова в этом тезисе - "при соблюдении правил". С этим у Вас огромные проблемы - не соблюдены как минимум правила об энциклопедической значимости и о запрете рекламы. И в любом случае Википедия не брала на себя обязательств принять к себе абсолютно любой вклад и оставить его в неприкосновенности в дальнейшем. Нейтральность ... - нейтральность - это хорошо. Но ее самой по себе недостаточно. И вообще это далеко не самое важное требование к статьи. Значимость компании (ВП:КОМПАНИИ) - ничего из перечисленного Вами далее не имеет никакого отношения к энциклопедической значимости. Совсем ничего. Совсем никакого. Значимость - это то, что по поводу этого слова написано в правиле ВП:КЗ, а не то, что Вы по этому поводу думаете. Что же касается Вашей ссылки на ВП:КОМПАНИИ - то она просто неуместна, поскольку такого текста в Википедии нет. Прошу объяснить, на каком основании статья была признана «неприемлемой» сразу, без возможности доработки или конструктивного диалога. - на том основании, что она выглядит рекламной. А в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Я уже писал Вам про то, насколько строгим является этот запрет. Он вот настолько строгий. Рекламщик - враг Викисообщества. А с врагами не разговаривают - их изгоняют. Мои действия исходили исключительно из добросовестных намерений. Я не преследовала рекламных целей, не пыталась нарушить правила. Я лишь хотела внести вклад в развитие украинского контента на русском языке. - неважно, что Вы хотели сделать. Важно то, что у Вас получилось. А получилось у Вас нечто такое, что для Википедии неприемлемо и находиться в ней не может. Прошу вас воздержаться от оценок в духе «без права на апелляцию». Такие формулировки не соответствуют духу Википедии как открытого сообщества. - никакого несоответствия духу Википедии нет. Википедия открыта для тех, кто хочет ее улучшить. Но размещение рекламы в Википедии таким улучшением не является. Grig_siren (обс.) 20:04, 6 июня 2025 (UTC)[ответить]
Господи боже мой, да что вы докопались до меня с этой рекламой, ну написала я не так как нужно, ничего страшно - исправила, что за вздор? Что вы еще от меня хотите?
Здравствуйте! Для начала необходимо, чтобы уровень заслуг человека вообще позволял включить его в энциклопедию. Такие заслуги, дающие право на статью, перечислены в правиле ВП:КЗП. Только если человек соответствует этим критериям, о нём можно написать статью, в ином случае статья будет удалена. Статью нужно писать исключительно по независимым авторитетным источникам, оставляя на эти самые источники ссылки в виде сносок. Статья без источников будет удалена из-за отсутствия проверяемости. Всю информацию излагайте в нейтральном ключе. Рекомендую также ознакомиться с этими руководствами: ВП:СТАРТ, ВП:Как создать статью. Начать писать статью можете в черновике или инкубаторе. — Смайлингобс.; 13:14, 5 июня 2025 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, не могу сказать, ибо не знаю. Решение примет кто-нибудь из администраторов, кто возьмётся подвести итог. Если вы учли замечания из прошлой заявки, то это будет вам в плюс. — Смайлингобс.; 18:09, 9 июня 2025 (UTC)[ответить]
Здравствуйте, спасибо за интерес к статье. Поскольку ваша фотография беглым гуглежом нигде не обнаруживается, самое худшее, что может произойти — это вас попросят доказать авторство этой фотографии, с чем проблем возникнуть не должно, и то это очень вряд ли — скорее всего, просто всё останется как есть. — Смайлингобс.; 19:28, 11 июня 2025 (UTC)[ответить]
Привет, я руководитель PR отдела в медиа холдинге, у нас есть несколько оч популярных проектов (СМИ, YouTube-шоу). Хотим добавить их в Википедию, так как в последнее время очень много стало недостоверной информации о проектах, как это сделать? спасибо --Arman Apbassov (обс.) 12:01, 13 июля 2025 (UTC)[ответить]
@Arman Apbassovя руководитель PR отдела в медиа холдинге - предупреждаю Вас о том, что в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена полностью, абсолютно, безусловно, без каких-либо исключений, с пристрастностью инквизиции при оценке ситуации и с презумпцией вины в случае сомнений. Запрещена независимо от того, кто этим занимается, в отношении кого или чего, с какой целью и ожидает ли за это вознаграждения или нет. В этих условиях это Ваше признание уже само по себе является выходом на границу этого запрета, после которого всего 1 шаг до бессрочной блокировки. у нас есть несколько оч популярных проектов - ну и популяризируйте их сами, без помощи Википедии. Привлекать Википедию к подобным процессам запрещено. в последнее время очень много стало недостоверной информации о проектах - существование такой недостоверной информации - это проблемы Вашей организации, но не проблемы Википедии. Википедия для решения подобных проблем не предназначена. Grig_siren (обс.) 20:27, 13 июля 2025 (UTC)[ответить]
Я не собираюсь рекламировать или популярность проекта улучшить. Все делается для того что бы написать корректные данные про проекты, что бы люди могли прочесть достоверную информацию, это можно? 5.63.127.16920:30, 13 июля 2025 (UTC)[ответить]
Доьрый вечер! Есть ли независимые от источника публикации и от авторов проектов (прошу прощения за тавтологию) публично доступные авторитетные источники, которые бы подробно, в достаточной для написания энциклопедической статьи степени описывали бы хотя бы один из тех проектов, о которых вы ведёте речь? Это, пожалуй, ключевой вопрос. Сразу скажу, что к таким источникам не относятся реклама и материалы на правах рекламы, пресс-релизы, официальные и неофициальные сайты проектов, форумы, фан-клубы, внутренние документы вашей компании и подобные материалы. Это важно, ибо если таковые источники есть, то разговоры о создании соответствующих статей вполне возможны. Если таких источников нет — увы, Википедия тут помочь не сможет. — Смайлингобс.; 20:41, 13 июля 2025 (UTC)[ответить]
Именно то, о чём я вам и говорил в сообщении выше. Ни один из источников, приведённых в разделе «Ссылки», не описывает ваш проект, а вместо этого лишь вскользь его упоминает. Увы. — Смайлингобс.; 21:13, 13 июля 2025 (UTC)[ответить]
Во-первых, статья об этом проекте предложена к удалению (причём не мной и не сейчас). Во-вторых, каждый случай индивидуален и ссылки на похожие статьи не являются сильным аргументом в обсуждениях, см. ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. — Смайлингобс.; 21:21, 13 июля 2025 (UTC)[ответить]
Понятно, завтра я скажу сотрудникам что бы собради ссылки где описывается проект и его польза, видимо я не так понял сразу. Есть еще шансы опубликоваться? Или уже все? 5.63.127.16921:25, 13 июля 2025 (UTC)[ответить]
Польза от проекта обоснованием правомерности существования статьи не будет. В качестве возможного обоснования может быть принято только полное, безусловное и несомненное доказательство того, что предмет статьи соответствует требованиям правила ВП:КЗ. Никакие иные соображения, кроме изложенных в этом правиле, во внимание приняты не будут. Grig_siren (обс.) 21:28, 13 июля 2025 (UTC)[ответить]
Смотря какие материалы вы приведёте в качестве источников В общем случае, пока есть черновик в инкубаторе, на его доработку отводится 30 дней, после чего будет понятно — либо переносить его в пространство статей, либо удалять, либо обсуждать. Вот коллега свыше только что написал совершенно правильные слова: нужны материалы, посвящённые именно описанию самого проекта (а не пользы от него, не отдалённых упоминаний, и от себя добавлю — не справочной информации в каталогах или яндекс/гугл-картах). — Смайлингобс.; 21:31, 13 июля 2025 (UTC)[ответить]
Да, такие статьи есть, Finratings это сервис, соберем на днях и догрузим. Те ссылки которые добавили удалим и вместо них добавим нужные, я теперь понял про что вы пишите, в начале не старзу догнал, спасибо 5.63.127.16921:33, 13 июля 2025 (UTC)[ответить]
Все делается для того что бы написать корректные данные про проекты, что бы люди могли прочесть достоверную информацию, это можно? - В переводе на язык Викисообщества это как раз и называется "с целью пиара этих проектов". Википедии глубоко безразлично, насколько распространена достоверная информация о чем-либо, а насколько недостоверная. Википедия на все смотрит с нейтральной точки зрения, т.е. взглядом совершенно постороннего наблюдателя, которому глубоко безразличны и факт существования предмета статьи, и факт существования статьи о предмете, и все мыслимые и немыслимые проблемы, с этими фактами связанные. Grig_siren (обс.) 21:14, 13 июля 2025 (UTC)[ответить]
Добрый день! Я не знаю, куда обращаться по этому поводу, может, вы меня направите. Пришло уведомление, что я теперь имею доступ к базам Библиотеки Википедии. На самой же Библиотеке написано, что доступ к ней могут иметь участники, имеющие не менее 500 правок, шести месяцев активности и десяти правок за последний месяц. И тут явно какая-то ошибка: правок во всех проектах Фонда Викимедии у меня всего 406. --Cubo Cuadrado (обс.) 16:55, 16 июля 2025 (UTC)[ответить]
Добрый день! Если честно, не вижу проблемы. Если у вас сейчас есть доступ к библиотеке, то всё хорошо: видимо, просто ошибка в описании. Если нет, то вы получили это уведомление по ошибке и можете его игнорировать. — Смайлингобс.; 17:03, 16 июля 2025 (UTC)[ответить]
Внимательно читайте правило ВП:КЗП и ищите доказательства того, что персона соответствует требованиям этого правила для ученых. На текущий момент в тексте Участник:Александреас/Черновик нет ничего такого, что могло бы быть таким доказательством. Совсем ничего. Простого упоминания имени в каком бы то ни было контексте для Википедии недостаточно. "Быть автором патентов" для Википедии тоже недостаточно - надо быть автором изобретений, имеющих кардинальное значение для какой-либо сферы производства или потребления. Причем степень этой кардинальности, во-первых, должна быть сопоставима с тем, как на развитие авиации (и военной, и гражданской) повлияло появление реактивного двигателя. И, во-вторых, степень этой кардинальности должна быть зафиксирована в независимых от изобретателя авторитетных источниках. (Кстати, столь подробного описания патентов в Википедии не нужно. Максимум - только название изобретения.) Из научных премий в Википедии котируются только Государственная премия РФ (или СССР) в области науки и техники, Нобелевская премия или что-то такое, что по степени престижности в общегосударственном и общемировом масштабе хотя бы сопоставимо с этими двумя. И т.д. и т.п. И с пониманием отнеситесь к ситуации, если достижения персоны будут признаны недостаточными для того, чтобы существовала статья Википедии об этой персоне. Grig_siren (обс.) 06:23, 28 июля 2025 (UTC)[ответить]
Здравствуйте! Подскажите пожалуйста. Я хочу внести правки на странице организации в которой я работаю. Как сделать так, чтобы мои правки никем другим не были отменены или изменены и возможно ли это? --KnowledgeBookSeeker (обс.) 13:24, 30 июля 2025 (UTC)[ответить]
Добрый день! Я хочу внести правки на странице организации в которой я работаю — так делать не рекомендуется из-за конфликта интересов, а если всё же очень надо — обязательно ознакомьтесь с инструкцией ВП:Начальство указало, там хорошо описано, как быть в подобных ситуациях. Как сделать так, чтобы мои правки никем другим не были отменены или изменены — так сделать никак нельзя. Википедия — общее дело всех её участников, любой может заниматься редактированием статей наравне с вами, в том числе отменить или существенно изменить ваши правки, если посчитает, что они не соответствуют википедийным правилам. — Смайлингобс.; 13:28, 30 июля 2025 (UTC)[ответить]
