Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.
Так можно подписаться
Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.
Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!
Предупреждение за нарушение правила о недопустимости оскорблений № 2
Предупреждение:
Я полагаю, что данная ваша правка нарушает следующее правило Википедии: ВП:НО. Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего доступа к редактированию Википедии. Советую вам тщательно изучить соответствующие правила и справочную систему Википедии. Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору.
я смотрю тебе больше заняться нечем. лучше б посмотрел откаты жалобщика
Блокировка 27 мая 2009
В связи с систематическими оскорблениями в адрес участников, неэтичным поведением вы временно заблокированы с целью предотвращения возможных дальнейших нарушений. Срок действия блокировки установлен в 1 сутки.
Когда блокировка закончится, мы будем рады вашему конструктивному участию в проекте.
Вот эа эту правку [1]. В Википедии принято общаться с коллегами вежливо, проблемы принято обсуждать, а не устраивать войны откатов. Будете продолжать грубить - срок блокировки будет увеличиваться в геометрической прогрессииlite08:12, 27 мая 2009 (UTC)[ответить]
Главный критери Вики - проверяемость - ну нет на Liferpoolfc.tv в профиле основной команды номера у Дэвида Мартина....
Не торопитесь. Только без обид Rollo15:23, 21 июня 2009 (UTC)[ответить]
На английской Вики действительно стоит номер 40, но идет ссылка на источник - http://www.liverpoolfc.tv/team/squad/; а там у него номера нет!
Не имею желания проверять точность информации в английской Вики, но.... Все-таки информацию из Вики используют для написания статей, а тут такой конфуз... --Rollo05:02, 23 июня 2009 (UTC)[ответить]
Уважаемый участник! При автоматической проверке описаний недавно загруженных Вами файлов обнаружились некоторые проблемы. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии — это необходимо для того, чтобы данным файлом было возможно пользоваться. Подробнее о правильном описании и лицензировании файлов Вы можете прочитать на страницах «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений». Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус данных файлов не прояснится в течение 7 дней, администраторы Википедии будут вынуждены их удалить. Поэтому, пожалуйста, не пожалейте времени, чтобы разобраться с их статусом. Спасибо.
Обнаружил в списке ссылок на Вторая мировая война редирект в с вашей страницы - Участник:Totalserg. Вопрос в том, что если на странице с редиректом есть ещё какой-то текст со ссылками, то редирект начинает функционировать неправильно. Предлагаю вам что-то сделать со своей страницей, чтобы такого не было. PS: На всякий случай, чтобы предупредить возможные обвинения в преследовании (которые вы мне уже выдвигали) повторюсь: я написал то же самое любому участнику, чью страницу я обнаружил бы в списке редиректов на статью. -- AVBtalk21:05, 18 августа 2009 (UTC)[ответить]
Уважаемый Totalserg. Я не отношусь к той категории участников, которые по своим внутренним убеждениям готовы ради принципа стоять на своей позиции. Ваше стремление писать, двигать русскую ВП уже делает Вас добросовестным участником. Мой голос против никаким образом не касается наших с Вами перепалок на стадии рецензии. Несмотря на то, что Вы несколько раз высказались некорректно в мой адрес, я вижу на данной стадии заметное Ваше изменение в отношении. И поверьте давно не держу какой либо обиды в Ваш адрес. Статья которую Вы выдвигаете в хорошие по своей сути должна быть там, но в то же время мне кажется (хотя не исключено что я заблуждаюсь) что правило АИ соблюдено в ней не до конца. Именно поэтому я хотел бы чтоб в нашу дискуссию включились другие участники (более авторитетные) и если они подтвердят вашу позицию я немедленно сниму голос против. Надеюсь на дальнейшее с Вами общение в позитивном и плодотворном русле. --Александр Власов09:10, 20 сентября 2009 (UTC)[ответить]
ОК. Я совершенно не против вашего голоса "против" (простите за тавтологию). Моя единственная претензия- это проставление шаблонов "нет АИ" в самой статье, потому что, даже если сотня участников проголосует "за", а "против" только вы, то статья, по правилам, не сможет быть избрана хорошей. Так что, думаю, из уважения к голосам других участников, лучше указывать проблемные фразы на странице номинирования. Если бы у нас были одинаковые взгляды на то, где именно нужно проставить сноску, этого бы, конечно, не потребовалось. Например, про Тяньцзинь и Ханькоу (или что-то такое) есть в книге Кирби (стр 10), но ведь она является основным источником информации в статье, а сноски вроде бы нужны на вторичные, или спорные фразы. Я также понимаю, что есть претензия к некоторой неэнциклопедичности стиля, например, про мировое лидерство Германии в военных технологиях. Но я пишу такие вещи (кстати, не только мое мнение, но и дословный перевод ен-вики), основываясь, в данном случае, на победах немецких войск в 1939-41, достигнутых, не в последнюю очередь, благодаря технике. Ведь этот факт вроде бы не оспаривается. Однако, я согласен, что такие фразы нужно корректировать (например в "одного из лидеров"). Я думаю, было бы лучше, если бы такие моменты вы исправляли в статье в соответствии со своим чувством нейтрального стиля, или указывали спорные фразы в коментариях с новым, вашим, вариантом, вместо того, чтобы делать запросы на АИ. --Totalserg09:39, 20 сентября 2009 (UTC)[ответить]
Можно, именно так я пишу статьи в русской википедии)) Если же берёте текст с книги или стороннего (невикипедийного) сайта, то его нужно очень сильно откорректировать, изменить.--total(serg) 21:08, 30 октября 2009 (UTC)[ответить]
ВП:ПАТ#Требования к действиям патрулирующих: Версию страницы, предложенной к обычному или быстрому удалению, также рекомендуется помечать флагом «патрулировано» после простановки соответствующего шаблона о вынесении статьи на удаление. Это сделано для того, чтобы патрулирующие не открывали статьи с уже проставленным шаблоном КБУ (желтые).--total(serg) 18:32, 3 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Не валяйте, кто вас заставляет? Только зачем на основании несуществующей лицензии утверждать, что клуб тогда назывался «Торпедо Москва», а не «Торпедо», как во всех авторитетных источниках? Если вы сведущи — разъясните, пожалуйста, а не злитесь на пустом месте. — Schrike13:13, 4 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Я доказал, что клуб сейчас называется именно так. Так как он общеизвестно является прямым наследником "того" Торпедо, значит все сезоны в его прошлом правомерно называть "...Торпедо Москва в сезоне...". Также я полагаю, что АИ вашего варианта могут быть только официальные сайта клуба, чемпионата или кубка СССР (двоих последних не существует); уж никак не обычные статистические сайты. --total(serg) 13:42, 4 апреля 2010 (UTC)[ответить]
значит все сезоны в его прошлом правомерно называть "...Торпедо Москва в сезоне..." — это спорное утверждение, я с ним не согласен. И поясните, почему вы статьи о сезонах до 1936 года, вопреки своему же утверждению, называете "ФК АМО/ЗИС в сезоне..."? Ведь это одна и та же команда «Торпедо». АИ вашего варианта могут быть только официальные сайта клуба — какие сайты в 1936 году? АИ на название «Торпедо» до 2000 года — СМИ, там везде — «Торпедо». — Schrike13:54, 4 апреля 2010 (UTC)[ответить]
До сих пор СМИ называют клуб просто "Торпедо", а Москва может или отсутствовать или быть в скобках: так что не АИ. Нет сайтов - официальный справочник чемпионата СССР сойдет. Не вопреки, потому что написал правомерно, а не необходимо. И объясните все-таки, зачем вам это нужно? Преследование после промаха с сезоном 2000? --total(serg) 14:01, 4 апреля 2010 (UTC)[ответить]
«Преследование», «промах»... Объясняю. Моё мнение — в названиях статей вида «Клуб такой-то в таком-то сезоне» необходимо указывать то название команды, которое было в том сезоне. 2000 год я не трогаю — возможно, вы и правы. Но в СССР клуб назывался «Торпедо», а не «Торпедо Москва» — так во всех СМИ, протоколах и справочниках. — Schrike14:15, 4 апреля 2010 (UTC)[ответить]
В третий раз повторяю: не надо говорит "во всех АИ так", давайте ссылки. Если они меня устроят как безусловные АИ - я соглашусь. В СМИ и сейчас не пишут "Москву" под одними кавычками с Торпедо; и не забудьте доказать, что она пишется еще и не в скобках. --total(serg) 14:22, 4 апреля 2010 (UTC)[ответить]
"Безусловное АИ" на мой вариант я привел, а значит, меня не очень волнует, где вы будете искать равнозначное АИ к своему варианту. Пример "безусловного АИ": клуб вроде бы не менял название в 1936-1996 годах, а с 1997 называется Торпедо Москва. Если в официальном справочнике чемпионатов России (видимо, от ПФЛ) окажется, что до 1996 года клуб назывался Торпедо (Москва) или «Торпедо» Москва, а с 1997 года в нем же идет название Торпедо Москва, то я соглашусь. --total(serg) 14:47, 4 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Ответ об автопатрулировании
Флаг автопатрулирования был с меня снят за неправильно созданную категорию (подробно можно посмотреть в архиве обсуждения заявок на патрулирование за январь 2010 года). Я больше сосредоточен на сборе информации для статей, и в самом деле не очень силён во всех тонкостях и возможностях Wiki.Большое спасибо за советы. --Сергей Кисляков08:24, 5 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Электрошлаковые
Уважаемый участник! Прошу Вас ответить на аргументы в защиту статей по электрошлаковой тематике, которые вы выставили на удаление. В частности, сообщите, пожалуйста, проверяли ли вы в поисковых машинах, насколько распространён этот термин? Если да, то почему вы считаете, что статьи не имеют значимости, если, например, термин "Электрошлаковое литьё" гугл находит на 3000 страниц? Если вы не проверяли в гугле, то чем руководствовались, подвергая сомнению значимость этих статей? С уважением, --Ванька Иваныч13:00, 7 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Я руководствовался тем, что эти статьи массово создает участник-новичок, занимающийся по работе этой темой, и гугловский критерий не прописан в википедии. И не понимаю, зачем вы пишете здесь, а не на странице "к удалению". Если же вы хотите и дальше обсуждать меня, а не статью, то пишите сразу на ЗКА. --total(serg) 13:41, 7 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Я пишу здесь потому, что не уверен, включили ли Вы страницу "К удалению..." в свой список наблюдения. А так я точно знаю, что мой вопрос вы прочитаете. Но раз вы считаете, что нужно писать там, то буду так и делать. Вопросы есть ещё - читайте на странице предложения к удалению. Кстати, мне представляется вполне логичным и правильным, если человек пишет статьи о том, в чём он разбирается, то есть, о том, чем он занимается по профессии --Ванька Иваныч13:48, 7 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Конфликт редактирования стать «Гросвальд»
Прошу не мешать работать над статьей М.Г. Гросвальд, я вот-вот ее закончу. У меня из-за конфликта редактирования теряются мои данные. Пожалуйста!--Heljqfy12:47, 8 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Сергей, теперь все в порядке со страничкой Telsey или еще что-то надо сделать чтобы убрали пометку к удалению? Сорри за наезды. Лень было разобраться с правилами Википедии. Сейчас действительно понимаю, что Википедия отличается от других ресурсов. --Telsey14:34, 14 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Я отписался на соответствующей странице за оставление; итог (кроме простейших случаев) может подвести только один из администраторов + один из админов (Torin) на данный момент не снял свой голос за удаление. Извинения принимаются. --total(serg) 14:55, 14 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Ничем)) Я просто говорю, что один из тех, кто может подвести итог, высказывался против и свой голос не отзывал, поэтому, по сути, скорое подведение итога могло бы быть сомнительно. Обратитесь напрямую на его страницу обсуждения, скажите что переделали статью, и другие участники с вами согласны; наверно он просто забыл про это обсуждение.--total(serg) 19:28, 14 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Я создал Категория:Дивизии Ваффен-СС как сумму Категория:Войска СС и Категория:Немецкие дивизии Второй мировой войны, поэтому удалил из статей эти 2 категории. В чем претензия - в том, что не Категория:Дивизии Ваффен-СС во Второй мировой войне; что я удалил также из некоторых статей Категория:Вооружённые силы Третьего рейха или в чем-то другом? Какую категорию я снес? --total(serg) 05:06, 24 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Шаблон дивизий
Какой сакральный смысл во вставлении в шаблоны дивизий времён Второй мировой войны указания округа? Это смешно и нелепо, ибо важно, на каких фронтах воевала дивизия, а не к какому округу она была формально приписана. Так же нелепо выглядит тип: танковая - поскольку в именовании дивизии уже чётко сказано, что дивизия танковая, а ссылка на слово "танк" вообще выглядит по-детски. --Volk5910:05, 25 апреля 2010 (UTC)[ответить]
Если в шаблоне есть строки, то их заполнение оправдано. Сейчас я ставил вроде бы в основном не танк, а танковая дивизия вермахта, в своих старых статьях я потом переделаю. Место постоянной дислокации очень важно: там дивизии проводили большую часть своей жизнь, там они создавались и жители того округа в них призывались. --total(serg) 10:28, 25 апреля 2010 (UTC)[ответить]
выдвинул Вас в арбитры не в силах более терпеть игры с правилами некоторых участников, которым всё сходит с рук. просьба, пожалуйста, не отказываться (Idot12:49, 7 мая 2010 (UTC))[ответить]
Я полагаю, что ваша недавняя правка нарушает следующее правило Википедии: ВП:ЭП. Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего доступа к редактированию Википедии. Советую вам тщательно изучить соответствующие правила и справочную систему Википедии. Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору.
Очень смешно получать предупреждение за неЭП от Вас. В следующий раз я предпочёл бы получить его от уважаемого большинством администратора. --total(serg) 20:02, 8 мая 2010 (UTC)[ответить]
Вся фраза читается как нарушение принципа "Википедия не трибуна" и как нападка на участника по национальному признаку, в особенности же слово "кошерные" использовано в явно уничижительном смысле, поэтому убрано мною под шаблон. Wind10:56, 15 мая 2010 (UTC)[ответить]
Вы неправы: если бы я хотел его оскорбить, то наверно написал бы грубее. Кошерный давно не относится только к еде, а означает нечто вроде "правильный с точки зрении иудаизма", можете по поисковикам посмотреть. По национальному признаку я бы его оскорбил, если бы вдруг ни с чего написал бы мнение, однако кандидат является активным участником палестинско-израильского конфликта в рувики и думаю АИ на это вам не нужны. У меня также складывается мнение, что этой блокировкой вы незаконно поддержали свою позицию по отношению к кандидату. --total(serg) 11:04, 15 мая 2010 (UTC)[ответить]
Я прекрасно понимаю, что вы искали такую формулировку, чтоб поддеть участника на грани правил, по возможности избежав применения административных мер к вам. Вы прекрасно понимали, что прямое оскорбление повлечёт за собой немедленную блокировку, поэтому формулировка оказалась именно такой. Употреби вы на месте слова "кошерные" слово "ненейтральные", блокировки, вероятнее всего, не было бы. Wind11:22, 15 мая 2010 (UTC)[ответить]
Навет: вы приписываете мне несуществующие мотивы и дьявольский план вора в законе. Я настроен отрицательно к прохождению кандидата в арбитражный комитет, но вы делаете из меня прямо-таки антисемита. Я употребил слово, являющиеся более конкретным в той ситуации, чем "ненейтральные", а слово "еврейское" не очень хорошо вписывалось. Насколько я понимаю, я выразил своё мнение на странице, созданной непосредственно для этого. После окончания срока блокировки я могу подать заявку по этой блокировке сразу на арбитраж или должен пройти с этим вопросом какие-то другие инстанции? --total(serg) 11:35, 15 мая 2010 (UTC)[ответить]
Ну, по хорошему, вы должны попробовать урегулировать конфликт доарбитражно. Например, если вы скажете, что у вас не было цели поддеть Марка и вы готовы в будущем воздержаться от реплик, которые могут быть восприняты как троллинг, то это может быть воспринято как попытка доарбитражного урегулирования. Wind11:47, 15 мая 2010 (UTC)[ответить]
У меня абсолютно не было намерений поддеть участника Pessimist2006, моя реплика на форуме является просто агитацией против кандидата (опять же, насколько я понимаю, там ей и было место). Однако как я могу заявить о том, что воздержусь от реплик, которые могут быть восприняты как троллинг, если я, по моему мнению, не допускал таких реплик и не могу ручаться за подобную реакцию участников на мои безобидные слова? Я собирался подавать на арбитраж не для того, чтобы меня гипотетически потом не блокировали на бо́льшие сроки, а для того, чтобы вам разъяснили нарушение ВП:ПДН и недопустимость использования механизма блокировок для получения преимущества в каком-либо вопросе (если вы воспользовались им для этой цели). --total(serg) 12:07, 15 мая 2010 (UTC)[ответить]
ВП:ПДН применяется до того момента, пока не становится очевидно, что участник нарушает правила зная о их существовании. Например, эта ваша реплика на этой странице, сказанная в ответ на предупреждение о недопустимости нарушения правила ВП:ЭП, говорит о том, что зная правила вы сознательно продолжаете их нарушать. Так что, ПДН к вам применить у меня совершенно не получалось. Не вижу также преимущества в споре. Собственно, спора никакого и не было, было лишь нарушение вами правил, причём после предупреждения. Wind12:28, 15 мая 2010 (UTC)[ответить]
Насчёт анализа моего ответа на предупреждение Виктории (который имеет историю, включая мои претензии по нарушению ЭП этой участницей по отношению к третьему лицу): а вы и не должны считать меня пушистым зайчиком; по этому аргументу вы должны были бы отменить все 3000 моих правок как деструктивные, совершённые с дурными намерениями. Вы снова обвиняете меня в нарушении правил репликой, об ошибочном понимании которой вами я уже сказал( Насколько я понимаю, так как вы удалили только 2 слова, а реплику оставили, я могу отметить в завтрашней заявке, что блокировка наложена из-за того, что, по вашему мнению, оборот чересчур кошерный является бранным. --total(serg) 12:47, 15 мая 2010 (UTC)[ответить]
Обратил на вас внимание, когда вы назвали кого-то на ЗСА "девицей на выданье". Далее я видел множество ваших оскорбительных фраз и мегаспорных итогов, но, простите, списка компромата не веду. Ну и на ФА вы меня сейчас назвали антисемитом. То, что я отрицательно отношусь к некоторым аспектам деятельности участника Pessimist2006 и вашей, не делает меня ненавистником остальных евреев. --total(serg) 18:01, 16 мая 2010 (UTC)[ответить]
Как интересно. Из Вашей фразы следует, что Вы считаете меня еврейкой и это отрицательно влияет на оценку моей деятельности или Вы оговорились?--Victoria21:53, 17 мая 2010 (UTC)[ответить]
Я не понимаю, как это может следовать из моей фразы. Я воспринимаю ваш вопрос приблизительно как вторую часть следующего диалога: —"Я не люблю Колу и Спрайт, но это не значит, что я не люблю газировку." —"Так вы не любите Спрайт потому что не любите газировку?". Если же вас оскорбило причисление к евреям, то прошу прощения; просто вы вроде бы говорили, что наполовину еврейка, и не думал, что вас это обидит. --total(serg) 10:57, 18 мая 2010 (UTC)[ответить]
