Интересно... при первом сохранении шаблона, возвращается глюк, а после того, как нажмешь "Редактировать", "Сохранить" без изменения текста, всё нормально... --ZhirkО-В12:28, 22 ноября 2009 (UTC)[ответить]
Да, есть такая байда. Как на это повлиять я не знаю, полагаю это связано с многократным (рекурсивным) вызовом шаблона, и википроцессор не может это переварить с первого раза. Возможно, если обратиться на техфорум, какое-нибудь средство подскажут, но не факт. --Chan12:38, 22 ноября 2009 (UTC)[ответить]
А почему бы этот шаблон не организовать как отдельную подстатью-шаблон (вида Кошка/Таксон), а в самой Кошке вызывать уже заполненный шаблон, с возможностью скрыть некоторые разделы. Сами же пути перестают дублироваться и их легче создавать. Посмотрите как это сделано в Викивидах, а так же адаптированно мной в Виртуальной лаборатории [1]. Кроме того, тогда ботам легче например проставить недостающию классификацию по NCBI, ITIS. Пока же из-за того, что информация разбросана и сделана как угодно (с пропуском некоторых элементов классификации) - все близко к хаосу. S.J.14:14, 7 июня 2010 (UTC)[ответить]
Техническая возможность скрывать промежуточные ранги существует и в текущей версии шаблона. В предыдущем обсуждении рассматривается не технический вопрос реализации, а идеология организации карточки организма. Надо ли скрывать промежуточные ранги, и если надо, в каких случаях. Шаблон Taxpath, это только служебный шаблон, обеспечивающий отображение классификации в шаблоне {{Таксон}} и он много лаконичнее предложенного вами варианта. Выстраивать новые таксономические шаблоны с использованием ботов не составит труда, но пока в этом не возникло необходимости. Примечание: думаю, NCBI и ITIS не лучшие источники для биологической классификации. Замечание «информация разбросана и сделана как угодно» не понял. Это о чём? --Chan14:40, 7 июня 2010 (UTC)[ответить]
он много лаконичнее предложенного вами варианта - давайте начнем с этого ? Чем лаконичнее ? Пример использования можно .. S.J.15:24, 7 июня 2010 (UTC)[ответить]
скрывать промежуточные ранги - надо их просто поместить в блок "скрыть/показать". И по умолчанию всегда скрывать. S.J.15:40, 7 июня 2010 (UTC)[ответить]
Вероятно так оно и есть, но возможны и другие мнения. Кроме того, выше предлагалось: отображать ближайшие промежуточные ранги. Желательно понять (формализовать), что значит „ближайшие“. В одном шаге иерархии, в трёх, или первый промежуточный (независимо от количества шагов в иерархии)? Chan22:27, 7 июня 2010 (UTC)[ответить]
О! О! Именно! Первый промежуточный!!!! Соответственно, если в дальнейшем (после написания статьи) будет решено представить иерархию более дробной - он скроется, появится младщий, если укрупнить - наоборот --Arachn0обс06:12, 8 июня 2010 (UTC)[ответить]
Наверное, да. В вики-видах он есть. Мы ведь из них исходим? И у Тетраподов он должен будет отражаться. Впрочем, если автор цепочки не захочет указывать Челюстноротых и ограничится связкой Vertebrata - Tetrapoda - что ж... --Arachn0обс11:26, 8 июня 2010 (UTC)[ответить]
Я тоже думаю, что скорее да, но для принятия решения моих подозрений недостаточно. Может найдётся специалист, способный аргументировать. К сожалению Викивиды сами по себе не АИ. Прояснить причины включения этого таксона в иерархию, вероятно, ни кто не сможет. Таксошаблон создал навсегда заблокированный участник Max1995. --Chan13:00, 8 июня 2010 (UTC)[ответить]
Ну и ничего страшного. Статья есть? Есть! Будем следовать рекомендациям - отображать ближайший промежуточный. Ведь необратимого сокрытия информации не происходит, ибо тот, кто захочет пройтись по иерархии вверх, может: а) развернуть всю систематику; б) прокликать по цепочке, где у каждого таксона будет виден ближайший к нему промежуточный —Arachn0обс13:54, 8 июня 2010 (UTC)[ответить]
Вопрос маленько в другом. В связи с введением процедуры определения статуса ранга (основной/промежуточный/неизвестный) создан шаблон {{Rang}}. Критерием определения статуса ранга является перечень рангов из статьи Биологическая систематика#Иерархия. Полагаю, что для избежания вакханалии в рангах, при создании таксономических шаблонов, необходимо, либо исключать из таксономической цепочки ранги не перечисленные в указанной статье, либо дополнить перечень рангов Инфратипом, но для этого нужны основания (АИ). --Chan23:03, 8 июня 2010 (UTC)[ответить]
Да, это вопрос. Но одно изменение, по-моему, назрело, и консенсус есть: по умолчанию показывать только основные ранги, а при желании иметь возможность развернуть полную (в смысле, заложенную ранговыми шаблонами) классификацию, с показом таксонов как промежуточного, так и неизвестного статуса, ага? --Arachn0обс05:28, 9 июня 2010 (UTC)[ответить]
Хорошо, будем считать, что консенсус на настоящий момент есть. Я уже занимаюсь технической частью этого вопроса. Посмотрим что получится. --Chan07:44, 9 июня 2010 (UTC)[ответить]
«информация разбросана и сделана как угодно» - это как раз про скрытие, точнее не указание промежуточных рангов, причем в произвольном порядке. Этому способствовал предыдущая версия шаблона. И на сколько я знаю, она то повсеместно и используется. S.J.15:46, 7 июня 2010 (UTC)[ответить]
Шаблон Таксон не является следующей версией шаблона Таксобокс. Он создавался как альтернатива шаблону Таксобокс, другими людьми и примерно на 5 лет позже. Немного о причинах создания шаблона Таксон сказано вначале страницы его обсуждения. В настоящее время выбор шаблона для оформления статьи о живом организме (таксоне) участники ру.вики осуществляют сами, по своему усмотрению. Каких либо правил ограничивающих использование первого или второго шаблона нет. Если вас интересует эта тема, приглашаю вас к участию в совершенствовании шаблона Таксон. Есть ряд намеченных усовершенствований, реализация которых ещё не осуществлена. Chan01:48, 8 июня 2010 (UTC)[ответить]
Давайте, в меру сил и времени. Расскажите что планируется. 16:20, 8 июня 2010 (UTC)
Давайте действительно создадим проект «Таксономия», а то разговаривать параллельно в разных местах - очень не удобно.S.J.09:16, 9 июня 2010 (UTC)[ответить]
Биология весьма многообразна. Систематика это только малая её часть, которая может и затеряться в многообразии биологических тем. Ещё важно отметить, что в первую очередь речь идет о систематике в Википедии —— порядке унификации оформления, категоризации статей о таксонах и механизмах реализации этого (шаблонах). Лучше отдельно, ещё неизвестно что будет больше обсуждаться, собственно биологическая классификация или викиреализации способов отображения этой информации. --Chan12:27, 9 июня 2010 (UTC)[ответить]
Вы как раз по адресу :) создать то не проблема .. вопрос в участниках .. или Вы что-то особенное желаете ? S.J.22:31, 9 июня 2010 (UTC)[ответить]
Ни каких особых пожеланий нет, просто площадка для концентрации и упорядочивании сведений о биологической систематике в Википедии. Участников пока трое, несколько человек из проектов биологической направленности несомненно проявят интерес. Могут возникнуть вопросы о концепции проекта. Задавайте будем думать. --Chan23:22, 9 июня 2010 (UTC)[ответить]
Есть особое пожелание - разрулить современную классификацию протистов, а то пишу про "бывшие грибы", а там чорт победишь, во всех источниках по-разному. --аимаина хикари06:22, 10 июня 2010 (UTC)[ответить]
Боюсь, текущий состав участников не сможет найти правды в этом вопросе, но место для этой темы в проекте должно найтись:)) Это может стать первым шагом к достижению желаемого. --Chan07:05, 10 июня 2010 (UTC)[ответить]
