Оккупация

Оккупа́ция (от лат. occupatio — «захват, занятие») в общем случае — занятие вооружёнными силами государства не принадлежащей ему территории, не сопровождающееся обретением суверенитета над ней и осуществляющееся в отсутствие на то воли государства, обладающего суверенитетом над данной территорией^[1], обычно временное. Оккупацию следует отличать от аннексии, — акта присоединения государством всей или части чужой территории в одностороннем порядке.

В настоящее время среди авторитетных источников нет консенсуса в определении исчерпывающего перечня значимых критериев, по которым можно было бы однозначно определить соответствие конкретного случая понятию оккупации. Различные источники называют следующие признаки оккупации:

• Временность миссии, непостоянный статус — выделяется почти всеми отечественными^{[уточнить]} источниками^{[2][3][4][5][6][7]} (кроме «Толкового словаря русского языка» Ушакова^[8]), но не зарубежными^{[9][уточнить]}. При этом рамки временности, чёткие критерии её отличия от постоянности в определениях не задаются.
• Обязательное наличие государства-жертвы, администрации оккупируемой территории как стороны в отношениях — выделяется некоторыми отечественными и зарубежными источниками (Словарь «Война и мир»^[3], Глоссарий.ру^[4] и др.). Остальные источники ограничиваются менее чёткими формулировками «страна», «народ», «территория», «противник» и т. д.
• Обязательное нахождение в состоянии войны де-юре или де-факто, насильственный характер вторжения вооружённых сил оккупирующей стороны — выделяется Глоссарием.ру^[4] и «Большим юридическим словарём»^[7]. В то же время ЭСБЕ^[5] и БСЭ^[6] подразделяют оккупацию на военную и послевоенную, отмечая особые условия пребывания армии оккупирующей страны в каждом случае. Кроме того, зарубежные источники усматривают два вида оккупации — неприятельскую, вражескую (англ. belligerent occupation) и невраждебную (англ. non-belligerent occupation)^[10], либо не упоминают о конфликте сторон вовсе^[9], а ЭСБЕ выделяет оккупацию в условиях невоенного времени.
• Обязательное принятие на себя функций управления, установление своей администрации на оккупированной территории — выделяется небольшой частью источников (БСЭ^[6], American Heritage Dictionary^[9]). Большинство их ограничивается констатацией факта контроля вооружённых сил над оккупированной территорией и/или населением без уточнения, в каких именно формах, на основании чего он должен осуществляться и насколько значимым быть.
• Обязательное соответствие нормам международного права — выделяется частью российских источников, кроме Глоссария.ру^[4], словарей Ожегова^[2] и Ушакова^[8]. В противном случае, отмечается в российских источниках, оккупация становится одной из форм агрессии и влечёт наступление международно-правовой ответственности для её инициатора.
• Международное признание — существует мнение, что главным критерием наличия или отсутствия оккупационного статуса территории является признание мирового сообщества. С этой точки зрения, оккупацией считается любая аннексия, не признанная мировым сообществом^[11].
• Помимо этого в отдельных случаях выделяются и особые признаки. Например, «Большой юридический словарь» считает обязательным мандат Совета Безопасности ООН^{[7][привести цитату? 495 дней]}.

Исходя из изложенного, можно заключить, что оккупация во всех случаях производится с помощью военной силы и имеет несколько видов:

• оккупация в состоянии войны, военная, неприятельская оккупация
• послевоенная оккупация во исполнение условий мирных соглашений
• мирная (не связанная с войной) оккупация (англ. non-belligerent^[10]), оккупация в условиях мирного времени

Режим и правовые нормы военной оккупации определены специальными международными соглашениями, принятыми на IV Гаагской конференции 1907 года, а также Женевскими конвенциями 1949 года и протоколами к ним от 1977 года. Согласно этим международным документам военная оккупация является временным занятием вооружёнными силами одного государства территории другого государства с принятием на себя важнейших функций управления. Такая территория считается оккупированной, если фактическая власть на ней перешла в руки вражеской армии. Оккупирующее государство обязано уважать права человека, исключать депортации и массовые экзекуции населения. Оккупационная армия имеет право изымать деньги, казну и другие госактивы, но частная собственность, а также имущество общин, религиозных, художественных, образовательных, научных и благотворительных учреждений должна быть неприкосновенна. Вооружённое сопротивление при всём этом не является определяющим статус фактором. Женевские конвенции 1949 года (ст. 2) гласят: «Конвенция будет применяться также во всех случаях оккупации всей или части территории Высокой Договаривающейся Стороны, даже если эта оккупация не встретит никакого вооружённого сопротивления». Примером оккупации в состоянии войны (которая во многом и вызвала необходимость совершенствования международных конвенций) можно считать немецко-фашистскую оккупацию территории СССР и остальной Европы в 1939—1945 годах.

Режим и правовые нормы послевоенной оккупации устанавливаются, как правило, специальными международными соглашениями заинтересованных государств конкретно для данной страны/территории в целях выполнения условий мирного договора — например, в случае наложения контрибуций. Примером подобных оккупаций является принятая на Ялтинской и Потсдамской конференциях великих держав система послевоенных оккупационных зон в Германии и Австрии в 1945—1949 годах. Кроме того, ЭСБЕ отмечает, что вне военного времени оккупация может происходить с целью угрозы или репрессалия, чтобы принудить другое государство к требуемому действию. Примеры подобных репрессалий — франко-бельгийская оккупация Рурского региона, где добывалось 72 % угля и производилось более 50 % чугуна и стали Германии, в 1923—1925 годах в ответ на невыполнение последней своих репарационных обязательств, или оккупация Ирака вооружёнными силами США в ходе операции «Иракская свобода» в 2003 году.

Режим и правовые нормы невраждебной (англ. non-belligerent) оккупации в условиях мирного времени, как и в случае с послевоенной, устанавливаются особыми межгосударственными соглашениями. Однако до сих пор не существует общепринятого взгляда на то, достаточно ли для зачисления в эту категорию двусторонних договоров между властями государства-оккупанта и оккупируемого государства либо обязательным условием является верификация и признание подобных соглашений или прямой мандат от международного сообщества, его наднациональных структур (Лиги Наций, ООН).

Ярким случаем проявления такой двойственности является отношение к вводу советских войск в Прибалтику в 1939—1940 годах. Большинство западных историков и политологов, а также ряд российских^[12][13] характеризуют процесс присоединения как оккупацию с последующей аннексией^{[14][15][16][17]}. Учёные считают, что соглашения с СССР 1939—1940 годов были подписаны в условиях военной угрозы^[18][19]. Согласно официальной российской трактовке, ввод советских войск нельзя называть оккупацией, поскольку решение о вхождении прибалтийских стран в состав СССР в 1940 году было оформлено юридически корректно и ввод войск был осуществлён в соответствии с заключёнными договорами^[20].

К невраждебным (англ. non-belligerent) оккупациям обычно относят^[10] и многочисленные миротворческие миссии войск ООН, НАТО, ОДКБ и иных организаций, если на такие миссии существует мандат ООН — соответствующие официальные решения её Генеральной Ассамблеи и/или Совета Безопасности.

Немаловажен и вопрос о допустимой степени вмешательства (или невмешательства) оккупационных сил в процесс отправления политической власти на территории. Если в ходе послевоенной оккупации территорий бывшего Третьего рейха были образованы и эффективно действовали административные органы стран-союзниц, то существует, например, и ряд случаев, когда полнота власти оставалась в ведении прежних режимов, а вводу войск предшествовало его надлежащее оформление по двусторонним соглашениям — это оккупация войсками США территории Исландии в 1941—1945 годах. Однозначная квалификация подобных случаев также может быть предметом дискуссий.

Статья 42 Гаагской конвенции гласит, что «территория считается оккупированной, когда она фактически находится под властью неприятельской армии. Оккупация распространяется только на территорию, где такая власть установлена и может осуществляться». Спорным является вопрос прекращения оккупации, поскольку признаки её прекращения, в отличие от признаков её возникновения и осуществления, не прописаны детально в правовых документах. Традиционно считалось, что «оккупация заканчивается, когда оккупант покидает территорию или вытесняется с неё». Однако, по мнению ряда специалистов, вывод наземных оккупационных сил не является единственным критерием окончания оккупации и средства контроля, определяющие наличие оккупации, не обязательно включают в себя исключительно наземное присутствие. Спор по данной трактовке возник в отношении вывода израильских войск из сектора Газа в 2005 году при сохранении контроля за большей частью сухопутной границы и полного контроля за морским и воздушным пространством^[21].

	В Викисловаре есть статья «оккупация»

• Кантор Ю. 3. Прибалтика: война без правил (1939-1945) (рус.). — СПб.: ООО «Журнал „Звезда“», 2011. — 336 с. — 3500 экз. — ISBN 978-5-7439-0158-6.
• Зубкова Е. Ю. Прибалтика и Кремль. 1940-1953 (рус.). — М.: РОССПЭН, 2008. — 351 с. — (История сталинизма). — 2000 экз. — ISBN 978-5-8243-0909-6.
• Сытин А. Н. Страны Балтии и их взаимоотношения с Россией в контексте международных отношений конца XX - начала XXI веков : Диссертация на соискание учёной степени доктора исторических наук : [рус.]. — М., 2010. — 533 с.
• Elizabeth Wilmshurst^[англ.]. International Law and the Classification of Conflicts (англ.). — Oxford University Press, 2012. — 531 p. — ISBN 978-0199657759.

• Гаагская конвенция 1907 г. о законах и обычаях сухопутной войны
• Женевская конвенция 1949 г. о защите гражданского населения во время войны
• Яновский А. Занятие неприятельской территории // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона : в 86 т. (82 т. и 4 доп.). — СПб., 1890—1907.