На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Статья о легендарной библейской волшебнице, короткий рассказ о которой вызвал богословские споры, а также нашёл своё отражение в культуре. --Testus02:04, 2 декабря 2009 (UTC)[ответить]
«В V веке толкование Оригена об истинности видения поддержал Феодорит Кирский…» На самом деле он пишет:
Иные говорят, что волшебница действительно вызвала Самуила. А другие опровергли это мнение и полагают, что обольститель людей демон показал Самуилов образ... А я первое мнение признаю хульным и злочестивым. Ибо не верю, что вызывающие мёртвых могут извести чью бы то ни было душу, а не только душу пророка, и такого пророка. Явно, что души пребывают в другом некоем месте, ожидая воскресения тел. Потому весьма злочестиво верить, что чревовещательницы имеют такую силу. Другое же мнение показывает более неразумие, нежели злочестие...Бл. Феодорит Кирский. Изъяснение трудных мест Божественного Писания. М., 2003. — С.259-260.
Спасибо за материал. Там у меня неточность т.к. Феодорит поддержал Оригена в части истинности пророчества, которое произнес дух. Он считал, что вид Самуила принял ангел по воле Бога[1]. Сделаю на это более явный акцент и добавлю цитату, за которую еще раз Вас благодарю. --Testus08:49, 4 декабря 2009 (UTC)[ответить]
Точнее, там "ангел или образ Самуилов". Вообще, у него три страницы толкования, так что можно и в библиотеку заглянуть (сканера у меня нет). В ПЭ, к сожалению, бывает халтура.--82.193.140.16508:57, 4 декабря 2009 (UTC)[ответить]
«В XX веке писатели, использовавшие образ Саула, не упоминали волшебницу, только Рильке в своём цикле „Новые стихи“ (1907 год) опять возвращается к этой сцене». - Ещё, например, Стефан Гейм в «Книге царя Давида». Кроме того, её образ мог использоваться и самостоятельно, например, тут. --82.193.140.16508:30, 4 декабря 2009 (UTC)[ответить]
Кроме того, гугль спешит сообщить, что в музыке данной гражданке посвящали разного рода опусы некие Пёрселл и Мундог.
Этот кусок, как мне помнится, писала я, и по книжке, которая там в сносках "Женщины в Библии". Судя по упущениям, она, хоть у нас издана сейчас, написана наверно в 1960х, как тебе кажется? Надо это будет учитывать при дальнейшей работе с ней. Хотя с Перселлом они, конечно, серьезно ложанулись.--Shakko06:52, 8 декабря 2009 (UTC)[ответить]
