На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Номинирую статью в избранные. Статья уже номинировалась 25 февраля 2007, и в июне была отправлена на доработку, см. предыдущее обсуждение здесь. С тех пор было приложено немало усилий к устранению указанных сообществом недочётов. В настоящее время статья соответствует всем требованиям к кандидатам в избранные.
Большой объём статьи может показаться недостатком , но про большой город иначе и не расскажешь. Прошу обратить внимание, сколькие разделы вынесены в «основные статьи» по тематике.
Вероятно, следует уточнить: я являюсь одним из активных редакторов статьи, но мой вклад в основном оформительский, всю информацию (которую я стараюсь верифицировать) вносят другие редакторы. --BeautifulFlying07:42, 1 октября 2007 (UTC)[ответить]
За. добавлю как один из соавторов статьи, что её плюс не только в содержании...но и существовании еще более 100 других статей на барнаульскую тему - о театрах, музеях, заводах, улицах, площадях, зданиях и тд. Т.е. статья по сути дела не одинока в вики-пространстве, он все это объединяет --SkyDrinker14:45, 1 октября 2007 (UTC)[ответить]
За, всё-таки долго над ней работали ). --Merkator 14:58, 1 октября 2007 (UTC)
"С начала XXI века возобновилось развитие торговли, сферы услуг, строительной и пищевой промышленности." — что, до 2001 года вообще не было изменений по сравнению с брежневскими временами?
"Представительный орган городского самоуправления и законодательной власти …" — орган местного самоуправления не может быть законодательным.
это цитата из устава города ;)...плюс к тому же мэр города входит в состав городской думы на правах депутата с правом голоса, и он в свою очередь представляет интересы местного самоуправления, главой которого является )))--SkyDrinker14:52, 7 октября 2007 (UTC)[ответить]
Устав Барнаула, статья 34 п.1.1: "городская Дума – представительный орган муниципального образования" (о законодательной власти ни слова). Если мало — могу процитировать АИ по конституционному праву. NBS01:28, 8 октября 2007 (UTC)[ответить]
"Индекс промышленного производства … города за 2006 год …" — индекс промышленного производства требует указания базисного года (здесь, вероятно, — 2005).
"В 2006 году лучшей вузовской кафедрой страны единодушно признана кафедра археологии, этнографии и источниковедения АлтГУ" — не единодушно, а — судя по источнику — на основе "рейтингового исследования, проведенного российским Министерством образования и науки". (Источники надо в сноски, первый проверить — у меня он не открылся.)
"Учёные города стремятся выйти за пределы своих вузов и найти общие интересы с коллегами." — вот по подобным фразам и обнаруживается текст, скопированный без изменений. Оттуда — эта и две последующие фразы, первая фраза в разделе "Архитектура", 2 фразы в подразделе "Музеи".
Как-то не очень смотрится в разделе "Интересные факты и городские легенды" информация о массовых захоронениях (это ведь не легенда?). Может, ей место в разделе "История"?
В разделах "Здравоохранение" и "Образование" (абзац о среднем образовании) много цифр, которые ничего не говорят неспециалисту без сопоставления, скажем, с аналогичными цифрами по России или в соседних регионах.
ну там цифры по количеству школ, госпиталей, поликлиник и тд. И почему в них может разобраться только специалист? Статья и так большая, и добавлять туда информацию о сравнении с другими регионами - раздует это все тогда до целой дипломной работы...по какому принципу сравнивать, с какими регионами, какая выборка. Думаю пока что достаточно простого упоминания количества. Если появятся отдельные статьи по этим темам...то там попробуем что-то сделать--SkyDrinker15:09, 7 октября 2007 (UTC)[ответить]
статья Мурманск - не указатель для избрания статьи Барнаул. Там также перечислено количество школ и гимназий. А из всех тенденций - сообщение о 4 закрытых школах.--SkyDrinker04:19, 8 октября 2007 (UTC)[ответить]
Замечу, что в статье Мурманск ссылки на источники ведут на страницы, где НЕТ данных по Мурманску, там только данные по субъектам РФ, и они не совпадают с тем, что написано в статье. Т.е. в статье Мурманск информация непроверяемая. По хорошему, те источники вообще надо вычищать из статьи, и ставить у цифр {{fact}}. Кроме того, не думаю, что отстутствие данных, скопированных с сайта Госкомстата (который читатели могут найти и без Википедии), должно считаться недостатком википедийной статьи. --BeautifulFlying22:09, 16 октября 2007 (UTC)[ответить]
Лучше бы убрать такие тривиальные ссылки, как атмосфера (ссылка на дизамбиг), природа, мужчина, женщина, стадион, тир (ссылка на дизамбиг) и т.п. В перечислении новых церквей синие ссылки обманчивы — ожидаешь попасть на статью о церкви, попадаешь на статью о религиозном понятии.
Спасибо за критику, постараемся поправить. Насчет церквей, уже убрал ссылки. --Merkator 13:19, 6 октября 2007 (UTC)
Итог по этому блоку замечаний
Все замечания учтены, кроме разделов "Здравоохранение" и "Образование". Хотя, как показывает опыт, подобное оформление этих разделов не препятствует избранию статьи, я считаю это существенным недостатком, поэтому Воздерживаюсь. NBS08:30, 9 октября 2007 (UTC)[ответить]
