На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Статья полностью написана мной, была признана хорошей единогласно с незначительными доработками оформления. Соответствует формальным требованиям для избранной статьи.
Я старался ставить в статью лишь те события, которые либо оказали существенное воздействие на всё разведывательное сообщество, либо такие, которые обозначали некий исторический поворотный пункт, наиболее характерное для периода или критическое событие в деятельности той или иной спецслужбы. Остальные события, с моей точки зрения, следует размещать в истории конкретной организации, а не в общей истории всех спецслужб. --Pessimist200622:46, 21 ноября 2008 (UTC)[ответить]
Меня не устраивает излишне дробная структура, с разделами из одного-двух предложений. Такое структурирование оставляет впечатление сырости/недописанности отдельных секций. --Ghirla-трёп-05:25, 22 ноября 2008 (UTC)[ответить]
1) Первая часть нынешнего раздела «XXI век» почти полностью относится к XX веку и это «стреляет». Надо или объединить разделы (это лучше всего) или раскидать процесс законодательной регламентации деятельности спецслужб между двумя разделами, а не вставлять всё в один из них. AAA33303:41, 23 ноября 2008 (UTC)[ответить]
Логически всё это принципиально новый этап. Во втором абзаце, в частности, все события жёстко взаимосвязаны и отрывать постановление 1999 года от последующих документов нельзя. Если вы полагаете важным тот факт, что этап начался в 1999 году - предложите название для раздела вместо «XXI век». --Pessimist200606:23, 23 ноября 2008 (UTC)[ответить]
Предлагаю: "Конец XX - начало XXI вв." (сюда же, кстати, напрашивается и раздел о 80-х гг.). Вы же сами говорите о том, что у Вас в этих разделах все события жёстко взаимосвязаны... - AAA333 20:16 мск, 23 ноября 2008 (UTC)
2) Концовка полностью отсутствует. А, по логике статьи, там должен присутствовать краткий итог раздела. А заодно – формулировка основных задач, которые стоят перед израильскими спецслужбами сегодня (предотвращение терактов и т.п.). В этом случае у статьи будет ясная концовка. AAA33303:41, 23 ноября 2008 (UTC)[ответить]
Я бы сказал, что итог раздела «XXI век» подводить рановато... :) Не нужна концовка, а то Фукуяма получится :)). Думаю, что этот раздел должен обозначать новые тенденции, что я и сделал. --Pessimist200606:23, 23 ноября 2008 (UTC)[ответить]
Хотя бы ключевые задачи на ближайшие годы сформулируйте. "По мнению аналитиков, израильские спецслужбы будут сталкиваться с тем-то и тем-то, решать такие-то проблемы...". - AAA333 20:16 мск, 23 ноября 2008 (UTC)
Ничего особенного там нет, во всяком случае источники не уделяют этому особого внимания. Гораздо больше они писали о работе спецслужб во время первой Ливанской войны и последующей деятельности в Южном Ливане. Думаю, что если информация и есть, то она запрещена к публикации. --Pessimist200606:23, 23 ноября 2008 (UTC)[ответить]
В статье: В Израиле Эйхмана судили и приговорили к смертной казни. Это единственный смертный приговор, вынесенный израильской судебной системой за всю историю существования государства Израиль. А как же Меир Тувианский? Например, в статье Похищение Эйхмана это учтено и есть ссылка на источник. --t-piston22:32, 9 января 2009 (UTC)[ответить]
Вообще там сказано о судебной системе. «Суд кенгуру» над Тувианским трудно отнести к судебной системе, верно? О Тувианском написано здесь. Расстрел Тувианского признан в израильском суде убийством.
Предложите адекватную формулировку, я уже упарился, с этим судом/казнью/убийством... Военно-полевой суд, да к тому же незаконный над Тувианским и гражданский, признанный над Эйхманом. Уф-ф... Pessimist200618:54, 11 января 2009 (UTC)[ответить]
Я полагал, что фото Эли Коэна гораздо важнее для этой статьи, чем, к примеру, фото Харкаби или Аялона, однако свободного фото Коэна пока не нашёл. Потому ставил на такие фото ссылку с соответствующим шаблоном, позволяющим представить актуальную информацию и не нарушать АП. Pessimist200615:36, 22 ноября 2008 (UTC)[ответить]
Вы представляете себе потенциальный размер статьи, в которой будет рассказано еще и об отменённых планах покушений? Была еще просьба иранского шаха об устранении аятоллы Хомейни, к примеру... Я ведь и реальные покушения перечисляю несколько штук только в качестве примеров. По-моему это уже лишнее. Полагаю, что эта информация вряд ли имеет серьезное энциклопедическое значение. --Pessimist200620:20, 22 ноября 2008 (UTC)[ответить]
При некотором размышлении, я думаю, что краткую ссылку по Хуссейну можно добавить, ибо она признана Израилем. Что касается Арафата, то ситуация противоречивая: с одной стороны на него как минимум один раз покушались точно (спецназ под командой Эхуда Барака в 1973 в Ливане), но с другой стороны его многократно могли убить (последний раз в Рамалле, когда брали убийц Рахавама Зееви в резиденции Арафата), но команды открывать огонь не поступило. Даже не знаю стоит ли вносить эту информацию в данную статью. Pessimist200621:47, 22 ноября 2008 (UTC)[ответить]
Я лишь спросил, а заговоры против крупных зарубежный деятелей не бывает лишним (к примеру Хомейни вовсе не иностранный лидер для Ирана был). По арафату думаю лучше в статью о нём написать, поскольку там есть раздел о покушениях.Талех
Ну вот и консенсус. Я тоже думаю, что про план покушения на руководителя иностранного государства, да еще официально признанный, достоин упоминания, а подробности по Арафату в эту статью ставить необязательно. Pessimist200609:50, 23 ноября 2008 (UTC)[ответить]
Может стоит упомнуть каким способом они пытались убить Саддама (способ оригинальный; нечто подобное готовило СССР для убийства президента Афганистана Хафизуллы Амина и больше никто, но по плану там планировалась убить своих, а Израиль никогда не подставит своих агентов). Хочу дать вам книгу о спецслужбах и ссылку на историю Моссад, вдруг пригодится. Талех
Думаю, что конкретизацию следовало бы описывать в статье, посвящённой именно этому покушению. За ссылки спасибо, но автор второй книги Бенни Моррис — весьма сомнительный с научной точки зрения источник, из так называемых «новых историков»... Разве что для ознакомления с очередной конспирологией. В любом случае ещё раз спасибо. И жду ваш голос за статью! Pessimist200611:05, 23 ноября 2008 (UTC)[ответить]
А вот по поводу операции Энтеббе в разделе 1963-1980-х практически ничего не сказано, а ведь это была тяжёлая операция + и про операцию Опера. Что касается операции Соломон то её особо выделять не стоит. Как вы считаете?Талех
Указанные вами операции в Уганде и Ираке — в большей степени работа спецназа и ВВС, нежели спецслужб. Операция Соломон имеет отношение к спецслужбам, но чем-то особенно важным не является. --Pessimist200614:57, 23 ноября 2008 (UTC)[ответить]
Комментарий больше нет. Свой голос я отдал. Из интереса скажите мне, почему операция в Эфиопии не так важная, за 36 часов вывезти столько людей не легко. Талех
