На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Статья о французском художнике Эдуаре Мане. На мой взгляд, достаточно отражает не только творческий путь самого художника, но и повествует об общих вехах становления импрессионизма во Франции того времени. Статья номинируется мной в категорию избранных. --maqs22:30, 28 января 2007 (UTC)[ответить]
Против. Маловато будет. Ничего о технике, об излюбленных сюжетах, об отношениях с коллегами, о дружбе с Малларме, Золя и прочими, о бабах, наконец. Для избранной нужно ещё дополнять. Я бы сказал, что статья только-только приблизилась к уровню хорошей. --Dmitry Gerasimov23:18, 28 января 2007 (UTC)[ответить]
Да я, в общем, не надеялся на её избрание. Работы тут много -- это ж не про аниме писать :). Номинирование это скорее попытка обратить внимание участников на другие темы. --maqs07:14, 29 января 2007 (UTC)[ответить]
За последние два месяца не было сделано других правок (за исключением отката моей). На данный момоент статья даже на хорошую не тянет. --M81pavl08:48, 30 января 2007 (UTC)[ответить]
на мой взгляд, статья вполне тянет на хорошую, если не подходить к ней с линейкой и не измерять килобайтами её достоинства. я даже рад, сто над статьёй работает более-менее устоявшийся круг участников и делает это размеренно, не торопясь. --maqs09:08, 30 января 2007 (UTC)[ответить]
Будьте добры, приведите примеры несоответствия фактов. Да, кстати, не позорьтесь более, приводя указанный вами сайт в качестве источника :). --maqs07:19, 29 января 2007 (UTC)[ответить]
Сам-то понял, что сказал, болезный? :). Кстати, советую так со статьей не обращаться -- выставление через каждое слово шаблона "источник" буду считать вандализмом, анимешный вы наш. --maqs05:48, 30 января 2007 (UTC)[ответить]
Отмена моих указаний в статье фраз без источников считаю явным признаком копивио, поэтому голосую категорически против этой статьи, пока эти источники не будут проставлены. Я никогда не вандализировал статьи в Википедии, а ваше обращение к себе я считаю нарушением правил о недопустимости оскорблений.--M81pavl05:59, 30 января 2007 (UTC)[ответить]
Понимаете ли, мой юный друг, помимо интернета существуют ещё и бумажные издания, на основании информации из которых компилируется текст. Эти издания обычно указываются в конце статьи (в данном случае это та самая книга, которую вы считаете источником копивио). Это вообще-то трудоёмкий процесс -- тут не до cut-n-paste, как в статьях про аниме. Так вот, я эту книгу читал, как вы понимаете. Если вы хотите проверить статью на соответствие фактам, прочтите её (книгу) сами. Далее, подтверждение фразы про "совсем другие факты" где? Или мне, ко всему прочему, считать вас лжецом? И вот ещё, не могли бы вы более точно определить оскорбительные для вас термины, ув. №21 по вкладу в российскую википедию? А правка ваша статьи, дражайший, это вандализм. Верно, что-то задело ваш 160IQ? Обидело вас что-то? --maqs06:13, 30 января 2007 (UTC)[ответить]
Я прочитал французскую статью (избранная), так в ней пара десятков источников с указанием по тексту и написаны совсем другие факты. В русской статье очень мало информации, например о детстве Манэ. "Манэ неожиданно захотел стать моряком и этому решению не воспротивились". С другими Виками думаю будет аналогично. Так как вы ведёте себя вызывающе и оскорбительно, презирая других участников Википедии, то особым желанием помочь вам найти и исправить ошибки я не горю. Пока не исправите недостатки буду категорически против. --M81pavl07:00, 30 января 2007 (UTC)[ответить]
Я "веду себя вызывающе" далеко не со всеми, если вы изволите заметить. Кроме того, я уверен, что вы и без того не горели желанием помочь в редактировании этой статьи. Быть против -- ваше право и я не ставлю перед собой цель вас переубедить. Кстати, статья эта о Мане. При чём здесь некто Манэ, я не знаю. И опять: будьте добры, подтвердите фактами то, что я, как вы выразились, "презираю других участников википедии". У меня возникает нехорошее ощущение, что это уже клевета. --maqs07:25, 30 января 2007 (UTC)[ответить]
Пока, к сожалению, против. Статья нуждается в существенном дополнении. Основному автору предлагаю сравнить её с избранной французской ;) С. Л.!?22:49, 30 января 2007 (UTC)[ответить]
Против per above, дорабатывать и дорабатывать. Также должен заметить, что поведение автора на этой странице оставляет весьма неприятное впечатление. AstroNomer22:58, 3 февраля 2007 (UTC)[ответить]
Против Язык статьи требует доработки. Пассажи типа "однако творчество его уже после его смерти" или "Начиная с 1877 года в живописи Мане заметно стремление к натюрмортам и портретам" не канают за грамотный русский язык.Kambodja16:39, 26 февраля 2007 (UTC)[ответить]
Скажите мне, мил человек, насколько конструктивным Вы считаете свой комментарий? Что же заставило Вас подумать, что я в данном случае нуждаюсь в Вашем совете? Не считаете ли Вы свой комментарий тем самым "раздуванием флейма"? Насчёт "анимешного" сообщу лишь следующее: шила, как говорится, в мешке не утаишь, моё отношение к аниме уже ни раз было высказано, причём во вполне адекватной форме.
P.S. Все вопросительные высказывания в моей реплике носят риторический характер. Отвечать на них не обязательно, лучше подумать "и не раздувать флейм". --maqs22:33, 3 февраля 2007 (UTC)[ответить]
Для начала -- пример оскорбления в студию. Но вы всё равно можете процитировать правила, даже если я их не буду читать. Ведь это, помимо аниме, ваше любимое занятие, как мне кажется. Кстати, вы флеймите. --maqs19:58, 4 февраля 2007 (UTC)[ответить]
Статья отправлена на доработку. Основные недостатки:
тема раскрыта далеко не полностью;
размер статьи слишком мал для предмета статьи;
имеются проблемы со стилистикой;
есть подозрения на копивио;
есть подозрения на неподтверждённые факты.
Автору предлагается прислушаться к высказанным замечаниям, особенно, учитывая, что со многим он, видимо, согласен («Да я, в общем, не надеялся на её избрание»). Также автору статьи настойчиво предлагается оставить замеченный в этом обсуждении стиль общения.
LoKi07:05, 21 марта 2007 (UTC)[ответить]
