На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Здравствуйте. Предлагаю статью Россия сделать избранной статьёй. Причины:
Она соответствует всем требованиям, которые выдвигаются в избранные статьи. Оцените сами, я могу ошибаться.
Кроме того, что соответствует требованиям, она превосходит их в разы. Будь то объём информации, количество рубрик, колическто ссылок на другие статьи Википедии, или кол-во источников - она безупречна.
В нашей стране статья на такую тему имеет фактически высшую значимость.
Над статьёй работают много людей. Я верю, что она с каждым разом будет всё больше пополняться и никогда не останется без внимания.
На других языках уже есть несколько хороших и избранные. Это, возможно, не аргумент, но тем не менее интересный факт. :)
Думаю в присвоении этой статьи статуса избранной есть и несколько стратегическая значимость - это привлечёт еще больше народу к её восполнению.
Однажды эта статья уже выдвигалась в избранные, но это было давно и уже неправда.
Это не моя статья, я в неё едва ли делал свой вклад, просто впетачлён её информативностью: редко увидишь такие статьи в Википедии. Спасибо за внимание, Денисo•в04:27, 26 мая 2011 (UTC)[ответить]
К сожалению, пока Против. Хотя структура чёткая — что радует — данные устарели сразу в нескольких разделах (экономика, наука, демография и др.). Для некоторых утверждений не хватает источников (Демографическая ситуация:Расселение), плюс указанные выше недописанные разделы (см. требование 9 КИС). — Александр Крайнов06:14, 26 мая 2011 (UTC)[ответить]
Мне кажется, такие статьи, как эта, обречены каждый год устаревать (если не каждый день). Тогда получается, что эта статья никогда не сможет стать избранной?.. А ведь это статья о России......... Денисo•в10:26, 26 мая 2011 (UTC)[ответить]
Против Вообще ее надо бы для начала отпатрулировать. Нестабилку выставлять на сию страницу опасно. Тем более что правок непроверенных куча. Быть может, они спорные. Статье нужна колоссальная переработка. И экономику переработать, и деньги, и кино, и театр, и литературу... Даже не хорошая, чего уж говорить об избранной. В других языках избранная? Ну и пусть. Значит, там о нашей стране знают больше, чем у нас. Раррар10:37, 26 мая 2011 (UTC)[ответить]
Против - Главные причины уже упомянули: Недописанные разделы и местами устаревшие сведения. К тому же над стилем ещё бы поработать. Номинатору совет: выставить-таки статью в рецензию, самому над ней немного поработать, а потом отправить в хорошие - там требования пониже, есть хороший шанс избрать после обработки напильником.--UnCursed10:24, 30 мая 2011 (UTC)[ответить]
Предложения к доработкам
Стилевые правки в написании персоналий: предлагаю привести всё к единому формату, например В. В. Путин. Сейчас в статье в одном абзаце встречаются Леонид Брежнев, Ю. В. Андропов и Горбачев; Михайло Ломоносов, Д. И. Менделеев и Капица П. Л. -- Moreorless04:55, 26 мая 2011 (UTC)[ответить]
Хорошо бы унифицировать оформление списочных данных. Есть, как минимум, три варианта оформления - в разделах "Изменение численности населения России в 1897—2011 годах", "Национальный состав" и "Структура экономики". Третий совсем плохой, второй нормальный. Kmorozov05:29, 26 мая 2011 (UTC)[ответить]
"Из бюджета на нужды армии было выделено 40,3 млрд долларов" - прямо таки долларов? В РФ уже много лет запрещены расчёты в иностранной валюте. Kmorozov05:31, 26 мая 2011 (UTC)[ответить]
В разделе Экономики, по-моему, обязателен уход от трансляции чужих выводов как фактически верных. Тот же Росстат несёт демагогическую ерунду в трактовках, для него цель оправдывает средства. Для общих характеристик экономики подошла бы нейтрально поданная структура экспорта-импорта, а также нужно изложить роль иностранной валюты. Ранее — доллар и в меньшей степени немецкая марка, сейчас доллар и евро. Там и валютные коридоры, и интервенции ЦБ РФ на рынок в попытке мешать рублю укрепляться. Плюс общие характеристики структур собственности в бизнесе. И «разговоры в пользу бедных» и прочие ломания копий вокруг складывающегося законодательства, дел юкосов, и ещё навскидку слова о поддержке и креплении малого бизнеса — массовость подобных обсуждений в среде экономических комментаторов должна подтолкнуть к поиску способов передачи существующих взглядов на проблемы, обосновывающих эти разговоры. Что в итоге позволит сформулировать читателю представление своё. Какова цель статей и есть, в общем. Легат Ская07:19, 28 мая 2011 (UTC)[ответить]
Значительную часть преамбулы к статье занимают перечисления городов миллионников и пограничных стран. Всё-таки в преамбуле должна содержаться важнейшая информация, а спискам место в соответствующих разделах.--UnCursed10:49, 30 мая 2011 (UTC)[ответить]
Раздел экономики неплохо радикальненько переписать - слишком много трудноперевариваемой статистики. Описать качественное состояние российской экономики, цифрам место в соответствующих шаблонах соответствующих статей. Состоянию экономики по годам тоже, ИМХО, не место в статье о стране, пихнуть или в Экономика России, или в История экономики России.--UnCursed10:49, 30 мая 2011 (UTC)[ответить]
Раздел культура - переработать нынешнее спискообразное содержание в более связный текст, с отделением важного от второстепенного и вынесением всякой статистики и списков в соответствующие статьи.--UnCursed10:49, 30 мая 2011 (UTC)[ответить]
Вопрос к номинатору - а вы собираетесь дорабатывать статью, учитывая высказанные здесь замечания? Потому что их можно высказать очень много. Или просто выставили статью на номинацию и бросили - выплывет или нет? Беда в том, что в настоящее время статья не соответствует требованиям к избранным статьям (и даже к хорошим). Основные недостатки с точки зрения требований.
П. 6: «В тексте статьи около утверждений, важных как для статьи в целом, так и для её разделов, а также числовых значений, должны быть проставлены ссылки на авторитетные источники, оформленные в виде сносок». В настоящее время в статье есть несколько запросов источников (одному из них уже скоро 2 года исполнится). Кроме того, очень многие разделы вообще без источников: «Федеративное устройство России», бо́льшая часть подразделов раздела «История», «Вооружённые силы», «Культура», «Музыка», «Театр и кино» (кстати, 2 последних раздела я сделал бы подразделами раздела культура), «Спорт», «Социальная сфера».
П. 7: «Статья должна быть законченной и не содержать откровенно недописанных разделов». В разделе «СМИ и Интернет» стоит шаблон, что раздел не завершен. То же в разделе «Кинематограф». Да и многие другие разделы завершенными не выглядят.
Собираюсь ли я её дорабатывать? Хороший вопрос. Даже если я все усилия брошу на доработку этой статьи - у меня жизни не хватит. Знаете, мне кажется, проблема в том, что с самого начала тему Россия разбили на слишком много маленьких разделов и подразделов, что в принципе можно было не делать, т.к. теперь за каждым разделом нужно следить. Кроме того, заметьте, к большинству разделов, которые «незавершённые», если свои отдельные статьи, и в этих разделах ссылки на них под шапками присутствуют. Теперь над этой статьёй можно работать бесконечно, конечно... Денисo•в10:52, 26 мая 2011 (UTC)[ответить]
Понимаете, участник, который номининирует статью на статус избранной, должен быть готов ее дорабатывать. Потому что представление участника о том, что статья заслуживает статуса, и действительностью иногда не совпадает. В данный момент статья статусу явно не соответствует. На ее доработку нужно много усилий (и не одного участника). Хотя, по моему мнению, эту статью довести до избранной очень сложно. При этом она имела статус хорошей, была его лишена, потом номинировалась еще раз, но статус не получила. Причем были высказаны те же претензии. Но вы решились ее выставить. Поэтому и возник вопрос. -- Vladimir Solovjevобс14:12, 26 мая 2011 (UTC)[ответить]
А почему без рецензирования? Тема конечно важнейшая, однако боюсь этой статье ни стать избранной никогда. Тут ни один, самый гениальный редактор в одиночку не вытянет, нужна целая группа специалистов в разных областях - в политике, в истории, в экономике и т.п. Именно специалистов, поэтому даже на совместную работу недели нет резона выставлять. Может её отдельно, по разделам дорабатывать? --North Wind08:46, 26 мая 2011 (UTC)[ответить]
Интересная идея. Удалённый «Правим дружно» занимался именно этим. В тот раз не вышло, но в этот может получиться. Попробую организовать работу. — Александр Крайнов09:46, 26 мая 2011 (UTC)[ответить]
Вот, правильную мысль говорите. Повторно замечу, что большинство разделов имеют свои статьи. Тут нужна либо полная переработка с целью компрессии статьи, либо постоянно нужно окучивать каждый раздел и холить его каждый месяц. Денисo•в10:52, 26 мая 2011 (UTC)[ответить]
Думаю, что тут даже обсуждать нечего - огромная статья, над которой бессистемно работает много людей, без рецензии - снимать с номинации без обсуждения. Рецензирование обязательно для кандидатов в избранные--RussianSpy09:01, 26 мая 2011 (UTC)[ответить]
Позвольте высказать свою точку зрения. Я считаю, что стратегия создания этой статьи была нестандартной: осветить как можно больше аспектов нашей страны, но очень (или не очень) кратко, ибо иначе это будет уже учебник. Смотрите, какая статья огромная! Представьте, если каждый подраздел будет исчерпывающе «доработан». Километр информации на одной странице - зачем? Да, согласен с многими участниками, оформление нужно поправить. Сделать единым как минимум. Шаблоны {{Заготовка раздела}} можно спокойно убрать. Чуть-чуть округлить статейку. Но говорить о том, что статья о России никогда не сможет стать избранной - это слишком громко. Спасибо за внимание, Денисo•в10:52, 26 мая 2011 (UTC)[ответить]
Почему в графе ВВП указаны числа с двумя знаками доллара: «$2,218 трлн $»? P. S. Участники выше правы, надо отсюда перенести на рецензию и чуток допилить. --Alex-engraver17:41, 26 мая 2011 (UTC)[ответить]
Потому что карточка автоматически подставляет в графе ВВП перед цифрой викифицированный $. Знаки $ после цифр я убрал. Денисo•в03:27, 27 мая 2011 (UTC)[ответить]
Денис, лучше сделать так: снять статью с данной номинациии → выставить её на рецензию (чтобы определить все пробелы статьи) → выставить её на совместную работу недели (чтобы убрать пробелы в такой статье одного человека явно недостаточно). Mr.Buzz13:20, 27 мая 2011 (UTC)[ответить]
С номинации надо снимать. И больше по ходу не ставить. Ибо народ тут требует невозможного. И ненужного. Не нужно её дополнять, это уже лишне. На рецензию можно выставить. Если заглянете в Обсуждение статьи, увидите, что уже была несколько раз на совместной работе недели. Денисo•в08:40, 28 мая 2011 (UTC)[ответить]
