На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Статья рассказывает, как возникла, изучалась и было наконец решена одна из важнейших проблем в истории физики, обозначившая границу применения ньютоновской теории тяготения. Эта увлекательная научная загадка 60 лет приводила в недоумение самых выдающихся астрономов, вызвав яркий фейерверк разнообразных идей и физических теорий. Отдельная просьба указать, где я был слишком краток или выразился недостаточно понятно. Статья прошла рецензирование с 17 по 30 апреля 2014 года. LGB15:44, 30 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Захватывающе! Я бы предложила ИС, или есть какие-то упущения? Ещё последний раздел хочется разбить на два, но это на любителя. --Zanka23:01, 30 апреля 2014 (UTC)[ответить]
За. Аргументы: Тема, насколько это возможно в популярной статье, раскрыта полностью. Обильный список литературы. Выдержанный, достойный подражанию, энциклопедический стиль. Безупречное полиграфическое оформление. Отсутствуют двусмысленности толкования. Д.Ильин07:55, 22 мая 2014 (UTC).[ответить]
"это необычное предположение совместно с гипотезой о нескольких пылевых облаках, создающих зодиакальный свет вблизи Солнца позволяло с помощью подбора параметров объяснить все известные планетные аномалии." - во всём предложении сложная пунктуация, а в этом куске ещё и запятой не хватает. --Zanka22:59, 30 апреля 2014 (UTC)[ответить]
Не помню ни одной статусной статьи, в которой в преамбуле была бы цитата. Нужно перенести (цитату - в текст, статью - на КИС).--Victoria07:40, 1 мая 2014 (UTC)[ответить]
Вообще-то цитаты в преамбуле даже среди ИС встречаются, хотя обычно из одной фразы. Смысл слов Фейнмана очень хорошо резюмирует глубинный смысл статьи, так что переносить их жаль, да и некуда. Если заменю цитату на пересказ с той же ссылкой, Вы не будете возражать? LGB09:34, 1 мая 2014 (UTC)[ответить]
В ИС не встречала, интересно было бы посмотреть. Возражать не буду, а очень за - небольшая преамбула создаёт проблемы с дизайном Заглавной.--Victoria11:46, 1 мая 2014 (UTC)[ответить]
Вопрос ко всем: мой друг считает, что фраза «Ритц безвременно скончался в возрасте 31 год» неправильна, а должно быть: «Ритц безвременно скончался в возрасте 31 года». По мне, так оба варианта допустимы, есть другие мнения? LGB09:34, 1 мая 2014 (UTC)[ответить]
В монографии Роузвера и в «Теории поля» Ландау-Лифшица используется именно термин «смещение», а вообще называют по-разному: у Богородского — «перемещение», у Субботина — «невязка» или «аномалия». Под смещением имеется в виду не просто прецессия как периодический поворот оси орбиты, вытекающий и из ньютоновской теории, а отклонение скорости этой прецессии от теоретического значения. «Прецессия орбиты Меркурия» как основное название может дезориентировать читателя и создать впечатление, что статья касается общих вопросов теории возмущений. LGB15:50, 1 мая 2014 (UTC)[ответить]
Прецессия сама по себе проявляется в смещении узлов орбиты. О чем и повествует статья. То, что она не совсем такая, как предсказывает классическая теория - это частный случай. --Christian Valentine18:35, 1 мая 2014 (UTC)[ответить]
Да, я в статье кратко упомянул об этом, книга Роузвера и английская статья en:Vulcan (hypothetical planet) содержат некоторые подробности. Однако ни одно из сообщений об открытии не нашло независимого подтверждения. Могу немного расширить материал, если будут такие пожелания. LGB15:50, 1 мая 2014 (UTC)[ответить]
Нужно подробнее описать характер смещения: навстречу движущемуся по эклиптике Солнцу. И устранить некоторые двусмысленности. Например, по предложению «ось орбиты Меркурия постепенно поворачивается», можно подумать, что меняется угол наклона плоскости орбиты Меркурия к эклиптике. На картинке надо бы указать, что это вид с северного полюса эклиптики. --Christian Valentine18:35, 1 мая 2014 (UTC)[ответить]
Вставил в процитированную фразу уточнение: «в плоскости орбиты», подпись к рисунку также уточнил согласно вашей рекомендации. Фразу «характер смещения: навстречу движущемуся по эклиптике Солнцу» я не понял — в геоцентрической системе координат направление как общей прецессии, так и релятивистского её смещения переменны по отношению к видимому движению Солнца, это видно и на картинке. LGB10:43, 2 мая 2014 (UTC)[ответить]
Я сильно сомневаюсь, что читателям будут интересны визуальные подробности векового смещения в меркурианской системе координат, но для полноты добавил уточнение: перигелий всегда перемещается в сторону орбитального движения. LGB11:36, 4 мая 2014 (UTC)[ответить]
Если у нас постоянно избираются статьи, которые в 1,5 раза больше максимума, я не вижу, почему бы не присвоить статус статье, которая соответствует всем требованиям к ИС, но слегка меньше минимума. Хотя конечно если что-то еще можно добавить, это было бы хорошо.--Victoria14:57, 20 мая 2014 (UTC)[ответить]
Смещение перигелия — это, конечно, общепринятый термин, но ведь смещается и афелий, (кстати, измерение его положения более удобно для астрономических наблюдений), вообще-то, вращается весь эллипс орбиты, думаю, в подходящем месте статьи это следует упомянуть. Д.Ильин07:44, 22 мая 2014 (UTC).[ответить]
Нигде в источниках не встречал упоминаний о смещении афелия, которое, разумеется, также проявляется. Я предполагаю, что причиной предпочтения перигелию перед афелием является тот факт, что в перигелии планета движется быстрее, и это уменьшает ошибки измерения. Впрочем, возможно, есть и другие причины. В статье говорится о смещении направления оси эллиптической орбиты, очевидным следствием чего является смещение точек перигелия и афелия. Если общественность сочтёт нужным, можно афелий упомянуть отдельно. LGB11:59, 22 мая 2014 (UTC)[ответить]
…причиной предпочтения перигелию перед афелием является тот факт, что в перигелии планета движется быстрее, и это уменьшает ошибки измерения… — это не совсем корректно. Элементы орбиты планеты (до развития радиолокации планет) уже давно вычисляются методом трех наблюдений, то есть, для снижения в ошибку результата ошибок наблюдения нужно разнести во времени эти 3 наблюдения, дополнительно, ошибка снижается при измерении небесных координат планеты в трех удаленных друг от друга точках её орбиты. Увеличение эллиптической скорости планеты в перигелии, наоборот увеличивают ошибку вычисления элементов орбиты, так как вносится дополнительная ошибка измерения координат из-за ошибки измерения момента наблюдения. Также, точность определения небесных координат Меркурия повышается при повышении высоты светила над горизонтом, так как нестационарная рефракция атмосферы Земли вносит ошибку в координаты. Очевидно, что наиболее благоприятное наблюдение Меркурия в афелии, когда его угловое расстояние от Солнца на земном небосводе при соответствующим положении Земли на её орбите максимально. С уважением и благодарностью за Ваш труд в статье, Д.Ильин06:15, 23 мая 2014 (UTC).[ответить]
Термин «прецессия» в статье упомянут, но само тематическое явление в источниках так называется редко. Как я уже писал, преимущественно (например, в монографии Роузвера и в «Теории поля» Ландау-Лифшица) используется термин «смещение», у Богородского — «перемещение», у Субботина — «невязка» или «аномалия». Термин precession чаще используется за бугром.LGB17:11, 30 мая 2014 (UTC)[ответить]
…Тогда как Вы объясняете отсутствие на практике термина «смещение афелия»?… — я сам не понимаю. Моя гипотеза — это устоявшаяся журналистская находка, ведь так звучнее, и ассоциируется в умах с Солнцем — «перигелий». Большинству публики непонятно, что есть афелий. Возможно, профессиональные астрономы знают, отчего принят термин «смещение перигелия», спросить бы…
— …"прецессия орбиты"… — явно более точный термин. …каждой точки орбиты… точнее — узлов орбиты.
Да, наверное, пусть в этой астро-лингвистике профессионалы разбираются. Мы с вами можем только предполагать, отчего в источниках такие предпочтения. LGB17:11, 30 мая 2014 (UTC)[ответить]
Итог
Основные замечания исправлены, терминология, если она подтверждается АИ, как и стиль традиционно находится в ведении автора. Есть консенсус за избрание, статус присвоен. — Эта реплика добавлена участницей Victoria (о • в) 12:59, 13 июня 2014 (UTC)[ответить]
