На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Когда писал на КХС казалось не дотягивает до ИС. Но по доработке нужный объем набрался. Текст уникальный и сопровождён уникальными иллюстрациями. Ничего нового с того времени не выходило по теме. Думаю достойна ИС — Воскресенский Петр (обс.) 19:46, 8 октября 2024 (UTC)[ответить]
За
Комментарии
«Мемориал через день после убийства Алексея Навального. 2024 год» — я конечно тоже считаю, что Алексей Навальный погиб не своей смертью, но в данном случае будет лучше вместо слова «убийства» написать слово «гибели». Я это к тому, что у тех, кто считает иначе, могут возникнуть претензии к этой формулировке и начнётся война правок. Вопрос политики = ходить по лезвию ножа. А так с предложенным мною словом фраза становится нейтральной. С уважением, Dan Watcher 32, 20:02, 8 октября 2024 (UTC)[ответить]
Знаете... Если у кого-то до опубликования ФБК расследования убийства Навального поднимется рука эту правку внести - я не буду возражать. Но сам не буду - это унизительно. Считайте это "петлёй Блантера" Воскресенский Петр (обс.) 01:18, 11 октября 2024 (UTC)[ответить]
Да будет так. Честно говоря, не вижу тут ничего унизительного. Убийство-то оно может и было, но официальных заключений по этому делу никогда не будет, сами знаете. Я не против вашей формулировки, но как видите, всё закрутили так, что основными доказательствами этого слова пока являются мнения политиков и соратников Алексея, а не фактические документы (даже статья про гибель политика называется «Смерть и похороны Алексея Навального», а не «Убийство и похороны Алексея Навального»). С уважением, Dan Watcher 32, 06:45, 11 октября 2024 (UTC)[ответить]
Мы всё-таки вынуждены следовать ВП:НТЗ, даже несмотря на ненейтральность наших душ. Я думаю, что избирающему всё же придётся заменить слово «убийство» на «гибель» или «смерть» (если это не будет сделано до него). — Adavyd (обс.) 05:38, 10 ноября 2024 (UTC)[ответить]
По поводу сносок: в целом всё в порядке, только фраза "Близость к конкретным местам государственного террора призвана актуализировать смысловое содержание памятника жертвам репрессий" подтверждена не ссылками на источники, а двумя комментариями [NB5], [NB6] (в которых есть сноски, но они, по-видимому, подверждают содержание самих комментариев, а не эту фразу. Можно ли к ней добавить какую-нибудь сноску? — Adavyd (обс.) 05:38, 10 ноября 2024 (UTC)[ответить]
В разделе «Строение и символизм», в цитате: «Этот памятник — дань уважения и любви к погибшим в результате разгула бессмысленного террора, памяти наших сограждан, жертвам политических репрессий» — несогласование падежей, должно быть: «…памяти наших сограждан, жертв политических репрессий». Проверьте, пожалуйста, в источнике. — Adavyd (обс.) 06:37, 10 ноября 2024 (UTC) Здесь, конечно, можно предположить, что все три однородных члена ([к] погибшим, [к] памяти, [к] жертвам) относятся к одному «к», но тогда фраза построена далеко не лучшим образом… — Adavyd (обс.) 06:44, 10 ноября 2024 (UTC)[ответить]
В подразделе «Соловецкий камень»: «В новых общественно-политических условиях, когда память о ГУЛАГе перестала быть актуальной темой…» — какую-то актуальность эта память всё-таки сохранила, я бы предложил добавить слово «столь»: «…когда память о ГУЛАГе перестала быть столь актуальной темой…». Не настаиваю. — Adavyd (обс.) 06:37, 10 ноября 2024 (UTC)[ответить]
В том же подразделе, в цитате: «Неизбирательный характер политического террора, сопровождавший всю советскую историю[,] привёл к гибели людей» — после слова «историю» должна быть запятая. Проверьте, пожалуйста, есть ли она в источнике. — Adavyd (обс.) 06:37, 10 ноября 2024 (UTC)[ответить]
В том же подразделе: «…был обвинён в намерении вырыть подкоп из Ленинграда в Москву» — я, конечно, понимаю, что в то время многие обвинения высасывались из пальца, но хоть какое-то подобие здравого смысла должно же было оставаться? Это, случаем, не журналисты что-то напутали? — Adavyd (обс.) 06:37, 10 ноября 2024 (UTC)[ответить]
С одной стороны, конечно невероятно. С другой стороны, и не такой абсурд встречается в таких делах. В оригинальных статьях Новой (написана магистром истории) и Коммерсанта это утверждение есть. В автобиографии Ухналёва также. Поставил ссылки — Воскресенский Петр (обс.) 18:16, 10 ноября 2024 (UTC)[ответить]
