На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Ио́сиф Виссарио́нович Ста́лин — советский государственный, политический и военный деятель. Генеральный секретарь Центрального Комитета Всесоюзной коммунистической партии (большевиков) с 1922 года, глава Советского Правительства (Председатель Совета Народных Комиссаров c 1941 года, Председатель Совета Министров СССР с 1946 года), Генералиссимус Советского Союза (1945).
За. Господа дорогие! Ваше личное отношение к И.В.Сталиону не должно влиять на статус статьи. Статья достойна называться избранной. Огромное количество материалов, есть множество более крупных статей по отдельным эпизодам, о которых говорится в этой. Фотографии, беспрестрастный стиль изложения, что непросто в повествовании об этом человеке. Так что В избранные! 95.79.134.4714:57, 17 мая 2009 (UTC)[ответить]
В избранные. Сталин раскрыт не только как политик, но и как творческая личность - поэт, писатель. Указаны результаты опроса современных жителей России об их мнении о Сталине. Приведены цитаты о Сталине как личности. Таким образом, в данной статье собрано уникальное для РуНета собрание фактов. Именно фактов - без домыслов и мнения писателей данной статьи. 89.186.250.507:53, 18 мая 2009 (UTC)[ответить]
Против и, вероятно, ещё надолго.
Вот перечень моих замечаний:
Во-первых, статья расбалансирована: некоторые разделы, имеющие малое значение, значительно длинее важных разделов. Например, раздел «Сталин и высшее образование в СССР» втрое длиннее, чем раздел «Великая Отечественная война». Некоторые разделы явно избыточны и их содержание должно быть вынесено в тематические сабстатьи (например «Сталин и метро»), раздел «Сталин как личность» содержит материал, который следует распределить между разделами «Личная жизнь Сталина» и «Современные мнения о Сталине». Некоторые разделы, как, скажем, «Культ личности Сталина» и «Сталин и евреи» либо должны быть раскрыты, либо объединены с другими разделами.
Во-вторых, часть важных тем просто не раскрыта. Раздел «Великая Отечественная война» на мой взгляд неудовлетворительный даже в качестве резюме (с учетом того, что есть отдельная статья), т.к. он неоправдано короткий и реально покрывает только один из фрагментов роли Сталина в ВОВ. Тема раздела «Борьба с левой и правой оппозицией в партии» не раскрыта вообще, и предлагаемые три статьи её не покрывают, а ведь эта «борьба» была ключевой и в завоевании Сталиным абсолютной власти и в становлении инструмента репрессий.
В-третьих, ряд мест прописан с нарушениями НТЗ. Например, раздел «Сталин и убийство Кирова» представлен таким образом, что якобы версии об участии Сталина в убийстве Кирова и о его неучастии в этом убийстве равноправны. Вместе с этим по моим наблюдениям современный mainstream исторической науки среди исследователей истории СССР в академических источниках отдает однозначное предпочтение первой версии, что верно как для российской исторической науки, так и для европейской. Неслучайно, что вторая версия представлена лишь научно-популярной коммерческой книгой и газетным интервью. Таким образом расширительное правило НТЗ — ВП:ВЕС здесь нарушается.
В-четвертых, в статье есть спорные утверждения без источников, некоторые помечены шаблонами, некоторые нет. Приведу примеры: предложение «Следует отметить, что режим Сталина опирался на массовую мобилизацию в свою поддержку, что качественно отличало его от деспотичных правлений до XX века.» сильно смахивает на ОРИСС, предложение «Основа конфликта с Троцким и его группировкой заключалась в том, что, по их мнению, необходимо было всячески способствовать всемирной революции.» явно нуждается в источнике и альтернативных версиях.
В то же время я не могу не отметить, что эта статья — результат деятельности многих редакторов — значительно усилилась за последний год. С уважением, ко всем редакторам, и с извинениями, за критику :). EvgenyGenkin19:46, 14 мая 2009 (UTC)[ответить]
Желательно почистить и причесать сноски в разделе «Примечания». Некрасиво смотрятся сноски без текста или с голым URL адресом. Saidaziz04:16, 15 мая 2009 (UTC)[ответить]
Сталин - ключевая фигура. Это лакмусовая бумажка. Избранный Сталин под эгидой либерального большинства в РуВП - абсурд для немногих левых в РуВП. Избранный Сталин под эгидой левых в РуВП - сказка и страшный сон для правых. Надо сначала закончить работу по забаниванию всех левых в РуВП - тогда да. Но ведь всех не забанят - оставят некоторых в резервациях. А вообще - эстетически статья выглядит неуклюже - картинки как гвозди в ведре разбросаны. Текст сумбурный. Многие главы нафикненужны - неэнциклопедичны. Взяться бы каком-либо сталинисту - да привести в божеский вид. Но большинство талантливых поклонников вождя отправили в баню. А оставшиеся ленивы и неопытны. Либеральному РуВП-сту статья вообще не под силу - не изучают они его всесторонне (как-то один историк из истфака выразился - "читать книги авторов-сторонников Сталина - себя не уважать"); и потом - видано ли, чтоб пожирателя младенцев в избранные выводить. Я вот хотел заняться - но видя какой психоз творится в статьях про Лысенко, Катынь и т.п. - отказался от этой затеи. Игорь10:24, 17 мая 2009 (UTC)[ответить]
Это потому что нельзя писать статьи «под эгидой» :). Это противоречит НТЗ. Статью следует писать из третьей позиции, как бы с птичьего полёта, тогда эти проблемы исчезнут. Плюс ВП:ПРОВ: опираться надо только на академические источники, и ни единого оценочного наречия без них не вставлять. EvgenyGenkin10:34, 17 мая 2009 (UTC)[ответить]
Никак не отражено распостраненное мнение о личном участие Сталина в «эксах» и терроре до революции, обойдена тема о возможном сотрудничестве с «охранкой», в разделе «Покушения на Сталина» нет ссылок источники- откуда взята информация? Даже при наличии ссылок на основные статьи, разделы о ВОВ, терроре практически не раскрыты. --Алексолаф20:15, 14 мая 2009 (UTC)[ответить]
Вот уж сотрудничество Сталина с «охранкой» в разряд мифов никак не попадает. На то есть АИ. В целом присоединяюсь ко всему, что сказал выше EvgenyGenkin, в статье ещё очень много чего нужно дорабатывать. --Николай Путин08:40, 15 мая 2009 (UTC)[ответить]
Лично я не уверен, что Сталин сотрудничал с охранкой. Но если это даже так, то, по-моему, нет ничего позорного и дискредитирующего в этом сотрудничестве для самого Сталина. В конце концов, не с ЦРУ и Моссадом же. Ряд сталинистов даже ставят в заслугу сотрудничество Сталина с охранкой. В охранке тоже были умные и любящие Россию дядьки, почему бы с ними не сотрудничать, выдавая им всяких Троцких и Бухариных. Поэтому - если есть АИ - дерзайте - пусть будет. Игорь08:32, 18 мая 2009 (UTC)[ответить]
раздел «Публицистика (сочинения авторов-неисториков)» следует безжалостно вычистить. У нас энциклопедия или библиотека самиздата? Зачем пихать в статью тонны сочинений на «заданную тему» когда есть нормальные академические АИ? --Pessimist200620:59, 15 мая 2009 (UTC)[ответить]
