На этой странице обсуждается кандидат в избранные статьи русской Википедии. В ходе обсуждения может быть принято решение о её номинации в хорошие.
Вниманию обсуждающих
От принимающих участие в обсуждении ожидается ответственность в своём выборе: перед голосованием прочитайте статью полностью.
При обсуждении, пожалуйста, придерживайтесь следующих принципов:
Не пишите, что статья или тема статьи не интересна вам или кому-то ещё — с этим ничего не поделаешь: у людей могут быть разные предпочтения. Неаргументированные голоса «против» являются неконструктивными и будут проигнорированы;
Не пишите, что статья написана хорошо, но из-за темы ей не место на заглавной странице: важна не тема, а качество статьи;
Если вы хотите отозвать свои замечания (например, потому что недочёты были исправлены), зачеркните их (<s></s>), но не удаляйте;
Если вы сделали замечание по поводу кандидата, посматривайте на его подстраницу, чтобы вовремя зачеркнуть своё замечание, когда недочёт будет устранён;
Соблюдайте спокойствие и доброжелательное отношение к авторам статьи и участникам её обсуждения. Зачастую автор сильно привязан к своему творению, и излишне резкие и/или необоснованные замечания могут его задеть. Критика приветствуется, но будьте конструктивны и корректны.
Вниманию номинаторов статей
Для номинации статьи в Избранные добавьте в её конец (перед категориями) строку {{subst:КИС}};
Будьте внимательны к критике, прислушивайтесь к аргументам и старайтесь доработать статью в процессе обсуждения;
Несмотря на стресс, постарайтесь избегать нападок на обсуждающих: за многократное нарушение ВП:ЭП в обсуждении оно может быть закрыто, а статья отправлена на доработку;
Если статья уже являлась кандидатом, но была отправлена на доработку по любой причине, нужно предоставить ссылку на предыдущее обсуждение.
Процедура обсуждения
Если вы считаете, что статья достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «За», проставьте под заголовком (или под оценкой предыдущего участника) нумерованный шаблон {{За}}, поясните причины вашего решения, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Если вы считаете, что статья не достойна статуса избранной, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», укажите конкретные недочёты статьи, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
#. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. ~~~~
→
1. Тема раскрыта не полностью, не рассказано о роли шушпанчиков в современном искусстве. Статья нуждается в доработке. Наташа Ростова 23:59, 31 декабря 2011 (UTC)
Если вы хотите прокомментировать статью или ход её обсуждения, нажмите надпись править справа от заголовка «Комментарии», проставьте под заголовком (или под комментарием предыдущего участника) нумерованный шаблон {{Комментарий}}, введите текст вашего комментария, подпишитесь при помощи четырёх тильд и сохраните страницу.
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Номинируемая статья является плодом долгой работы множества участников (моей в том числе); 29 апреля 2007 года она уже была признана в хорошей. На мой взгляд, сейчас она всесторонне раскрывает тему и не хуже других статей аналогичной тематики, уже ставших избранными. Флейтист13:27, 2 июля 2008 (UTC)[ответить]
За Полотенчика и Шефа надо бы еще поместить, с текстом 2-3 строки, затыренным из соотв. статей (тогда КДИ п.8 будет соблюден). X-romix13:16, 14 июля 2008 (UTC)[ответить]
Посмотрим. Просто не хочется ещё больше раздувать раздел о персонажах, который (так исторически сложилось) объёмнее, чем, на мой взгляд, чем мог бы быть. Флейтист20:48, 14 июля 2008 (UTC)[ответить]
Имейте совесть. В каком месте вы там увидели галерею? Каждое несвободное изображение находится в другом разделе статьи, для каждого написано подробное обоснование, использовано также 4 свободных изображения. Всё это вполне допустимо для статьи такого объёма. Флейтист04:50, 4 июля 2008 (UTC)[ответить]
я насчитал как минимум 4 (если не 5) (!) несвободных изображений, на которых изображен один и тот же персонаж - Эрик Картман, и не только он --sk15:14, 4 июля 2008 (UTC)[ответить]
Стэнли (Стэн) Марш - один и тот же персонаж фигурирует на трех (четырех) несвободных изображений
Кайл Брофловски - на пяти несвободных изображениях
Кеннет (Кенни) Маккормик - изображается на 4 несвободных изображений в статье, и т.д., нарушается принцип минимальности использования--sk15:20, 4 июля 2008 (UTC)[ответить]
Могу согласиться с тем, что излишне держать в статье следующие изображения: постер фильма (есть в основной статье), кадр про еврейское золото, про Ксену (достаточно иметь его в основной статье), кадр с Траволтой (малоинформативен). Также, возможно следует оставить только в основных статьях изображения Тимми, Баттерса, и Твика (не являются главными героями). Остальное, по-моему, в пределах добросовестного использованя. --BeautifulFlying18:39, 4 июля 2008 (UTC)[ответить]
Насчёт претензий sk — даже не знаю, что и возразить. Тогда ещё выскажите претензию, что в ИС Аквариум (рок-группа) слишком много фотографий, на которых изображён БГ. Все перечисленные персонажи — главные герои сериала, и эти 4-5 изображений не составляют галерей вроде «Картман с разных ракурсов», а иллюстрируют разные разделы крупной статьи.
2 BeautifulFlying: постер фильма — важная иллюстрация к пункту о фильме собственно (на мой взгляд, таковая должна быть), еврейское золото — к пункту о стереотипах, про Ксену — к пункту о скандале вокруг сайентологического эпизода, про Траволту — просто кадр из дополнительного эпизода, описанию которых посвящён пункт. Считать, как часто появился тот или иной герой на всех этих вовсе неодинаковых иллюстрациях — это, повторюсь, формализм. Флейтист19:40, 4 июля 2008 (UTC)[ответить]
Да я-то согласен, что иллюстрации в статье (особенно с таким объёмом текста) - дело хорошее. Но, к сожалению, все эти иллюстрации действительно являются предметом авторских прав, поэтому их использование должно быть ограничено. Того требуют КДИ. Дело не в том, сколько там раз показан тот или иной персонаж. Портреты главных персонажей действительно нужны. Набросок кадра - очень познавательно. А защищённые АП изображения "просто для иллюстрации" трудно подогнать под КДИ, особенно если они есть в более подробных статьях по каждой теме. --BeautifulFlying20:29, 4 июля 2008 (UTC)[ответить]
ВП:КДИ: «Материал должен отвечать критерию значимости для соответствующей статьи — идентифицировать её основной объект, или специфично иллюстрировать важные её пункты или разделы». Специфичная иллюстрация важного пункта — вот, на мой взгляд, цель нахождения в статье иллюстраций с Ксену или с постером полнометражки. О том, что изображение можно использовать в меньшей степени, если оно есть в другой статье, в КДИ ничего не сказано. О декоративности здесь, на мой взгляд, речи не идёт. Флейтист20:33, 4 июля 2008 (UTC)[ответить]
все картинки главных персонажей в анфас должны быть только в статьях об этих персонажах, аналогично не должно быть обложек в статье Аквариум, скриншотов всех в отдельности юнитов Героев 3 и т.д. и т.п., иначе статье нарушает как ВП:КДИ, так и просто авторские права. --sk23:09, 4 июля 2008 (UTC)[ответить]
Законодательство США (и их клон в РФ) позволяет заимствовать изображения и текст в объеме, оправданном целью цитирования. Тут критерий на мой взгляд простой - если статья становится лучше и понятнее, и изображение иллюстрирует тот или иной пункт (абзац) в тексте статьи, то цель заимствования оправдана. Полотенчик является важным пунктом. Шеф тоже. X-romix13:22, 14 июля 2008 (UTC)[ответить]
В статье очень не хватает английских вариантов имён персонажей и шаблонных фраз (типа I've learnt something today и Oh, my God! They've killed Kenny! — You bastards!). Также, насколько я понимаю, в этой статье не учтены те же проблемы, о которых я уже писал здесь: Обсуждение:Эпизодические персонажи South Park#Перевод имён персонажей. В целом, совершенно не раскрыт вопрос перевода и адаптации сериала на русский. --BeautifulFlying20:46, 3 июля 2008 (UTC)[ответить]
Я не уверен, что в заглавной статье о сериале необходимо детально описывать проблемы перевода имени третьеразрядных персонажей типа Дуги или Ейтца. Если вы считаете это необходимым, я добавлю в примечаниях указания, в каких переводах даны «спорные» имена. Насчёт фраз — разумное замечание, к этим двум добавил (другие характерные фразы в статье вроде бы не упоминаются). Насчёт же перевода и адаптации — совершенно не представляю, что об этом писать, кроме простого перечисления переводчиков в начале статьи. Серьёзной критики и сравнений именно переводов на русском, по-моему, не существует. Флейтист21:26, 3 июля 2008 (UTC)[ответить]
В просто заглавной статье действительно необязательно. А в избранной заглавной статье — по моему скромному мнению, обязательно привести исходное английское написание как минимум для персонажей, про которые больше нигде не написано, например, Яковозавры, Суккуб, и т. п. Уже не говоря о том, что в предложении про Супермаркет Wall-Mart где-то должна быть ссылка на Wal-Mart. Если же про персонаж или явление есть ссылка на более подробную информацию в другой статье, то заглавную, действительно, не стоит излишне загромождать.
Возможно, мои замечания слишком придирчивы — не обижайтесь. Просто, мне кажется, такова должна быть планка при написании избранных статей про произведения зарубежных культур — раскрытие как языкового, так и культурного контекста, и, если возможно найти источники, информация про перевод и адаптацию на русский язык. По моему, повторяю, скромному мнению. --BeautifulFlying21:42, 3 июля 2008 (UTC)[ответить]
Насчёт персонажей, про которых нет (пока) более подробных статей и разделов, — действительно разумно, добавил. Как и насчёт Уолмарта. Насчёт культурного контекста — это действительно важно, но источников по русскоязычным переводам, кроме как подтверждений самого факта их существования, совсем нет. Флейтист21:48, 3 июля 2008 (UTC)[ответить]
В секции про взрослых персонажей надо актуализировать инфо про мистера Гаррисона и можно ещё добавить что Джимбо - гей, как было показано в эпизоде про shit. --Rave18:29, 4 июля 2008 (UTC)[ответить]
Ужасно мал раздел «Критика». Если сам не можешь критиковать этот мультик, попроси кого-нибудь, критиков мультфильма и в нашем проекте хватает. Jón Þórunn11:38, 15 июля 2008 (UTC).[ответить]
Хм, а ты уверен, что мнение некоего Васи Пупкина, которому не нравится мультфильм, — это достаточно авторитетный источник для подобной статьи? Основные причины, по которым мультфильм не любят и за которые критикуют, в разделе перечислены; кроме того, приведены критические материалы, написанные влиятельной организацией, занимающейся проблемами телевидения. Чтобы дополнять — АИ в студию. Флейтист11:50, 15 июля 2008 (UTC)[ответить]
Нашёл бы — написал бы. Там не несколько строчек, а два крупных абзаца со ссылками на источники. На мой взгляд, объём раздела вполне достаточен, а если ты считаешь по другому — то это уже твоя задача указать мне, чего конкретно не хватает. Флейтист15:14, 15 июля 2008 (UTC)[ответить]
Немножко странно, что статус обсуждения по-прежнему «Мелкие замечания». Так как голосов против всего два: один безосновательно указывает на нарушение КДИ, мотивируя это тем, что один и тот же персонаж появляется на нескольких иллюстрациях (!), второй — голос анонима с туманным указанием на «необходимую доработку». Флейтист07:23, 2 августа 2008 (UTC)[ответить]
