Помогите, пожалуйста, сделать изображение Государственного Флага АРК побольше (а то такое крохотное, что смотреть жалко) — у меня что-то не выходит :(… Bes island 09:48, 19 Янв 2005 (UTC)
Государственный флаг Республики Крым: соотношение длины и высоты — 2:1, ширина полос: верхняя синяя и нижняя красная — по 1/6 высоты каждая, средняя белая — 4/6 высоты.—OK14:03, 7 января 2006 (UTC)
Куда делать редирект
Основная статья — это именно Автономная республика Крым. Хотя, ИМХО, стоит её переименовать в 'Крым' и объединить с 'Крымским полуостровом'. Нет же отдельноых статей про Кипр как остров и Кипр как государство, про Сицилию как остров и Сицилию как регион Италии. Alessandro
По-моему, стоило бы сделать две отдельные статьи про Австралию как континент и Австралию как государство. Воевода21:11, 22 января 2006 (UTC)
Валюта
Статья вообще нравится, но пункт «Валюта» в таблице явно лишний — Крым ведь не государство, а административно-территориальное образование на территории Украины. Я за то, чтобы упоминание валюты убрать, а то ведь получается, что тогда надо для каждой области Украины указать название валюты. Ace^eVg14:03, 13 апреля 2006 (UTC)
Убрал. Я поначалу эту строчку оставил для потенциальных курортников. А то многие люди в России, не бывавшие никогда в Крыму, думают, что там в ходу российские рубли. Alessandro14:48, 13 апреля 2006 (UTC)
Да, потенциально такая проблема есть, сразу даже и не подумал о таком. Неужели за 15 лет еще не привыкли? Но ведь не только Крым является курортом — российские туристы едут и в другие регионы Украины. Так что, если исходить из единообразия, то всё же лучше валюту не упоминать, а то придётся её упоминать везде. Думаю, большинство россиян уже знают что на Украине используется валюта, отличная от российских рублей, даже если и не помнят её названия. Кроме того, на Украине поменять рубли/евро/доллары на гривну не проблема — в каждом захолустном городке полно обменников. А со временем так эта проблема незнания вообще исчезнет. Хотя и не полностью — такие личности как американский Буш младший со товарищи будут всё время всё путать, но им и Википедия не поможет. Ace^eVg05:59, 14 апреля 2006 (UTC)
Предлагается переименовать статью в 'Крым'. Ведь, к примеру, статьи про государства и про республики в РФ называются Италия, Германия, Татарстан, Адыгея, а не 'Итальянская Республика', 'Республика Татарстан' и т. п. Alessandro
Ну, лично мне кажется, что нужно вообще объединить Автономную республику Крым и Крымский полуостров в единую статью Крым. Просто это будет по аналогии с другими такими же случаями. Потому что:
1). Нету отдельных статей типа Остров Куба и Республика Куба, Полуостров Флорида и Штат Флорида, Остров Сицилия и Автономный Регион Сицилия и т. п.
2). Статьи называются кратким именем государства, а не полным: Италия, Татарстан, а не 'Итальянская Республика', 'Республика Татарстан' и т. п. Донбасс — это всё-таки сокращение. В нашем случае сокращение АРК — тоже перенаправляет на полное название.
Вот поэтому я предлагаю статьи объединить, а материал из Крымского полуострова перенести в раздел География объединённой статьи.
А вот Disambig, по-моему, лучше не делать, даже если мы не будем объединять и оставим всё так, как есть. Потому что ссылок на Крым уж очень много, и даже если мы их все перенаправим, то будут появляться всё новые и новые. А когда ссылки ведут на страницу diambig, то это нехорошо.
Согласен, Крым сделать disambig’ом — не лучший выбор. Такая же история с городом Харьковом — мало кто знает кроме местных жителей, что в нём находится маленькая одноимённая река и делать дисамбигом статью Харьков, а оригинальную переименовывать в «Харьков (город)» естественно не логично.
Про полуостров и автономную республику нужны две отдельные статьи, хотя бы потому, что географически это не тождественные понятия. Автономная республика Крым занимает не всю часть Крымского полуострова. естественно должна быть одна статья о географическом объекте, и должна быть статья о политическом образовании. Например Сицилийское королевство и Крымское ханство занимали территории значительно более крупные чем непосредственно географические объекты.—=Pavel=06:07, 3 мая 2006 (UTC)
Несколько примеров аналогичных нашему:
Кипр. Соответствующее государство занимает не весь остров. Даже если забыть про то, что кроме официально признаной всеми республики Кипр существует ещё ТРСК и Зелёная Линия. На Кипре есть ещё две военные базы Великобритании, которые официально признаны (в том числе и правительством Кипра) как зависимая территория Соединённого Королевства. То есть на Кипре есть 2 международно признанных и 5 фактических территорий с разным государственным статусом. Но даже таком "запущенном" случае есть только одна статья Кипр.
Сицилия. В состав Автономного региона Сицилия входит помимо самого острова Сицилия ещё больше сотни маленьких островов (в том числе небезызвестный остров Пантеллерия). Это однако же, не является причиной для создания отдельных статей Остров Сицилия и Автономный регион Сицилия.
Пелопоннес. Греческая префектура (переферия) Пелопоннес занимает около 75% площади соответствующего полуострова. Но опять-таки мы не видим отдельных статей про Полуостров Пелопоннес и префектуру Пелопоннес.
Флорида. Штат Флорида несколько больше по площади чем полуостров Флорида. Но статья и здесь везде одна.
В нашем случае мы имеем примерно то же самое. Географически полуостров Крым и АРК это действительно не тождественные понятия примерно на столько же, на сколько не тождественны Остров Сицилия и Автономный регион. А именно, АРК занимает 96% территории полуострова. Оставшиеся 4% не повод делить статьи.
Согласно Конституции Украины (раздел 1, статья 2), Украина является унитарным государством.
Столией Украины является город Киев (раздел 1, статья 20) Конституции Украины.
Государственным языком на всей территории Украины является - украинский язык (раздел 1, статья 10) Конституции Украины.
Согласно (разделу 9, статья133)-"Систему административно-территориального устройства Украины составляют: Автономная Республика Крым, области, районы, города, районы в городах, поселки i сёла".
Согласно (разделу 10, статья 134) Конституции Украины: "АРК является неотъемлемой составной частью Украины и в пределах полномочий, определенных Конституцией Украины, решает вопросы, отнесенные к ее веданию".
Согласно (разделу 1, глава 1, статья 1) Конституции АРК: "Автономная Республика Крым является неотъемлемой составной частью Украины и в пределах полномочий, определенных Конституцией Украины, решает вопросы, отнесенные к ее ведению.
Автономная Республика Крым осуществляет также полномочия, делегированные законами Украины в соответствии с Конституцией Украины".
В (разделе 10, статья 135) Конституции Украины говорится: "Нормативно-правовые акты Верховной Рады Автономной Республики Крым и решения Рады министров Автономной Республики Крым не могут противоречить Конституции и законам Украины ...".
В (разделе 1, глава 1, статья 2) Конституции АРК сказано,что: "1.Правовой основой статуса и полномочий Автономной Республики Крым, Верховной Рады Автономной Республики Крым и Совета министров Автономной Республики Крым является Конституция Украины, законы Украины, Конституция Автономной Республики Крым.
2.В случае противоречия положений нормативно-правовых актов Верховной Рады Автономной Республики Крым и актов Совета министров Автономной Республики Крым Конституции Украины, законам Украины действуют положения Конституции Украины, законов Украины".
Согласно (разделу 1, глава 1, статья 4) Конституции АРК: "Конституция Автономной Республики Крым принимается на основе и в соответствии с Конституцией Украины".
Таким образом предлагаю:
1)добавить пункт "Страна-Украина", так как "АРК является неотемлемой составной частью Украины...";
2)пункт "Политический статус-Автономная республика в составе Украины" заменить на "Статус-Автономная республика";
3)пункт "Столица-Симферополь" заменить на "Адм. центр-Симферополь", так как в унитарном государстве может быть только одна столица, а именно в Украине г.Киев. Согласно решению от 16.01.2003г. Конституционный Суд Украины считает некоректным использование в Конституции АРК словосочетания "столица АРК" относительно г.Симферополя, который согласно законодательству Украины по статусу является административным центром административно-территориальной единицы;
4)пункт "Территория-26,2 тыс. кв.км" заменить на "Площадь-26,2 тыс. кв.км", поскольку АРК не является государством, а административно-территориальной единицей со статусом автономии. Согласно решению от 16.01.2003г. Конституционный Суд Украины считает, что термин "территория АРК" употребляемый в тексте Конституции АРК, характеризует АРК только как административно-территориальную единицу;
5)пункт "Официальные языки-русский, украинский, крымскотатарский" заменить на "Официальные языки-украинский, русский, крымскотатарский", так как на всей территории Украины государственным является украинский язык;
6)пункт "Глава государства-Президент Украины Виктор Ющенко, действующий через Постоянного Представителя (Геннадий Москаль)" заменить на "Постоянный Представитель Президента-Геннадий Москаль";
7)пункт "Председатель парламента-Анатолий Гриценко" заменить на "Председатель ВР АРК-Анатолий Гриценко";
8)пункт "Премьер-министр - Виктор Плакида" заменить на "Председатель Совета министров АРК-Виктор Плакида";
9)добавить пункты "Включает-14 районов", "Плотность" и "Код автом. номеров".
Само название Крыма - республика - подразумевает наличие у Крыма определённой формы собственной государственности. Поэтому, по отношению к таким образованиям использовать термин "столица" для обозначения их центра вполне корректно. Например, административные центры штатов США тоже называются столицами. Административные центры республик Российской Федерации тоже называются столицами. Административный центр "Княжества Уэльс", которое в настоящее время имеет минимальную автономию (а раньше и её не имело) - тоже называется столицей. У Автономной Республики Аджарии, которая входит в состав унитарной Грузии тоже есть своя СТОЛИЦА - Батуми. Республика Каракалпакстан в составе унитарного Узбекистана также имеет свою столицу. Нахичеванская Автономная Республика в составе унитарного Азербайджана также имеет свою столицу. Данный вопрос не является правовым, а исключительно лингвистическим. То есть, когда в названии региона есть указание на определённую собственную государственность региона (республика, княжество, штат (англ. state-государство)), то вне зависимости от реальных полномочий данного региона, его реальной степени самоуправления административный центр такого региона МОЖНО называть столицей. ТО ЕСТЬ, если РЕГИОН МОЖНО НАЗЫВАТЬ ГОСУДАРСТВОМ ИЛИ СТРАНОЙ (а название "республика"-это название для страны/государства), то ЕГО АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ЦЕНТР МОЖНО НАЗЫВАТЬ СТОЛИЦЕЙ. При этом вопрос о том, является ли это государство суверенным, или оно передало свой суверенитет другому государству, войдя в его состав, является для рассматриваемых вещей несущественным. Конституционный суд Украины не имеет право рассматривать лингвистические вопросы, так как подобные вопросы не относятся к его компетенции. Представления Конституционного суда о том, что название "столица" для региона напрямую связано с унитарностью или федеративностью государства в котором он находится вызваны исключительно невежеством судей. Например, в Российской Федерации субъекты-РЕСПУБЛИКИ имеют столицу, в то время как субъекты - края и области имеют лишь административный центр. Это - общие правила языка, которые не подвластны Конституционному суду. Учитывая коррумпированность, общую и юридическую безграмотность судей Конституционного суда Украины, использовать его мнение (а это именно мнение, а не решение; само слово "некорректно", записанное в решении суда не является юридическим понятием, так как суд может определять лишь то, что законно и незаконно, а не учить корректности) как авторитетный источник для википедии не представляется возможным, особенно если эти решения противоречат лингвистическим правилам и здравому смыслу. После этого решения Конституционного суда Симферополь в конституции Крыма все равно называется столицей, так что никаких последствий (кроме очередного ущерба для репутации суда) данное решение не имело. Так что то, что принял Конституционный суд - это просто безграмотный бред, которым ни в коем случае не следует руководствоваться. Что интересно, и в английской, и даже в украинской википедии Симферополь назван СТОЛИЦЕЙ Автономной Республики Крым. Таким образом вносить предлагаемые изменения в текст статьи не представляется возможным. А что касается 6-го пункта-то я это уже сделал (удалил фразу о том, что главой Крыма яляется Ющенко, который действует через постоянного представителя, как не соответствующую действительности, см. в конце обсуждения).
Таким образом:
1. Отклонить. И так написано, что в составе Украины. Что касаемо понятия "страна" то под него попадают не только суверенные страны, и Крым тоже можно назвать страной, раз он - республика.
2. Отклонить.
3. Отклонить.
4. Отклонить. Вообще глупость! Своя территория есть у любого образования, даже у фермы!
5. Кто-то уже исправил.
6. Удалено.
7. Кто-то уже исправил.
8. Не думаю, что называть председателя Совмина премьер-министром - ошибка. В статье по Украине Голова Верховной Рады назван Председателем. Это тоже - не ошибка. Я не считаю, что Википедия должна точно вопроизводить названия должностей, как они формулируются в нормативно-правовых документах. Вместо этого можно использовать названия, популярные в СМИ. Хотя при очень большом желании и то, и другое можно исправить.
9. Кто-то добавил.
В разное время Конституционный суд Украины, управляемый исключительно политиками (а не правовыми нормами) принимал такие курьёзные решения, как: разрешал Кучме оставаться при власти после 2005; устанавливал, что украинский язык должен использоваться "во всех сферах общественнной жизни" (т.е., например, надписи маркером на стенах общественных туалетов тоже должны делаться по-украински; или если Вы занимаетесь сексом - тоже используйте украинский для коммуникации); устанавливал, что смертная казнь в Украине антиконституционна (хотя в Конституции ничего про это нет); использовался для политического давления на правительство благодаря тому, что Конституционный суд отменял полностью бюджет. В настоящее время идёт неприкрытый политический торг между разными силами за своих представителей в этой, совершенно неправовой организации. КСУ лишь формально является судом, а, на самом деле - это политический ораган власти, в котором большинство имеют партии националистического толка, мечтающие об отмене автономии Крыма. Эти партии и принимают всевозможные решения о "некорректности" использовать название столица по отношению к центру республики. К счастью, маразматичность и полная политизированность работы КСУ компенсируется возможностью игнорировать решения этого одиозного политического органа в некоторых курьёзных случаях. Люди все равно пишут на заборах и на стенах туалетов на том языке, на котором хотят; когда занимаются сексом тоже используют тот язык, который хотят. Кучма уже на пенсии. Ну а Симферополь до сих пор во всех официальных документах - столица АРК.
Поддерживаю!
1 апреля уже прошло
В общих данных в графе "Председатель парламента" стоит ссылка на статью о А. С. Гриценко (пронатовском министре обороны). Между тем, Гриценко крымский, насколько я помню, занимает эту должность более года, на своего тёзку внешне не похож и, вероятно, вообще с ним никак не связан. --Камарад Че14:09, 4 апреля 2007 (UTC)
Ну, чтобы Крым от областей как-то зрительно отличался. По-моему, логично, что составные части государств с особым, отличным от прочих, более автономным статусом (Аландские острова, Гагаузия, Сардиния, Аджария, Крым) должны и орформляться визуально отлично от прочих регионов соответствующей страны. Вообще, в английской вике шаблон Страна добработан таким образом, что его можно использовать как для независимых государств, так и для территорий с иным статусом. Стоило бы и у нас так сделать... Или сделать отдельный шаблон для несуверенных и автономных государств и територий. 15:27, 27 апреля 2007 (UTC)
Имеется аж одна статья и про всё крымское, и про всё украинское виноделие, и та неполная - НПАО Массандра. Не считать же статьёй ровно одно предложение Инкерман, Новый Свет, нет статей Магарач, про девять "марочных" совхоз-заводовЮБК.
Господа отдыхающие и живущие на полуострове! Добавляйте/убавляйте самое важное в сейчас неполный шаблон. М фотографии у кого есть лучше? смело меняйте--Виктор Ч.21:46, 30 июня 2007 (UTC)
Среди гор отсутствует очень много хребтов, не говоря уже о самих горах. На пример: Узын-Сырт, Эчкидаг, Туар-Алан, Биюк-Енышар, Тепе-Оба… Из водопадов на вскидку нет Арпатского, как и реки Арпат. В общем-то, в данный момент перечислено очень мало, но если будут известны критерии для выбора, то могу помочь дополнить. --Cyrill Novgorodcev18:00, 10 октября 2008 (UTC)
Скажите кто-нибудь почему интервики и категории в статье не отборажаются, хотя когда нажимаешь править они там есть, или это у меня какой косяк? Silent193618:02, 13 декабря 2007 (UTC)
Прокуратура Симферополя постановила, что в требовании вернуть Крым и Севастополь в состав России нет ничего противоправного(России вернули право на Крым Москва может вернуть Крым). Сама прокуратура от своего документа отказалась, как оказалось, новость, которую не проверяя повторили российские СМИ, возможно, является подделкой. По мнению начальника отдела региональной безопасности СНБО Украины эта публикация – часть информационной войны.(России вернули право на Крым)
---Текст указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 25 июня 1946 г, занесение этого решения в ст 14 Коснституции РСФСР произведена не-была, юридическим языком в составе РСФСР крымская область не появилась.
Об упразднении Чечено-Ингушской АССР и преобразовании Крымской АССР в Крымскую область.
Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 25 июня 1946 г
Во время Великой Отечественной войны, когда народы СССР героически отстаивали независимость Родины в борьбе против немецко - фашистских захватчиков, многие чеченцы и крымские татары по наущению немецких агентов вступали в организованные немцами добровольческие отряды и вместе с немецкими войсками вели вооруженную борьбу против частей Красной Армии, а также по указке немцев создавали диверсионные банды для борьбы с советской властью в тылу, причем основная масса населения Чечено-Ингушской и Крымской АССР не оказывала противодействия этим предателям Родины.
В связи с этим чеченцы и крымские татары были переселены в другие районы СССР, где они были наделены землей с оказанием необходимой государственной помощи по их хозяйственному строительству. По представлению Президиума Верховного Совета СССР Чечено-Ингушская АССР была упразднена, а Крымская АССР преобразована в Крымскую область.
Верховный Совет Российской Советской Социалистической Республики постановляет:
1. Утвердить упразднение Чечено-Ингушской АССР и преобразование Крымской АССР в Крымскую область.
2. Внести соответствующие изменения и дополнения в статью 14 Конституции РСФСР.
Некрич А. Наказанные народы. Нью-Йорк. 1976. С. 83—-84.
"Мы" - это маргинальное и, насколько мне известно на данный момент не зарегистрированное в качестве такового "общественное объединение" в настоящее время занимающееся собственной популяризацией (включающей "раскрутку" через Инет). Никаких "опросов" (в общепринятом и контекстном для статьи (социологическом) смысле этого слова она проводить не может. Ссылка на маргинальное СМИ информирующее о якобы проведённом "опросе"- не является АИ. Как следствие- считаю добавление таких сведений в статью провокационным и нарушающим ВП:ЧНЯВCrow11:35, 19 декабря 2007 (UTC)
Точно не может, или может?
Поддерживаю, также по Мы было принято решение [1] об отсутствии энциклопедической значимости, также сам Мы указывает [2] на низкую эффективность опроса, опрос без методологии без подхода любительский. --windyhead12:08, 19 декабря 2007 (UTC)
Не совсем так, если читать внимательно
В связи с низкой ожидаемой эффективностью рассылки по почте (получено* обратно около 2% анкет) акция будет продолжена другими способами.
Как написано было не на их сайте, группировка использовала современные средства связи. Предлагаю за любое упоминание Нас лишать всех знаков отличия--Knyf19:50, 19 декабря 2007 (UTC)
Представим, что некий участник на основании своего общения с другими участниками Википедии породит "опрос с использованием современных средств связи" и выведет процент , ну скажем гомосексуалистов или притворяющихся таковыми- потом экстраполирует результаты данного "исследования" в процентном соотношении на всё русскоговорящее сообщество, опубликует сенсационные результаты в соответствующих статьях (например "Россия") и затем станет требовать опровержения данных тезисов АИ, насколько долго сообщество (учитывая ВП:ЧНЯВ и ВП:НДА будет терпеть присутствие такового участника в сообществе, как думают коллеги?Crow
Да я забыл добавить- упомянутый ранее гипотетический участник (с друзьями) может именовать себя хоть "Высшим Советом Викпедистов" (ВСВ) или, скажем "Собранием Лучших Представителей Вселенского Разума" (СЛПВР) или (лучше всего) "Государственным Институтом Малоисследованных Нетривиальных Юридических Коллизий Интернета" (эээ..мм..м.ну да, увы :-\ ) - ни на статус проводимых подобными с позволения сказать "сообществами", "опросов", ни на фактаж достойный отражения в статье- это никак не влияет в соответствии с правилами и принципами проекта. Вот так же и с фофудьеносными храбрецами из Севастопольских "Нас". Которые гипотетически могут состоять всего лишь из одного слюнявого подростка-провокатора с компьютером и принтером, решившего (возможно действуя по подсказке чуть более умных, но не менее сволочных взрослых) обеспечить себе некоторую славу через Инет и маргинальные СМИ. Об успехе сих деяний и их влиянии на процессы в масштабе "страна"- пока судить рано. Следовательно горячее желание некоторых коллег обязательно оставить след "Нас" в проекте- несколько преждевременно.Crow22:45, 19 декабря 2007 (UTC)
Россия готовит захват (исконно) украинского Крыма (интересный заголовок. А почему не татарского, не турецкого, не готского, не генуэзского, не византийского, не греческого?)
В 2017 году истекает 20-летний срок пребывания в Крыму русской военно-морской базы в Севастополе. Более удобного и своевременного повода просто не найти. В самом деле, какая разница, где "мочить", в сортире или в Крыму — было бы кого. А цель всегда оправдает любые средства. Потому что цель — это Крым.
Процесс не пущен на самотек, а тщательно готовится. Украинские маяки, уже де-факто захваченные Москвой, — только верхушка айсберга. Подготовка и тренировка идет не только в материальной сфере, но и в сфере идеологической.
Лужков каждый год в Севастополе тренируется рассуждать о статусе Крыма. Затулин в Феодосии тренируется проводить пикеты и демонстрации (июнь 2006 года). Русские морские пехотинцы тренируются на мысе Опук захватывать украинские военные объекты (март 2005 года). А Жириновский в прямом эфире ICTV тренирует украинскую национальную гордость: "Всех вас мы отправим в Сибирь, вас не будут расстреливать. Украинцы нужны как замерзшие музейные экспонаты".
В Крыму щедро унавоживаются (и тренируются) пророссийские организации, проводятся "опросы-референдумы" о статусе языка, об отношении к НATO. В России в это же время уже не только в информационных выпусках, но и в сериалах типа "Автономка" щедро рисуется жирными мазками тем же и подобным материалом образ нового врага России — Украины. За восемь лет дорисуют.
"российские оккупационные"? А ничего что подавляющее большинство жителей республики считают Украину - оккупационным государством, а эти "российские оккупационные" войска своего рода "защитой" от гос-ва оккупанта?
В статье указано, что Крым передавался в знак дружбы при ...?
19 февраля 1954 — при Н. С. Хрущёве Крымская область передана в состав УССР в знак дружбы при праздновании 300-летия Переяславской Рады.
Но на самом деле в "УКАЗ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СОВЕТА СССР
О передаче Крымской области из состава РСФСР в состав УССР"
Сказано следующие " Учитывая общность экономики, территориальную близость и тесные хозяйственные и культурные связи между Крымской областью и Украинской ССР, Президиум Верховного Совета Союза Советских Социалистических Республик постановляет:"
19 февраля 1954 — при Н. С. Хрущёве Крымская область передана из состава Российской Федерации в состав УССР при праздновании 300-летия Переяславской Рады, "учитывая общность экономики, территориальную близость и тесные хозяйственные и культурные связи между Крымской областью и Украинской ССР".
Я извеняюсь но, что это за такая правка??? Какая Российская Федерация в 1954 году!?!?!?! И причем здесь Переяславская Рада??? Источники??? пожалуйста!!!--Паша8206:26, 16 мая 2008 (UTC)
Выставил «Не нейтрально», так как явно виден политический подтекст в вопросе передачи Крыма.
Да нет уважаемый анализ конституции РСФСР говорит об обратном! Такого названия в 1954 году не было. Да и политический контекст в другом. В том что передача была связана с праздныванием Перяславской Рады! А это не так!--Паша8218:41, 16 мая 2008 (UTC)
Во всех источниках, которые я нашёл и прочитал (среди них как российские, так и украинские сайты), говорится именно о передаче Крыма при праздновании 300 летия Переяславской Рады. Если у вас есть другие источнике - дайте, пожалуйста, на них ссылку, а пока что ваши заявления голословны и встаёт вопрос о снятии шаблона проверки на нейтральность. Infernus02:38, 19 января 2009 (UTC)
Какие источники!? Что вы прочитали? Есть несколько нормативных документов о передаче Крыма ни в одном не упоминаеться о Переяславской раде!!! какие вам нужны еще источники? --Паша8211:01, 26 января 2009 (UTC)
А что, в статье написано, что годовщина Переяславской Рады явилась основополагающим поводом для передачи? Нет. Там чёрным-по-белому написано, что передача Крыма произошла ПРИ ПРАЗДНОВАНИИ годовщины, но никак ИЗ-ЗА годовщины. Какие могут быть претензии к нейтральности? Infernus12:36, 26 января 2009 (UTC)
Тогда руководсвуясь такой логикой можно написать любое другое историческое событие и сказать что при праздновани годовщины, например, 350 годовщины высолки из Бразилии всех Евреев! Вы связываете передачу с празднованием хотя сам акт передачи никоем образом не ссылаеться на Переясловскую раду!--Паша8212:55, 26 января 2009 (UTC)
Не буду становиться ни на чью сторону в этом споре, но шаблон {{НТЗ}} стоял не зря, статья, мягко говоря, не хороша, и чем яснее это будет понятно любому читателю, тем меньше вреда от неё... вреда для имиджа Википедии и для имиджа Крыма. Надеюсь, не задену Ваши авторские чувства, но статья похожа кривобокую яйлинскую сосну - слишком непропорционально раскрыты равнозначные темы (политика и история выпячены по сравнению с культурой и географией) -- А.Крымов12:31, 21 января 2009 (UTC)
ВЫ ВООБЩЕ, ПОНИМАЕТЕ, ЧТО ЗДЕСЬ НАПИСАНО??? Как можно писать, что главой государства (Крыма) является президент Украины, действующий через своего постоянного представителя. Это - вообще можно сдуреть от такого. Это главой государства - британского доминиона (например, Канады) - является британская королева, действующая через своего представителя (генерал-губернатора). Но при этом Канада является ГОСУДАРСТВОМ. Отдельным, суверенным и независимым государством - субъектом международного права. А королева действительно действует исключительно через своего представителя, т.е. никаких решений непосредственно по Канаде она не принимает. При этом, в Канаде Елизавету II официально могут называть "Королевой Канады". А такого государства, как Крым не существует, кроме того, президент Украины осуществляет свою власть в Крыму непосредственно, а представитель лишь занимается вопросами помощи президенту в реализации его полномочий в Крыму. Кроме того, никто и никогда не называл Ющенко "Президентом Крыма" или "главой Крыма". Крым не является доминионом Украины, Крым - это составная часть Украины.
Я удалил фразу о том, что главой государства Крым является Президент Ющенко, который действует через своего представителя.
Языки в Крыму
Мне не совсем ясно что такое "региональный" язык и я просто хотел бы для себя это уяснить.
В статье 10 конституции Крыма написано:
В Автономной Республике Крым наряду с государственным языком обеспечивается функционирование и развитие, использование и защита русского, крымскотатарского, а также языков других национальностей.
На основании этого можно ли считать польский или белорусский региональным языком? --Hayk19:50, 22 июля 2008 (UTC)
Тогда в качестве источника стоит указать не Конституцию (в ней крымскотатарский встречается два раза, русский большое, но паспорта всех граждан Украины заполняются на украинском и русском), а ссылку на Европейскую хартию региональных языков. --Hayk20:08, 22 июля 2008 (UTC)
Мне интересно, насколько распространён в Крыму армянский язык? Почему название Крыма в статье должно быть указанно и в армянской транкрипции? --Springator12:07, 12 августа 2009 (UTC)
12 февраля 1991 — по результатам всекрымского референдума (состоялся 20 января 1991) Крымская область преобразована в Крымскую АССР в составе УССР, а город Севастополь становится городом республиканского подчинения в составе УССР
- Севастополь стал городом республиканского подчинения еще по Конституции УССР 70-х, когда Украиной в одностороннем порядке была введена статья 77. Так что вторую часть последнего предложения надо убрать --Nicolay Sidorov 19:25, 27/08/2008 (UTC)
Насколько я понимаю, Севастополь не подчиняется Республике Крым (официально в неё не входит).
Севастополь действительно не входит в состав АРК. Поэтому карту крыма нужно поменять... вместе с загадочным регионом под номером 26 Властарь15:47, 13 февраля 2009 (UTC)
Российская конституция периода 1946-1954 года не зафиксировала присутствие Крымской области в своем составе. Это означает что де-факто и де-юре - Севастополь продолжал оставаться в составе Крымской АССР. Придание статуса республиканского подчинения относится юридически только к Крымской АССР. 90.191.77.15212:13, 4 августа 2009 (UTC)
Кто написал такую чушь,будто Крым имеет морские границы с Румынией,Грузией,Болгарией и т.д.? Морская граница существует лишь в том случае,если 12-мильные зоны прибрежных вод двух государств пересекаются.Я б и о морской границе с Россией не был категорически уверен (хотя разговоры идут),но про остальные государства,упомянутые в списке,это вообще что-то на грани фантастики
| [[Симферополь]], [[Керчь]], [[Евпатория]], [[Ялта]], [[<ref>Феодосия [http://kafa-search.com/recreation-beach.html Путеводитель по Феодосии]</ref>]]
Нейтрализация статьи
Статья как была ненейтральной, так ей и остатется. И в первую очередь, не потому, что переодически появляются дописки пророссийского, проукраинского или протатарского толка, а потому что политика занимает треть статьи. Треть статьи о регионе с многотысячелетней исторей, уникальной природой и сложнейшим переплетением культур! Будем чистить… — А.Крымов21:41, 19 февраля 2009 (UTC)
Полностью поддерживаю.
Из статьи убрать чьи либо мнения.
Убрать информацию которая меняется очень быстро (Например стоимость жилья, бензина, доллара и т.д.)
Больше придерживаться официальных источников самого региона.
Убрать (переработать) художественные и эмоциональные речевые обороты.
Привести логическую стилистику в соответствие. Пример: "Автономная Республика Крым занимает всю территорию полуострова, кроме города Севастополь и северной части Арабатской стрелки." В этой фразе присутствует логическое противоречие.
Убрать повторы.
Убрать некоторые очевидные ляпы, такие как наличие морских границ с Турцией.
Сколько уж раз это слово исправлялось — неперечесть. Во-первых, жестко настаиваю на том что ни один из вариантов не является «идеологическим вандализмом». Во-вторых, крайне мягко предполагаю, что слово аннексирован более уместно. Именно потому, что аннексия вызывает менее агрессивные ассоциации, напр. присоединение, включение. А завоевание ассоциируется с порабощением, насилием. — А.Крымов09:27, 8 июня 2009 (UTC)
При обсуждении разделения статьи Крым (на Крым И АРК) был достигнут консенсус о том, что статье Крым излагаются сведения о истории, культуре и географии Крыма, а также все, что не имеет чёткой административной привязки к АРК, вплоть до больниц и экономических показателей, если они исчислены для всего полуострова, а не для Автономной республики. -- А.Крымов18:33, 11 февраля 2010 (UTC)
Почему в Крыму, а не на Крыме?
Здравствуйте! Есть ли объяснение тому, что мы говорим о п-ве Крым, как о городе или стране? Поеду в Крым, отдыхал в Крыму...А о других п-вах или островах- на Кипр, на Корсике, на Ямале...С уважением, Н.Захарова
Таковы правила русского языка. Это действительно занятный парадокс, заметьте, что мы не говорим и «в Крыме» по подобию в Пошехонье, в Заволжье, в Кашмире, в Эквадоре (набор регионов/стран любого ранга). Так же нет совпадений и с городами: в Муроме (а не в Мурому), в Коврове (а не в Коврову), в Череповце (а не в Череповцу). Пока подвернулась лишь одна аналогия: «в Клину». -- А.Крымов20:38, 19 октября 2013 (UTC)
Кырым - это вроде как "ров" с тюркского. Интересно, что со рвом мы сказали бы так же: во рву (а не на рве, или во рве). Кроме того, в лесу, в бору, в аэропорту. Это так называемый второй предложный падеж. Его еще называют "местным падежом". 94.79.25.25207:21, 11 апреля 2014 (UTC)
Объяснение банально просто - политика, риторический ответ кроется почему при СССР учили говорить в Украине а теперь везде изменили на приставку "на" , ведь о стране по правилам русского языка следует говорить - "в" (в Германии, в России, в Голландии) , объясняется просто , искусственное изменение связано с навязыванием мысли что Украина - регион а не страна, из-за возросшего шовинизма в России,и как следствие введения новых правил в русский язык, так как приставка "на" применяется не к административной единице а к географическому региону (на Кузбассе, на Амуре, на Донбассе, на Урале). Что касается Крыма то в административном устройстве Украины , Крым является автономной республикой и тут применимо правило как к административной единице (стране) (например : в Чечне, в Татарстане) а не к географическому региону. Если мы хотим сказать о Крыме как о географической единице, то правильно: на полуострове Крым, где четкое обозначение "полуостров" дает нам понять что речь идет о географическом объекте а не о административном.
Если взять за основу правила русского языка а не политические исключения, то приставка "на" в русском языке указывает направление и добавляется при ответе на вопрос "куда?" когда направление не имеет точного обозначения или ориентира,(пример: нападение на СССР, еду на Кавказ, иду на улицу, но живу я в СССР, так как живу это не направление а место) то есть подразумевается направление без указания конкретного места, потому как если указывается место, то действует правило "в" (пример: еду в Волгоград, в Воронеж, в Пекин, в кафе "Радость").
93.126.73.17513:05, 22 июня 2015 (UTC)
Какая глупость. Так везде можно найти политику. "НА Украине" - не сегодняшнее изобретение, это традиционное написание, появившееся тогда, когда о современной ситуации с ней и слыхом не слыхивали. 83.242.229.15713:19, 22 июня 2015 (UTC)
Крым не Россия
Мир не признает присоединения Крыма к РФ.
Подписание договора о вхождении Крыма в состав России противоречит международным нормам и нарушает территориальную целостность Украины.
Информация по истории в статье некорректная и искажённая
Я не знаю и не разбираюсь в технических моментах, но если уже в Википедии Крым присоединили ДЕ-ФАКТО к РФ, то более разговаривать не о чем. Скоро все зашагаем дивным строем, в неведанном направлении. Ни слова о АННЕКСИИ полуострова, ни слова о отношении к КОРЕННОМУ НАРОДУ, ни слова о том как все таки принималось решение, ни слова о "зеленых человечках" и после прочтения строк: "11 марта 2014 года Верховный Совет Автономной Республики Крым и Севастопольский городской совет приняли одностороннюю декларацию о независимости Автономной Республики Крым и города Севастополя. 18 марта 2014 года был подписан договор о вхождении Республики Крым и города Севастополя в состав Российской Федерации на правах субъектов Российской Федерации. Украина не признаёт ни провозглашение самостоятельности Крыма, ни его вхождение в состав России."
Хочется лишь сказать: ЗИК ХАЙЛЬ!
Простите быть может за крайнюю степень дерзости с моей стороны, но так нельзя не смотря на то, что большинство людей редактирующих здесь тексты - из РФ, брать и так лгать. Я не бендеровец, я не живу на территории Украины, но я вижу то что происходит между РФ и Украиной, отбросило РФ на 100 лет назад, прямехонько к убийству царской семьи, правда теперь не с портретом Ленина а с иконой РПЦ.
ИМХО: статью Крым следовало бы оставить закрытой на неопределенное время, до окончания военного конфликта между РФ и Украиной в виде сохраненном к примеру на 01.01.2014г. или 01.03.2014г. - это было бы чесно, иначе это пособничество ЛЖИ и ВВЕДЕНИЕ В ЗАБЛУЖДЕНИЕ подрастающего поколения - а это уже ПОЛИТИКА.
P.S. Однако, националистам РФ - просто необходимо и здесь ...
P.S. II. Статья НАСЕЛЕНИЕ КРЫМА - аналогичный, но еще более политизированный ФАРС, т.к. РФ - понятия не имеет каково население Крыма.
P.S. III только что удалил словосочитание "и даватель в попку" из предложения: "С лета 2011 года — почётный председатель и даватель в попку Фонда Викимедиа; директор компании Wikia, Inc."
Информация в статье по истории некорректная и искажённая, просьба предоставить доступ, чтобы внести необходимые корректировки. Заранее Благодарю. VladislavRusich12:05, 28 февраля 2014 (UTC)
Вот с этого надо было начинать: Википедия - в соответствие с законами США :) Надо написать: Референдум и присоединение к России не признаны США. Надо назвать вещи своими именами. А то Вы пишете "не признаны Украиной", когда вообще не понятно, кто такая легитимная власть Украины. Напишите "США" - всё станет на свои места.--79.178.53.20422:43, 26 марта 2014 (UTC)Тальмон
Решения Генеральной Ассамблеи не имеют юридической силы. А с моральной точки зрения большинство, которое получили США, доказывает лишь то, что большинство стран мира - вассалы США. В любом случае "всем миром" это точно нет, когда 99 стран не голосовали ЗА непризнание присоединения. Особенно, учитивая суммарное население этих стран. А о нелегитимности нынешней власти Украины думаю, что и спорить не приходится.--79.176.170.1718:29, 1 апреля 2014 (UTC)Тальмон
Имеют, в случае если СовБез ООН не может принять решения в связи с тем, что сторона конфликта накладывает вето на резолюции против себя, что и происходит в СовБезе ООН по Крыму. 178.76.240.3207:32, 7 апреля 2014 (UTC) Оппозиционер
Должен заметить, весьма глупый аргумент "учитывая население". В США населения больше, чем в России, так что, их решения априори правильнее решений России? Или Если Китай с Индией решат, что Россию нужно между ними поделить то и возражать нечего, так как у них 2,7 млрд. населения? Китай по Крыму заявил, что воздерживается и никого не поддерживает. А так большинство стран заявило, что Крым не нормальным путем ушел от Украины.--2003:5B:EC2E:B799:5595:F405:B1EE:414C15:35, 2 апреля 2014 (UTC)
А так большинство стран заявило, что Крым не нормальным путем ушел от Украины
"Заявило" это ваши слова, из прессы, из написанного на заборе и т п и т д. Можете представить официальные решения правительств, министерств иностранных дел и других уполномоченных органов этих государств? Если у вас нет таких АИ не утверждайте, а предполагайте SV team ESQ16:11, 2 апреля 2014 (UTC)
Мне лично плевать, что там думает кто то, где то и почему то, свобода мысли, свобода слова, свобода выбора - это основа, пусть думают что хотят, пусть говорят что хотят, население Крыма решило - это всё что нужно, остальное только ФЛУД... SV team ESQ10:21, 9 апреля 2014 (UTC)
Подождите недельку, когда Крым официально войдёт в состав РФ. ДК
Крым - всегда был территорией России.
Изменить на Республика Крым. Принята декларация о Независимости. --Dyazev17:19, 11 марта 2014 (UTC)
Если Крым Россия признает как часть своей территории, а кто то не признает, то территория Крыма попадает под статус спорной территории. Государственная принадлежность подобных территорий, как я успел заметить, в википедии определяется по фактическому положению дел. Т.е. украинский флаг если Украина будет его контролировать и российский если Россия. Если же объявит себя независимой республикой и будет сам контролировать свою территорию то это или непризнанное государство, или частично признанное, и тогда должен быть флаг Крыма по традициям википедии. Имхо. 46.41.64.17922:27, 12 марта 2014 (UTC)Владимир Ш.
Вы лучше почитайте "Резолюция ГА ООН 2625" - "Принцип равноправия и самоопределения народов" - "...Создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним, или установление любого другого политического статуса, свободно определенного народом, являются формами осуществления этим народом права на самоопределение..." И еще "Всеобщая декларация прав человека". Как народ решит, так и будет!!!!!--109.110.66.6022:41, 15 марта 2014 (UTC)
Вам с шашечками или ехать? Здесь не форум. На странице Косова в ру-вики размещен несербский флаг. И на страничке Абхазии, к примеру, флаг Апсны, не Грузии или России. А в части вопроса, соглашусь, на данный момент существует декларация о Независимости АРК с 6 марта должен быть флаг Крыма. Что будет дальше -увидим. 79.164.130.21019:24, 16 марта 2014 (UTC)Павел
Резоюция ГА ООН 2625 говорит о самоопределении НАРОДА, в то время как коренным НАРОДОМ Крыма являются Крымские татары, а не русские или украинцы, то есть референдум в Крыму не подпадает под резолюцию, так как его организовал не народ Крыма. 178.76.240.3208:34, 1 апреля 2014 (UTC) Оппозиционер
95% Населения Крыма проголосовала за вступление в РФ.
1:06, 17 марта 2014 (UTS)Илья
Потерпим до официальной легитимизации решения со стороны России. Пока предлагаю заменять везде "автономная республика Крым" на "Республика Крым". Первое уже несколько дней - как история, но не действительность. Сура21:12, 16 марта 2014 (UTC)
Прошу внести изменения: В ходе военной интервенции со стороны России и под давление российского правительства 16 марта 2014 года был проведен нелегитимный референдум о присоединении полуострова к Российской федерации. В результате массовой фасильфикации во время референдума (для примера в Севастополе явка составила 123%) Россия анексировала Крым. При этом был нарушен ряд международных норм, а также договор согласно которому Россия обязалась соблюдать территориальною целостность Украины.
139.149.31.23114:15, 18 марта 2014 (UTC)Victor Sobolev
Явка, на самом деле, может превышать 100%, во-первых — могут возвращаться беженцы, в силу чего в голосовании фактически участвует избирателей больше, чем их перед выборами включили в свои списки участковые комиссии. Кроме того, кто-то мог купить там дом/квартиру и люди уже пришли голосовать по новому месту жительства, имея соответствующую регистрацию в паспорте, поэтому избиркомы обязаны внести их в список избирателей и выдать бюллетени для голосования. В итоге, голосование начинается с одним списком избирателей, а заканчивается с другим, в котором фамилий обычно больше, чем было с утра. Olo Olo19:19, 20 марта 2014 (UTC)
Где военная анексия? Там были рашн-милитари но они в голосовани не участвовали (кроме лиц с двойным гражданством)))))--Saramag08:31, 21 марта 2014 (UTC)
Ложь все! Крым Украинский! Не надо всех обманывать!
Сидякин, ГД и Роскомндазор не состоянии повлиять на содержание Википедии. Содержание Википедии регламентируется исключительно её внутренними правилами, кронсенсусом сообщества участников и не должно нарушать законы США. Других рамок не существует и существовать не будет.--Iluvatarобс08:46, 26 марта 2014 (UTC)
Законы США здесь не имеют никакой силы, Википедия имеет свои собственные правила, в связи с чем, она обязана изменить свои взгляды на эту ситуацию. Данный факт уже свершился и подтвержден законодательными документами Российской Федерации, а самое главное народом Республики Крым. Все мировые сервисы уже переделали мировую карту под новые реалии. Да и сама Википедия частично исправляет свои недостатки, например, на странице России. Svoj4610:43, 26 марта 2014 (UTC)
Пока единственная страна, признавшая всё это - РФ. И больше никто. В соответствии с НТЗ/ВЕС/ПРОВ не может быть даже речи об однозначном указании территориальной принадлежноти Крыма РФ. И совершенно никакого отношения ко всему этому не имеет ГД и некий Александр Сидякин. Пожалуйста, прочитайте все многочисленные обсуждения этого вопроса, и спорьте в ВП:УКР. А то сейчас одни и теже аргументы разбросаны по всем страницам.--Iluvatarобс13:06, 26 марта 2014 (UTC)
Насколько я понял из Вашего, увы, малосвязного текста, у господина Сидякина возникли какие-то разногласия с сайтом, называющим себя «Российская Википедия». Наиболее близко к этому определению подходит гипотетический проект fritzmorgen.livejournal.com/ блоггера, называющего себя «Фриц Морген». Полагаю, к нему Вам и следует обратиться, ибо русская Википедия, как и Википедия вообще, не имеет к нему ни малейшего отношения. Фил Вечеровский18:31, 26 марта 2014 (UTC)
Я считаю, что нужно добавить в историю КрымаРеферендум о статусе Крыма (2014) 16 марта.который был не легитивный с точки зрения конституции украины в состав которой автономия входила
Крым это територия Украины!!!! и Народ украины не признают референдум, так как он был спланирован Россией.
Поддерживаю, легитимностью там и не пахло "Крым это территория Украины находящаяся под Российской оккупацией" U2Fox10:11, 9 апреля 2014 (UTC)
Пока ещё рано править страну. Потерпим ещё немного. Но уже сейчас надо заменить строку "на юге Украины" на нейтральную "в Северном Причерноморье", согласно нейтральному географическому положению. Сура20:20, 16 марта 2014 (UTC)
Когда Россия официально признает Крым, тогда и менять статус на "спорный" будем. А через пару лет, уже официально в состав России войдет. --YPG20:33, 16 марта 2014 (UTC)
Нет, на спорный можно менять уже сейчас, а вот когда будут официальные изменения в российском законодательстве, тогда и поменяем страну. Сура21:13, 16 марта 2014 (UTC)
Да не в составе Украины он уже. Уже в составе России. Olo Olo 02:10, 19 марта 2014 (UTC)Крым это Россия однозначно!!! и такой ресурс как Википедия не должен вестись на провокации Украины.Ilernik08:51, 6 апреля 2014 (UTC)
Я попрошу Википедию учитывать мнение и решения международных правовых организаций. Крым на сегодняшний день является ВРЕМЕННО оккупированной фашистской россией территорией. Как только придёт конец свихнувшемуся КГБисту, в россии начнётся гражданская война, а Крым вернётся в состав Украины.
````
Крым за РФ
Крым проголосовал за вхождение в состав Российской федерации в качестве субъекта. Следовательно он является субъектом Российской Федерации, а так же Севастополь в качестве отдельного субъекта Российской Федерации..
Уж позвольте России ПРИНЯТЬ Крым в состав России. А то (задумался), если Восточный Тимор проголосует за вхождение в состав Российской Федерации, что тогда России делать? Потерпите. Сура07:58, 17 марта 2014 (UTC)
Специфика используемого в статье шаблона [[Шаблон:Полуостров]] такова, что ссылки/комментарии внутри шаблона размещать нельзя, а если убрать принадлежность полуострова вообще, то статья автоматически попадает в категорию «Полуострова без указания принадлежности», что не есть хорошо. В то же время, насколько я понимаю, государственная принадлежность полуострова после принятия российским руководством решения о принятии Крыма в состав РФ и на обозримое будущее будет оспариваться Украиной и Россией. Поэтому надо, по всей видимости, переписать или дополнить шаблон так, чтобы туда можно было заносить информацию о существующих территориальных спорах между государствами. wulfson10:26, 17 марта 2014 (UTC)
Текст сильно предвзят в отношении принадлежности Крыма - де-юре Крым - субъект Украины, т.к. 100 из 193 стран-членов ООН признали его частью Украины, еще 58 стран-членов ООН воздержались от голосования, а 24 страны и вовсе покинули зал заседаний ООН при голосовании, и лишь 11 стран-членов ООН из 193-х согласились считать Крым российской территорией. 178.76.240.3208:36, 31 марта 2014 (UTC)[User:Оппозиционер|Оппозиционер]] 12:35, 31 марта 2014 (UTC)
Не важно, менее 50% это не кворум, для принятия рекомендательно-"обязательного" решения нужно более 2/3 голосов .... а 100 от 193 до 2/3 явно не дотягивают, так что и де-юре принадлежность Крыма к Украине ООН не подтвердило ... SV team ESQ10:04, 9 апреля 2014 (UTC)
Мало информации
Плохо освещена тема Крыма. Ведь это история. Очень много событий произошло за последнее время. Сам из Крыма. Отслеживаю ситуацию происходящего. Мы уже одной ногой в России. Добавьте подробностей Хотя бы с 1 марта 2014. Именно от этого времени началась меняться судьба Крыма кардинально. И указать причину из-за чего начала меняться судьба Крыма. Спасибо.
А кто решает? Власти Крыма, граждане Крыма решили отделиться, Россия их приняла к себе. Все договора подписано. Всё, тут даже обсуждать нечего. Или вы думаете, что признанием других стран все решается? Признание — это типа одобрение. Но это не решает того, кому теперь принадлежит территория. Я еще понимаю, если территория никому не принадлежала бы. Но там живут люди, эти люди захотели отделиться к и перейти к России, также решили и власти Крыма, Россия их приняла к себе, договора подписаны. Olo Olo22:10, 18 марта 2014 (UTC)
Смешно. Или он автоматически вычеркнится из конституции Украины? Хватит уже юлить, потом будете говорить, что его еще из конституции Украины не вычеркнули и т.д. Закон и договор между Крымом и Россией уже решен. Он теперь Россия. Будем дальше искать псевдо оправдания и причины или уже раскроет глаза? Olo Olo20:10, 19 марта 2014 (UTC)
Смешно что? Что Вы не уважаете конституцию страны? Почитайте ВП:НТЗ, изучите вопрос описания в Википедии спорных территорий (Южные Курилы, Абхазия, ЮО, Косово, Карабах, ПМР, Кашмир, Китайская Республика и др.). Advisor, 20:34, 19 марта 2014 (UTC)
Ну вот, уже внесли в Конституцию. Что теперь скажете? Что-то еще придумаете, почему не стоит указывать, что Крым является Россией? 128.69.78.10718:21, 14 апреля 2014 (UTC)
Так и должно быть. См. ВП:НТЗ: в статьях о любых объектах на любых спорных территориях указываются обе стороны (Украина от Крыма не отказывалась). Кроме того, часть Арабатской стрелки и де-факто и де-юро в составе Херсонской области Украины. Advisor, 00:46, 4 мая 2014 (UTC)
Российская интернет-компания Mail.ru Group включила на своих картах Республику Крым и город Севастополь в состав Российской Федерации: населенные пункты на полуострове теперь отображаются с пометкой "Россия".--Bartini11:33, 21 марта 2014 (UTC)
Здравствуйте российские братья и сестры. Хочу обратить ваше внимание на тот факт (если уж мы заговорили о фактах), что Крым не был "всегда" или "всю жизнь" русским. Для того, чтобы в этом убедиться достаточно прочитать внимательно статью хотя бы Википедия. Если лень - прочитайте только хронологию событий. И еще вопрос к авторам. Почему не указали, что референдум 2014 года татары и значительная часть украинского и российского населения тоже бойкотировался? Кстати, о том, что референдум 1991 года татары бойкотировали раньше не писали. Почему? Появились новые источники? Всем спасибо за внимание. --Kudria10:37, 28 марта 2014 (UTC)
Согласен с мнением большинства,следует внести правки.Крым и Севастополь вошли в состав России.Но не стоит писать почему не исправили статью,во всех других википедиях и в английской,и в украинской Крым числется,как в составе Украины.95.68.235.13214:57, 18 марта 2014 (UTC)
Википедия - энциклопедия. Она должна говорить о фактах, а не о чьих-то хотелках. По факту Крым вошел в состав РФ. И по факту крымчане считают себя россиянами. Хотелки Киевской "власти" (вот тут и впрямь все вопросы по легитимности) - это их личные проблемы.
Причем тут кто и кем себя считает? По всем бумагам и по желанию самого Крыма, Крым уже не Украина. Всё, он вышел из под юрисдикции Украины и перешел к России. Olo Olo22:02, 18 марта 2014 (UTC)
Российская интернет-компания Mail.ru Group включила на своих картах Республику Крым и город Севастополь в состав Российской Федерации: населенные пункты на полуострове теперь отображаются с пометкой "Россия".--Bartini11:23, 21 марта 2014 (UTC)
Де-юре Крым - территория Украины, т.к. 100 стран-членов ООН из 193-х признали его частью Украины, еще 58 стран-членов ООН воздержались, 25 стран-членов ООН покинули зал заседаний и лишь 11 стран, включая Россию, согласились считать Крым российским 178.76.240.3212:11, 31 марта 2014 (UTC) Оппозиционер
Не важно, менее 50% это не кворум, для принятия рекомендательно-"обязательного" решения нужно более 2/3 голосов .... а 100 от 193 до 2/3 явно не дотягивают ... SV team ESQ10:00, 9 апреля 2014 (UTC)
Исправьте Украину на Россию!
Запрос отклонён
Пожалуйста, исправьте на странице явную ошибку Украину на Россию.
Крым входит в состав Российской Федерации и является его субъектом!
18.03.2014 16:00 по Москве был подписан договор о принятии Республики Крым в Российскую Федерацию
Ссылка на новость, для тех кто не в курсе: http://www.kremlin.ru/news/20604
Еще как минимум месяц там будут жить граждане Украины, по этому пока еще не известно. Плюс ко всему почти ни одна страна не признала референдум и его последствияEnesx17:28, 18 марта 2014 (UTC)
Что говорит о признании или непризнании референдума остальной мир, если честно, значения не имеет. Население Крыма состоит в основном из этнических русских, которые говорят на русском языке, считают себя частью России и имеют с ней общую историю. И в воскресенье на референдуме они решили отделиться от Украины и войти в состав России. Украина с этим ничего не может поделать. Там живут, теперь уже, граждане России. По всем нормам ООН и прочего, решение легитимно и демократично и т.д. Все решения подписаны, всё. Крым официально стал частью России. Признания других государств не надо. Законы на то и законы. Если бы кто-то должен был бы одобрить, то тогда и законы принимать никакие внутри стран было бы не надо. Допустим, все страны откажутся принимать Евросоюз, но он от этого что ли Евросоюзом быть перестанет? Нет, не перестанет. Так как между этими странами, входящими в Евросоюз, заключен договор, и это касается только их и никого больше. Очнитесь, там больше не действуют Украинские законы и Украинская власть. Крым вышел из под управления Украиной и перешел в Россию. Все договора заключены, референдум прошел, Россия приняла Крым. Так что следует изменить страну на Россию. Olo Olo21:55, 18 марта 2014 (UTC)
Поправрчка, вы не обоснованно ссылаетесь на устаревшие этнографические данные 2001года (русский этнос составлял 58,32%). Дело в том, что согласно этих же данных, темпа роста среди русских наблюдалось падение в размере 0,6% ежегодно, когда же например крымскотатарское населения росло со скоростью 0,9% в год. с момента 2001 года прошло 13 лет и по этому манипулировать данными сведениями также не верно. Ну Вы соответственно подтверждаете, что только этнические русские решили присоединить крым к россии, что ставит под вопрос о легитимности решения так и законности решения. Например согласно "КВУ" легитимность данного референдума стоит под огромным сомнением. РЕЗЮМИРУЮ: правительство сформировалось силовым методом, референдум прошел под большим сомнение, и соответственно законность данного присоединения также под огромным вопросом. Википедия НЕ новости. Единственное почему я в принципе поддерживаю изменение российской википедии, только по тому что это российская википедия, согласно официальных данных России, Крым - часть России. Предлагаю вполне конструктивное решение- украинская википедия пусть и далее утверждает, что Крым-Украина, а данная википедия пусть утверждает что Крым-Россия, в виду сложившийся ситуацией, сегодня это дефакто происхдит Enesx23:52, 19 марта 2014 (UTC)
Ну вот тут я соглашусь, что это русская Википедия и так далее. Но раз данные мои устарели, то тогда уж вы признаёте, что и Украинцы считают себя русскими (раз столько голосов было отдано за Россию). Ну а что вы предлагаете? Оставить Крым Украине? Ведь если бы всего 58% хотело отделиться, то и отделения бы никакого не было. И вообще, Украина – это области три только, все остальное ей подарено Россией, вместе с русским населением. Так что там и этнических Украинцев то мало, во всей Украине. Olo Olo18:45, 20 марта 2014 (UTC)
Я предлагаю отобразить все как есть. Сообщить что в ходе военного вмешательства солдатами Российской Федерации, были захвачены органы самоуправления, частоты теле-радио вещания, заблокированы национальные войска которым оказывали давление, избраны незаконные власти, проведен не легитимный референдум в котором фальсификации проводились на столько грубо, что многие наблюдательные организации назвали референдум фикцией. После чего незаконное правительство подписала договор о вхождении крыма в РФ. Проблема в том, что история далеко не завершена, она пишется еще сегодня, и мы не знаем, что именно произойдет завтра, возможно все вернется обратно. Поэтому солидарен в данный момент с администраторами Крым (Россия/Украина) история не завершена, точка не поставлена Enesx02:31, 21 марта 2014 (UTC)
И я предлагаю отразить как есть. Что ничего там не захватывалось, и что прочий бред с Украинских СМИ — это бросто бред и сплошная русофобия, клевета и т.д. То, что Украина удерживала переданную ей незаконно, с нарушением Конституции, территорию под названием Крым в течение 57 лет! А также, до сих пор удерживает еще несколько областей. Да и то, что Украину в целом захватила сейчас незаконная власть. Olo Olo03:07, 21 марта 2014 (UTC)
Удерживала? - (12 февраля 1991 по результатам всекрымского референдума Крымская область преобразована в Крымскую АССР в составе УССР.) "Украинских СМИ" - я не говорил, что СМИ - я говорил о данных наблюдательных организаций проводившие наблюдение за референдумом. Я говорил о организации объеденных наций пытавшиеся оценить обстановку в Крыму. Вообще множество авторитетных источников. На мой сугубо субъективный взгляд - в энциклопедии нелепо применять слухи или личное мнение.Enesx08:55, 22 марта 2014 (UTC)
Ау, Крым передали без всякого референдума в состав УССР, раньше 1991 года, конкретнее, в 1954. Потом он там так и остался. Референдум был для того, чтобы Крым из Крымской области в составе УССР стал обратно Крымской АССР в составе Украины (никто не говорил о возвращении в Россию). А источники будто не слухи распускают? Где доказательства, что правда у авторитетных источников? Olo Olo02:26, 27 марта 2014 (UTC)
Хотя бы прошу администраторов обозначить тот момент, когда таки будет Украина изменена на Россию? Например, включение Республики Крым и Севастополя в Конституцию РФ.--Korvatunturi08:42, 19 марта 2014 (UTC)
На АИ немецкие найдём АИ русские... придлагаю нейтрализовать тему: написать что с такого-то по такой то срок Крым входил в территорию Украины (и это правда и потомки не обидятся, если выживут))))
Все понятно откуда у ВИКИ ноги растут. Статья о принадлежности Крыма, политически ангажирована. Википедия в удобных случаях превращается в инструмент западной пропаганды. Позор! На свалку.--178.140.131.7613:26, 22 марта 2014 (UTC)
лож, в качестве примера можете увидеть подобный спор о президенте украины. Но тем не менее установлено также 2 президента.
Уже давно не пользуюсь википедией, ибо сталкивался с такими чудовищными искажениями, что просто диву даёшься.Vcsasha09:30, 13 мая 2014 (UTC)
Две статьи о Крыме вводят людей в заблуждение!
Сделайте уже что-нибудь! Не знаю, напишите тогда про Автономную Республику Крым, что просуществовало оно с 1991 - 2014 гг, и что теперь это Республика Крым. Стрелочками, например, указать можно. Это один Крым, их не несколько. Сейчас, создается впечатление, что их будто аж две штуки. :) Olo Olo02:19, 19 марта 2014 (UTC)
Не вводят, и даже наоборот, нужно написать еще и о решении крымских татар на Курултае создать в Крыму Татарскую Народную Республику Крым. Но в статье про Автономную Республику Крым нужно вернуть информацию о том, что Автономная Республика Крым ЯВЛЯЕТСЯ субъектом Украины, а не "являлась", т.к. референдум не признан ООН, а значит для всего мира Автономная Республика Крым по-прежнему часть Украины. 178.76.240.3212:32, 31 марта 2014 (UTC)Оппозиционер
Резолюции ООН не являются обязательными к исполнению, носят только "рекомендательный" характер, не помешали же Америке разбомбить Сербию в 2004 году какие либо резолюции ООН по мирному урегулированию конфликта ... SV team ESQ14:52, 2 апреля 2014 (UTC)
Что за бомбежка Сербии в 2004 г.? О ней не знает Интернет совершенно. А если Вы про бомбежку Югославии в 90-х гг., то там была резолюция ООН об использовании Миротворческих войск ООН, т.к. Милошевич убивал албанцев. 178.76.240.3207:38, 7 апреля 2014 (UTC) Оппозиционер
Не важно в каком году, а если вы (ваша цитата)
А если Вы про бомбежку Югославии в 90-х гг.,
Если миротворческие силы подразумевает бомбёжку, убийство мирного населения ВС США, то принуждение к миру со стороны России не сочтите за агрессию, это будет само собой разумеется без огляди на ООН и будет учитывать только мнение юго-восточных регионов Украины а не Фашистской Хунты западной Украины и нацистских прихвостней да хоть всего мира, шейте себе белые тапки .... SV team ESQ09:51, 9 апреля 2014 (UTC)
Оставить так, как сейчас на вечно
Предельно справедливая версия та, что сейчас - и Украина, и Россия, и циферка 1, на которой всплывает окно, что это означает. Россия Крым не отдаст, никогда. Украина Крым не отдаст, никогда. Мир не признает его за Россией, Россия не признает за Украиной. Википедии всего мира будут писать Украина. Ситуация не разрешиться, скорее всего ни-ког-да, это практически навсегда спорная территория меж Укр и РФ. Настоящая версия обозначения госсударственной принадлежности Крыма отвечает этой ситуаци. А если, вдруг, чудом разрешиться, тогда и решать, как переделывать.
Что? Мир ничего признавать и не должен. Есть Республика, которая от делилась и присоединилась , договора заключены. Все. Признание – это что-то типа одобрения, которое ничего не значит и ничего не решает. Olo Olo20:02, 19 марта 2014 (UTC)
Признание это НЕ ПРОСТО одобрение. А ну гуглить международные законы. Пока Россия и ООН не придут к согласию, Крым останется спорной территорией. Контроль де-факт же -- это другой вопрос. 203.181.243.1706:32, 25 марта 2014 (UTC)user99517535
Мир не признает его за Россией, но будет звонить в Крым по российскому телефонному коду и запрашивать визы у российских ведомств
Господа, очевидно, что вопрос о принадлежности Крыма - субъективный, и как не стараться, объективно его решить не удастся, а текущий статус в статье с двойной принадлежностью никакой объективностью не пахнет. Коль скоро мы находимся в русском сегменте Википедии, по нашему законодательству Крым является частью России. Кроме того, весь наш народ де факто считает его российским. Считаю, что необходимо устранить противоречие в статье, и поставить "Страна: Россия", при этом в статье ниже оставить упоминание, что большинство стран присоединение к России не признало. В противном случае попахивает гнилой прозаподностью. DmalRus04:12, 23 марта 2014 (UTC)
То, что это русский сегмент, влияет лишь на язык статьи. Политика и геоположение России влиять тут совершенно не должны. 203.181.243.1706:32, 25 марта 2014 (UTC)user99517535
> "Кроме того, весь наш народ де факто считает его российским." -
Далеко не весь. Не перевирайте. Vcsasha10:01, 13 мая 2014 (UTC)
Бред в разделе истории
Я про слова "середина XVII столетия — по результатам переписи населения полуострова, проведённого крымским ханом, в Крыму проживало тогда приблизительно 1,12 млн чел., в том числе 180 тыс. татар и примерно 920 тыс. православных, в основном выходцев с Украины (Киевской Руси)." Ну тогда в середине 1942г. население Сталинграда состояло из полумиллиона немцев и полумиллиона русских. А в 1854—1855 в составе населения Севастополя было не менее 175000 Французов Англичан Турков. Да и в книге на которую дана ссылка говорится лишь о 55 тысячах пленых славян. — Эта реплика добавлена участником Mitek23 (о • в)
Тут налицо фальсификация АИ. У Яворницкого сведений о переписи населения в Крыму на страницах 246 и 247 нет да и не могло быть - книга совсем не об этом, а ссылка на литературную газету да ещё и без указания автора материала вообще смехотворна. Практически мы здесь видим манипуляцию. К написанным сведениям автором правки пишется комментарий, который оформляется в виде примечания. А уже в отношении текста самого комментария делается ссылка на АИ. В итоге создаётся впечатление, что АИ даны на исходный текст.
Патрулирущим было бы неплохо обратить внимание на эту манипуляцию. Потому что эти ничем не подкреплённые данные о численности и составе населения Крыма в XVII веке уже расползлись по всему Рунету. Дн18:26, 29 марта 2014 (UTC)
Исправьте фразу "Украина это решение не признаёт."
Украина - это государство, то есть совокупность политических институтов. Нельзя говорить, что все составляющие государства придерживаются одного мнения, тем более что референдум о самоопределении Крыма дал ясно это понять. Предлагаю заменить эту фразу на "Правительство (закрымской или остальной) Украины это решение не признает"
Предлагаю изменить на: "Присоединение Крыма к России признало всего 11 стран и не признаётся Украиной, США и странами Евросоюза и большинством стран — членов ООН" U2Fox09:37, 9 апреля 2014 (UTC)
статус Крыма
Почему статус Крыма не может быть описан хотя бы нейтрально как в немецкой версии?
Im Zusammenhang mir der Krimkrise und dem Referendum über den Status der Krim ist der Stauts der Halbinsel zwischen Russland und der Ukraine umstritten.
(В связи Крымским кризисом и референдумом о статусе Крыма статус полуострова является предметом спора между Россией и Украиной)
Почему статья в русской Википедии не только не нейтральна, но даже является более антрироссийской по своему содержанию, чем соответствующая статья на английском языке?
--95.104.176.15519:28, 21 марта 2014 (UTC)Михаил
Не смешите, где провозглашение независимости АРК от Украины, образование РК и вход в состав России произошло после ввода ВС России? Не глумитесь на своим моском, изначально АРК провозгласила независимость, образование РК, а потом вошла в состав России, важна последовательность!!!!, а ввод ВС России на свою территорию оккупацией считать может только идиот ... SV team ESQ10:28, 9 апреля 2014 (UTC)
середина XVII столетия — по результатам переписи населения полуострова, проведённого крымским ханом, в Крыму проживало тогда приблизительно 1,12 млн чел., в том числе 180 тыс. татар и примерно 920 тыс. православных, в основном выходцев с Украины (Киевской Руси).
Я извиняюсь перед читателями, но в данном предложении откровенный национализм. Все князья Киевской Руси назывались Русскими князьями, соответственно подданные все были русскими ,а не Украинскими. Поэтому предлагаю поступить нейтрально - убрать слово Украина. Ее тогда не существовало и название Украина и как государство Украина появится сотни лет спустя.
31.28.254.23309:46, 22 марта 2014 (UTC)
Сдаётся мне, что админы-редакторы этой статьи на довольствии у украинского правительства. Иначе сложно объяснить историческую безграмотность в отношении обзывания Украиной Киевской Руси и маниакальное нежелание признавать итоги Крымского референдума и Указа Президента РФ. Мало кого в России интересует позиция нелигитимного правительства Украины по принадлежности Крыма.95.79.197.16622:03, 22 марта 2014 (UTC)
По-моему, мало кого в мире инетересует позиция нелегитимного правительства Крыма а также мнение правительства государства-оккупанта о статусе Крыма. 91.196.94.2411:18, 26 марта 2014 (UTC)
Исправить неполную информацию про "входящие де-юре в состав Украины"
У каждой страны свое "де-юре", поэтому раз так, то надо уже писать "и де-юре входящие в состав России Республика Крым и город федерального значения Севастополь". Либо "де-факто входящие в состав России, но оспариваемые киевскими властями..." Иначе это будет нарушением нейтральности.--Shakura11:29, 22 марта 2014 (UTC)
Поддерживаю! Согласно уставу ООН достаточно признание хотя бы одной страны! а уже признали как минимум 7 членов ООН! --Neoniks17:35, 25 марта 2014 (UTC)
нет в Уставе ООН про признание одной страной, там есть запрет на акты агрессии, которую и проявила РФ, выведя войска Черноморского Флота РФ из воинских частей на территорию Автономной Республики Крым.
"Все Члены Организации Объединенных Наций воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с Целями Объединенных Наций;" (пункт 4 статьи 2 Устава ООН); "Любое из следующих действий, независимо от объявления войны, с учетом и в соответствии с положениями статьи 2, будет квалифицироваться в качестве акта агрессии:
а) вторжение или нападение вооруженных сил государства на территорию другого государства или любая военная оккупация, какой бы временный характер она ни носила, являющаяся результатом такого вторжения или нападения, или любая аннексия с применением силы территории другого государства или части ее;
b) бомбардировка вооруженными силами государства территории другого государства или применение любого оружия государством против территории другого государства;
с) блокада портов или берегов государства вооруженными силами другого государства;
d) нападение вооруженными силами государства на сухопутные, морские или воздушные силы, или морские и воздушные флоты другого государства;
e) применение вооруженных сил одного государства, находящихся на территории другого государства по соглашению с принимающим государством, в нарушение условий, предусмотренных в соглашении, или любое продолжение их пребывания на такой территории по прекращению действия соглашения;
f) действие государства, позволяющего, чтобы его территория, которую оно предоставило в распоряжение другого государства, использовалась этим другим государством для совершения акта агрессии против третьего государства;
g) засылка государством или от имени государства вооруженных банд, групп, иррегулярных сил или наемников, которые осуществляют акты применения вооруженной силы против другого государства, носящие столь серьезный характер, что это равносильно перечисленным выше актам, или его значительное участие в них." (статья 3 Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН "Определение агрессии"). 178.76.240.3213:20, 31 марта 2014 (UTC)Оппозиционер|Оппозиционер.
которую и проявила РФ, выведя войска Черноморского Флота РФ из воинских частей на территорию Автономной Республики Крым
У вас есть доказательства агрессии со стороны России по отношению к Украине в Крыму? Официальные выводы какой ибо комиссии, документы международных организаций и других авторитетных источников? а не писанины из жёлтой прессы и слухов написанных на заборе? Если нет ни каких доказательств, молчите и не говорите ни чего .... SV team ESQ14:46, 2 апреля 2014 (UTC)
ЕСТЬ - резолюция ГенАссамблеи ООН, признавшей факт агрессии со стороны РФ. При этом Резолюции ГенАссамблеи заменяют решения СовБеза ООН при условии, что агрессор накладывает в СовБезе ООН вето на резолюции против себя. Это прописано в Уставе ООН. 178.76.240.3207:41, 7 апреля 2014 (UTC) Оппозиционер
Во первых любые решения ООН имеют ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО рекомендательный характер. Во вторых
ЕСТЬ - резолюция ГенАссамблеи ООН, признавшей факт агрессии со стороны РФ. При этом Резолюции ГенАссамблеи заменяют решения СовБеза ООН при условии, что агрессор накладывает в СовБезе ООН вето на резолюции против себя. Это прописано в Уставе ООН.
Это как раз и есть то что написано на заборе... Слышали звон не зная где он... Где ссылки на соответствующие документы - на первоисточник??? SV team ESQ07:54, 7 апреля 2014 (UTC)
Этимология названия «Крым»
В текущей версии указана только одна из версий с неавторитетным источником (рекламный сайт нефилологического профиля без указания источников). Вот несколько АИ:
Украина, Молдавия, Грузия ,Евросоюз (28 стран) , США, а также Канада, Турция , Япония, Австралия, Южная Корея,не признают референдум.Также референдум признан незаконным самой авторитетной международной правовой институцией - Венецианской комиссией
согласно законодательству Украины, страны в состав которой автономная республика крым входит, проведение подобного плебисцита может проходить только на уровне всеукраинского, путем голосования по всей территории государства
Пусть эти страны спросят у самих жителей Севастополя и Крыма с кем они хотят быть
Ну не признают они ну тогда пусть у народа у КРЫМЧАН у Премьер министра спросят эти страны, зачем давить на Россию. Россия приняла их не потому что сами захотели а потому что Майдан хотел всех накалены поставить. От себя хочу сказать что США и Евросоюз не уважают Россию это говорит о том что они бы сгрызли бы всех Русских и им не угодных.
результаты референдума не могут отражать мнение жителей крыма, поскольку порога явки как такового не было, то есть % проголосовавших за вхождение в РФ, не отражает все настроения, а только тех людей которые пришли , кроме того сомнения вызывает тот факт, что сама система документации голосования не была защищена надлежащим образом, не было адекватных списков избирателей, бюллетени не были прономерованы, не было подписей членов комиссии и печатей, не было сравнений списков с кол-вом голосовавших
Явка 83%, 96% ЗА. Получается, что 80% (с учетом неявки) поддержали воссоединение с Россией. Тролли могут еще долго униматься насчет "поганого путлера", агрессии, но итогов это не изменит. Крым вернулся себе домой, всегда оставаясь русским. Пора уже это признать, чтобы лишний раз не позориться. Ну, не хотят жители Крыма быть в составе Украины, и тому есть множество веских причин. Так что уважайте чужой выбор, если хотите, чтобы уважали ваш.
Вопросы референдума обсуждаются в статье Референдум о статусе Крыма (2014), предлагаю здесь давать только фактические сведения, а не мнения по поводу его законности, предвзятости и последствий. Например, можно сказать что референдум прошел, но в нем не брали участие крымские татары, или что результаты являются предметом спора между странами. Denchik3709:16, 2 апреля 2014 (UTC)
Даже если бы Крымские татары голосовали за Украину результат всё равно был бы за Россию, количества голосов татар не хватило бы, что бы изменить перевес голосов в пользу Украины ... SV team ESQ14:39, 2 апреля 2014 (UTC)
Заменить абзац.
Бо́льшую часть территории полуострова занимают входящие де-факто в состав Российской Федерации Республика Крым и Севастополь[2]. Северная часть Арабатской стрелки входит в состав Херсонской области (Украина).
на
Бо́льшая часть территории полуострова оккупированна войсками Российской Федерации. Северная часть Арабатской стрелки остается подконтролем Украинаы.
Википедия русскоязычная. Уберите Украину, оставьте только Россию. Не может одна территория принадлежать сразу двум государствам! Разве что у них нет каких-то договоров... я лично, не знаю таких примеров. А из статьи видно, что Крым почему-то принадлежит и России и Украине. Но ведь он принадлежит России. Неважно что думает остальной мир, законно или не законно по их там нормам и так далее. Они к этому процессу отношения не имеют. Но даже по их нормам, Крым отошел от Украины законно. Они могут, на самом деле, упрямиться очень долго. Но это совершившийся факт. Люди голосовали, результаты вы и сами знаете. А остальные страны, в частности Западные, беспокоятся потому что боятся, что если признают Крым, то тогда Шотландия отсоединится от Великобритании, Венеция от Италии, некоторые штаты от США. Они увидят, что можно мирно отсоединиться по типу Крыма и тоже захотят это сделать. Они уже хотят. Несмотря на то, что по договорам предусмотрено мирное отсоединение они боялись, что этого у них мирно не выйдет. Они и сейчас боятся, но уже более раскрепощены. Например, Венеция уже провела референдум. 29 штатов тоже выразили свое желание отсоединиться от США. сейчас и Шотландия захочет сделать то, что давно уже хочет. Потому Запад и не признает Крым. Но зато Запад признал Косово, потому что там были кровопролития. А не для кого не секрет, что многие не захотят следовать примеру Косово, так как не захотят кровопролитий. Но зато захотят последовать примеру Крыма, так как там кровопролитий не было. Вот и все тут. Запад боится развалиться. Olo Olo02:41, 27 марта 2014 (UTC)
прошу не создавайте одинаковые темы обсуждений. перенесите вашу реплику в соответствующий раздел. Вы же не хотите создать тут информационную свалку? Enesx11:43, 27 марта 2014 (UTC)
При чём тут нагнут не нагнут ... как только конституционно статус Крыма и Севастополя будет определён, так сразу это найдёт своё отражение в русскоязычном разделе википедии. А пока в конституцию, в статью № 65 не внесены соответствующие изменения статус спорный, хотя де факто и Крым и Севастополь Российские территории Крымского Федерального округа ... SV team ESQ12:19, 6 апреля 2014 (UTC)
2014 год Крым де факто - Россия. Де юре Україна. 2015 год Крым 100% - Україна
2014 год Крым де факто - Россия. Де юре Україна. 2015 год Крым 100% - Україна
Крым не может быть Украиной - на её территории не действует украинское законодательство. Проще говоря она вне правового поля Украины. С таким же успехом можно "юридически" объявлять частью Украины Техас.
46.188.31.7922:52, 29 марта 2014 (UTC)
В столбце "Население" стоит 762 804, хотя это только число мужчин.
В столбце "Украинцы" стоит 61 112 вместо 611121.
Кроме того, это данные переписи в Таврической губернии, которая кроме Крыма включала в себя и другие территории и была в 2 раза больше Крыма по площади.
Перенесено участнику, это не форум для выяснения политических взглядов. Да и вообще не по теме, сея статья про физический объект. Advisor, 21:26, 5 апреля 2014 (UTC)
Крым не может быть Украиной - на её территории не действует украинское законодательство.
По поводу "может или не может". У меня бывший бос под. фамилией Рустин живет в Чикаго, целый квартал живет по его законам, то что ж выходит, один из кварталов г.Чикаго в США - это не Америка, а Рустиновка?
Игорь
А если я проведу референдум среди жильцов своего дачного участка и по его результатам объявлю независимость от России, вы меня поддержите, не? Явку гарантирую стопроцентную.
Резолюции Генасамблеи не имеют юридической силы. Юридическую силу имеют только решения Совбеза ООН. Так что можно дальше декларировать что кому нравится:) DmitriyKDV23:23, 17 апреля 2014 (UTC)
В истории стоит edit=autoconfirmed, но при правке возникает фильтр: ваша правка неконструктивна. Наверное всё же edit=sysop, но не показывается в истории. Такое первый раз вижу. Sergoman01:33, 28 апреля 2014 (UTC)
Сейчас в статье указанно две страны, владеющей Крымом одновременно. Это несуразица. Не может одна и та же территория принадлежать двум государствам одновременно, как не может одно кольцо быть надетым на два пальца. Есть три варианта: 1) Крым - частично (не)признанное независимое государство, 2) Крым - часть Украины, 3) Крым - часть России. Должен быть указан тот вариант, который выбран населением Крыма и закреплен законодательно на данной территории и реализуется на деле, т.е. чье законодательство сейчас действует на территории и которому подчиняются местные органы управления и население. Получается вариант "Крым - часть России". При этом должно быть подписано, что (принадлежность оспаривается Украиной) и оставлена указанная сноска. Аналогичные случаи уже есть в Википедии: Фолклендские острова. Когда уже эта проблема с Крымом будет решена, и статья станет нейтральной и достоверной? -- 176.193.17.9100:39, 22 мая 2014 (UTC)
Как признание или непризнание обвиняемым вины, а также показания сообщника в идеале должно мало влиять на решение суда, так и пожелания и волеизъявления населения Крыма и решения России мало влияют на международно признанный статус Крыма. Важнее отношение судей и общества (в нашем случае сверхдержав и остальных стран) к обвиняемому. Пока мир считает, что Крым — оккупированая территория Украины. Статья уже сейчас не нейтральна, а вы её совсем хотите уложить на бок. Sergoman06:42, 22 мая 2014 (UTC)
Надо всё-таки указать в преамбуле, что де-факто полуостров контролирует Россия. Например, В результате событий 2014 года (Крымский кризис) большая часть полуострова стала предметом территориального спора между Украиной и Российской Федерацией, под контролем которой территория Крыма де-факто находится с марта 2014 года.Don Alessandro20:56, 14 июня 2014 (UTC)
Я напомню, что здесь все таки Российская ВИКИ, а значит здесь должна быть размещена информация которая соответствует Российским правовым актам и реалиям. У украинцев есть свой раздел вики, вот пусть там и пишут все что хотят про принадлежность Крыма, Кубани, Антарктиды 185.57.28.8103:35, 29 ноября 2014 (UTC)
То есть Википедия американская? То есть все данные в ней - это точка зрения США, и не более того. Если США скажет что 2х2=5, в Вики так и напишете да? Да, так и напишете. Вот почему я презираю сей ресурс.94.158.4.17816:16, 12 февраля 2015 (UTC)feg
Утверждение не зарегистрированного пользователя о том, что это "российская Википедия", меня позабавило. Эдакий мозговой выброс на почве нездравого патритизма. Нормальным же людям остается радоваться, что это не так, и Википедия международный нейтральный ресурс, как базовый принцип исповедующий необходимость Нейтральной Точки Зрения во всем, не зависимо от того, на каком языке ведется "филиал". Другим, не менее важным принципом Википедии является опора на Авторитетные Источники информации. В связи с этим хотелось бы спросить - в каком авторитетном источнике сообщается, что Крым - это "спорная территория"? Нигде такого не встречал. Где этот спор ведется? В каких инстанциях ведется, и в каких документах освещен? Я не дипломат, но мне кажется, что "спорная территория" - это особый, признаваемый разными сторонами и международными организациями статус. Кто-то давал такой статус Крыму? Нет. Проблемность вопроса о принадлежности Крыма нужно решать в иных формулировках. И я просто таки уверен, что опираясь на авторитетнейшие источники, первейшие из которых международные документы, мы уверенно можем написать, что по всем общепризнанным нормам Крым - это Украина, но, в настоящее время контролируется Россией, которая объявила данную территорию своей. Даже можно не писать грубо про оккупацию и все такое, чтоб не ранить души сетевых патриотов России, которые искренне считают, что Крым - это прародина и историческая колыбель великорусского этноса. SamuelArchitect20:01, 10 марта 2015 (UTC)
Не касаясь темы топика замечу лишь что Википедия опирается на вторичные АИ. А международные документы все же являются первичными. А потому дальнейшие рассуждения опять упрутся в политическую ангажированность вторичных источников и дискуссионный вопрос признания их мнений авторитетными и нейтральными. В этой ситуации единственно правильным будет показать само наличие таких мнений и дожидаться пока ситуация либо станет однозначной, либо ход истории сделает вопрос неактуальным а события, его поставившие - второстепенными. ASDFS21:40, 10 марта 2015 (UTC)
Однако, замечу, предмет обсуждения имеет отношение к новейшей истории, а согласно ВП:АИ:
Как правило, в статьях Википедии следует опираться не на первичные источники, а использовать вторичные, в которых корректно использован первичный материал. Для корректного использования многих первоисточников, особенно в области истории, требуется специальная подготовка. В статьях можно использовать первичные источники, только если они были опубликованы в надёжном месте.
Так что, я так понимаю, использование первичных источников допускается, а вторичных и третичных рекомендуется. В особенности тогда, когда речь идет об исторической тематике. Bogomolov.PL06:58, 11 марта 2015 (UTC)
Республика Косово
Заголовок темы этого обсуждения был добавлен участником Seryo93.
Прошу обратить внимание на эту статью Республика Косово, Крым можно подогнать под неё. В особенности признание Крыма как части России (кем признана, а кем нет) притязания украины, крымско татарского населения, турции и т.д. --Edulat11:14, 11 марта 2015 (UTC)
сейчас в статье Крым записано почти то же самое, что и в преамбуле Республики Косово
Большая часть полуострова является объектом территориальных разногласий между Россией, контролирующей спорную территорию, и Украиной. Согласно федеративному устройству России, на спорной территории Крыма располагаются субъекты Российской Федерации Республика Крым и город федерального значения Севастополь. Согласно административному делению Украины, на спорной территории Крыма располагаются входящие в состав Украины Автономная Республика Крым и город со специальным статусом Севастополь. Северная часть Арабатской стрелки относится к Херсонской области Украины и не является объектом территориальных разногласий.
тем не менее, "косовская" преамбула может быть использована в статье Республика Крым. Например так:
Согласно конституции Украины, территория Республики Крым является частью Украины и входит в её состав как Автономная Республика Крым, однако фактически бо́льшая часть Крыма украинскими властями не контролируется, что рассматривается Украиной как «временная оккупация» Крыма Россией. 27 марта 2014 года Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию о своей приверженности территориальной целостности Украины в её международно признанных границах. За резолюцию проголосовало 100 из 193 государств — членов организации, против — 11, 58 стран воздержались и 24 не голосовали
Такая формулировка создаёт ощущение «ничтожности», «случайности», «несущественности» (прошу простить, не уверен, что сумел подобрать нормальное слово) контроля Крыма Россией. Вот есть Украина, есть АР Крым, есть Конституция Украина, но Крым не вполне контролируется Украиной. А нужно идти с другой стороны: Крым контролируется Россией: для любой территории ключевая информации, кто её контролирует (условно говоря, визу какого государства нужно получать, чтобы доехать до места назначения), Крым рассматривается Украиной как часть Украина: претензии государства-члена ООН существенны, есть существенные мнения о юридической принадлежности Крыма такие-то и такие-то: если есть важные и весомые мнения о принадлежности территории, они тоже могут быть как-то отображены. Dinamik22:08, 11 марта 2015 (UTC)
@Dinamik: я имел в виду то, что данным текстом можно было бы заменить третий абзац преамбулы Республики Крым. Это, в свою очередь, позволило бы здорово сократить и первый абзац. Получилось бы что-то вроде этого (сноски опущены - прим. Seryo93):
Согласно конституции Украины, территория Республики Крым является частью Украины и входит в её состав как Автономная Республика Крым, однако фактически бо́льшая часть Крымского полуострова украинскими властями не контролируется[, что рассматривается Украиной как «временная оккупация» Крыма Россией — вариативно (прим. Seryo93)]. 27 марта 2014 года Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию о своей приверженности территориальной целостности Украины в её международно признанных границах. За резолюцию проголосовало 100 из 193 государств — членов организации, против — 11, 58 стран воздержались и 24 не голосовали➤.
Думаю, конституция Украины о территории республики ничего не говорит и говорить не может. --VladVD14:02, 2 июля 2015 (UTC)
К читателям
Коллеги!
Если вы не нашли в этой статье того, чего вы так хотели, - а именно, подтверждения того, что Крым всё ещё принадлежит Украине - или, наоборот, уже принадлежит России, не отчаивайтесь!
Читайте дальше, и вы, возможно, поймёте, что не всё так просто.
События 2014 года подробно представлены в статьях:
wulfson, всё же, мы на страницах ru.wiki или ua.wiki? Есть принятые ГД РФ законы. Осуществлены изменения во всех сферах жизни, полным ходом идёт подготовка к строительству моста. Кто-то считает что махину остановят и повернут вспять? Что должно произойти, где черта, после пересечения которой адм. ru.wiki освободит страницу для редактирования и она (страница 'Крым') может быть приведена к виду, отвечающему реальности? --ВятиЧ08:59, 11 июня 2014 (UTC)
Мы на страницах свободной энциклопедии на русском языке. Не российской энциклопедии и даже не русской, а энциклопедии на русском языке. Don Alessandro17:19, 11 июня 2014 (UTC)
Запрос отклонён частичная защита статьи необходима
прошу позволить редактировать пользователям "Википедии" страницу "Крым" что не возможно по причине защиты уровня-3.93.74.151.18122:32, 5 июня 2014 (UTC)
В разделе "История" есть такой пункт:
"середина XVII столетия — по результатам переписи населения полуострова, проведённого крымским ханом, в Крыму проживало тогда приблизительно 1,12 млн чел., в том числе 180 тыс. татар и примерно 920 тыс. православных, в основном выходцев с Украины (Киевской Руси).[13]"
Предлагаю изменить на:
"середина XVII столетия — по результатам переписи населения полуострова, проведённого крымским ханом, в Крыму проживало тогда приблизительно 1,12 млн чел., в том числе 180 тыс. татар и примерно 920 тыс. православных, в основном выходцев из Русского государства и Речи Посполитой.[13]"
Поясню:
Во-первых, ставить знак равенства между Киевской Русью и Украиной - очень спорно, да и вообще некорректно. Киевская Русь - это государственное образование, которое было общим для всех Восточных Славян. После того как государство распалось на несколько княжеств, несколько восточных земель во главе с Москвой объединились и стали значительно расширяться. Западные же княжества вошли в состав Речи Посполитой (то есть, государств, существовавших на этой территории, позднее объединившихся в Речь Посполитую), после этого в разное время входили в состав различных государств, в том числе в состав Российского государства, а после революции 1917-го года там образовались государства Украина и Беларусь.
Во-вторых, в приведённом выше месте речь идёт о 17-м веке. Географическое понятие "Украина" тогда уже существовало, но их национальная идентичность сложилась только во второй половине 19-го века. Набеги же с целью захвата рабов совершались с конца 15-го века как на Украину (которая в то время была частью Речи Посполитой), так и на Российское государство.
В-третьих, речь идёт о набегах, которые совершались в 15-17-м веках. Конечно же, никакой "Киевской Руси" в это время уже не могло быть.
--Glazzastique22:48, 12 июня 2014 (UTC)
Статья изначально производит странное впечатление. Зачем-то перечислены названия Крыма на разных языках. А почему нет английского? Англичане там тоже побывали. И почему нет греческого? Греки там до сих пор живут с древнейших времён. Турецкого? Турки там тоже жили. В общем, эту странную преамбулу лучше удалить, т.к. в ней нет никакого смысла. Достаточно оставить предполагаемую этимологию термина. Всё остальные названия - просто бессмысленная чушь. Е. Ардаев. 188.123.230.18112:15, 26 сентября 2014 (UTC)
Такова практика написания геостатей. В преамбуле всегда перечисляются названия на текущих официальных языках. Advisor, 19:37, 26 сентября 2014 (UTC)
Качество Статьи «Крым» (полуостров)
Мнение профессионального географа: Плохо. Орография - неправильно (читай: ложно описана). Геология - то же. Генезис рельефа - вообще отсутствует. Братцы, для пятиклассников 200 лет уже как существует схема физико-географического описания объекта. Затем - гимназия. Затем - университет. Наконец: энциклопедия. Вообще: проблема ложных описаний весьма опасна. Там где должен быть достоверный объект, возникает объект ложный. А так как "место занято"... Пользователь Всемирной Энциклопедии получает что? - Правильно, - лучше бы Он - Читатель - вообще Сюда не заходил и Это, - не читал. Бардак в Статье - это, понятное дело, бардак в головах. И, добавлю, в чудовищной лени "красной профессуры" - всех этих аспирантов, кандидатов и докторов псевдоуниверситетов и лжегеографической русской национальной науки. Неча на зеркало пенять, коли рожа кривая, - русская народная поговорка. И это - Статья высшей категории важности! Подпись: Иностранец. Post Scriptum ("потом или затем наскребанное"). Будут силы и время - подправлю, но признаться: начинаю уставать, гуляя по Садам российской словесности... Ребята, ликвидируйте в России "государеву" науку (читай Статью: "Иван Павлов, русский физиолог, Нобелевский лауреат), создайте частные университеты - и все будет в порядке!46.53.181.6322:19, 3 октября 2014 (UTC)
он не может править статью, ибо статья на полузащите (за что спасибо анонимным нарушителям НТЗ, проталкивавшим "аннексии", "оккупируемую ею территорию" и т.п.). Но хотя бы на СО предложить свои правки аноним вполне мог. Seryo93 (обс.) 07:27, 4 октября 2014 (UTC)
Только что делать с пафосом высказываний? «лже-», «ложный», «чудовищный», «псевдо-»... С таким вокабуляром тут долго не проживёшь. wulfson (обс) 07:45, 4 октября 2014 (UTC)
Пишите честно
Статья сообщает, чем является Крым согласно рос. административному делению, и чем согласно украинскому адм. делению, но в статье не написано кто ФАКТИЧЕСКИ управляет Крымом, у кого РЕАЛЬНО он находится в подчинении. Т.е. статья по сути лживая, т.к. замалчивает РЕАЛЬНЫЕ факты. И вместо реальности описывает административное деление Украины. В принципе любая страна может включить Крым в свой административный состав - на бумаге. Только стоит ли об этом писать в Вики? Как о курьёзе? 188.123.230.18122:49, 6 мая 2015 (UTC)
Жаль, что Вы не потрудились хотя бы прочитать преамбулу статьи, которую критикуете. Как раз сведениям о разных административных делениях, которые Вы прочитали и возмутились, предшествует фраза следующего содержания:
Бо́льшая часть полуострова является объектом территориальных разногласий между Россией, контролирующей спорную территорию, и Украиной
- Скажите пожалуйста, который час?
- А я не курю!
Я написал о РЕАЛЬНОМ подчинении территорий Крыма, о ФАКТИЧЕСКОМ управлении этой территорией, а не о разногласиях. Разногласия могут быть с кем угодно, но в статье должно отражаться РЕАЛЬНОЕ положение дел - не "контролируется" (тоже мне словечко!), а кем управляется Крым на самом деле - финансируется, управляется административно и т.д., т.е. осуществляется полноценное гос. управление (а оно реально есть). В статье об этом ничего нет. Т.е. реальность просто замалчивается. Это и есть "объективный энциклопедический метод"? 188.123.230.18120:00, 7 мая 2015 (UTC)
Вынужден Вам возразить: претензии Украины на Крым также являются реальностью. Они (претензии) есть на самом деле. Эти претензии поддерживает большинство стран-членов ООН.
В этом отличие, скажем, от Калининградской области, на которую официально не претендуют ни Германия, ни Литва, ни Польша, хотя и в той, и другой и третьей стране есть некоторые деятели или общественные группы, которые полагают подобные претензии оправданными.
Так что Украина "развода не давала" и демонстрирует всему ООНу паспорт с печатью из ЗАГСа. Крым же заявляет, что был "повенчан" с Украиной без своего согласия, что любил всегда не Украину, а Россию и на этом основании считает, что "вступил в брак" с Россией законным образом. Потому не наше дело решать то, какой штамп и в каком паспорте "правильный", мы лишь констатируем, что Крым "живет" с Россией, которая считает такой "брак" законным, а Украина, с которой ранее "жил" Крым, полагает, что единственно законным является "брак", заключенный в 1954 году, а потому "связь" Крыма с Россией противозаконна. И мы обязаны об этом написать, ибо наличие такого политического мнения, поддержанного большинством стран мира, есть объективная реальность, данная нам в авторитетных источниках, одним из которых является конституция Украины, другим - резолюция Генассамблеи ООН. Что есть, то есть. Bogomolov.PL20:22, 7 мая 2015 (UTC)
Название полуострова на английском, греческом и турецком языках
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Предлагаю дополнить строку:
"Крым (укр. Крим, крымско-тат. Qırım, Къырым; также — Кры́мский полуо́стров, укр. Кримський півострів, крымско-тат. Qırım yarımadası, Къырым ярымадасы)"
наименованиями Крыма на английском, греческом и турецком языках.
Либо, как вариант, серьезно обосновать наличие в русскоязычной статье, например "Кримського півостріва" :)
Аргумент, что по Конституции РК в Крыму три государственных языка - не катит, ибо сторонники "Кримського півостріва" эту юрисдикцию не признают.
Логично?
RomanDukhanin10:00, 6 марта 2016 (UTC)
«сторонники „Кримського півостріва“» исходят из того, что общегосударственным языком (и добавлю - единственным "государственным", иное суть "региональные", "официальные" и т.п. языки) признаваемой ими юрисдикции является украинский. В этой юрисдикции, окромя того, формально действует Конституция Автономной Республики Крым, закрепляющая ряд вполне официальных функций за русским и крымско(-)татарским языками. В совокупности с российской Конституцией Республики Крым имеем консенсус обеих сторон (России и Украины) по поводу трёхязычия в Крыму — во всяком случае в большей его части (по Севастополю отдельно решено указание двух языков, а не трёх). Иное — ВП:ПРОТЕСТ. --Seryo93 (о.) 10:11, 6 марта 2016 (UTC)
Кроме того, часть полуострова даже сейчас находится под украинским контролем - это север Арабатской стрелки, а потому украинский язык вне всякого сомнения обязан быть представлен в преамбуле фактически действующий в Крыму государственный язык. Bogomolov.PL19:55, 6 марта 2016 (UTC)
Указание на позицию ООН в преамбуле
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Давайте уже подведем какой-нибудь итог, а то обсуждение заглохло, а преамбула все это время так и висит с нарушением ВП:НТЗ. Benda22:54, 27 октября 2015 (UTC)
Вообще то русскоязычная администрация ВП выражает активно пропутинскую и пророссийскую позицию грубо нарушая ВП:НТЗ эта статья абсолютно противоположна английской Вики где Крым указан территорией Украины оспариваемой РФ. Но тут просто беспредел со стороны русскоязычных админов проекта. Hatchiko19:54, 2 марта 2016 (UTC)
Может быть Вы читали некую иную английскую Википедию, но в той англоязычной Википедии, что на самом деле есть, все написано образцово нейтрально и про аннексию (это слово не несет в английском негативной коннотации) и про претензии Украины, и про мнение мирового сообщества. Bogomolov.PL10:11, 4 апреля 2016 (UTC)
Не говоря уже о ВП:НЕТРИБУНА, мне довольно смешно смотреть как жительнице Питера кричит о "пророссийской позиции" как о нарушении НТЗ. Свою ангажированность и свою ксенофобию к своему же народу не стоит демонстрировать всё же. Praise the Sun11:37, 9 марта 2016 (UTC)
Собственно, всё что надо в преамбуле указать уже там есть:
Бо́льшая часть полуострова является объектом территориальных разногласий между Россией, контролирующей её с марта 2014 года, и Украиной. Большинство государств — членов ООН продолжают рассматривать весь Крым как часть Украины[2][3].
Согласно федеративному устройству России, на спорной территории Крыма располагаются субъекты Российской Федерации Республика Крым и город федерального значения Севастополь. Согласно административному делению Украины, здесь располагаются Автономная Республика Крым и город со специальным статусом Севастополь. Северная часть Арабатской стрелки относится к Херсонской области Украины и не является объектом территориальных разногласий.
А вас тоже бесят "люди", которые говорят, что Крым это Украина? Ведь во всём мире признанно, что Крым это часть Российской Федерации и это 82 RUS регион. Не понимаю, как можно так говорить, что Крым Украина. Крым это в данный момент Россия, и не важно, что было раньше. Кто прошлое помянет, тому глаз вон.--Константин Ломов-Затонский21:12, 26 февраля 2016 (UTC)
А кто забудет - тому оба. Такое вот продолжение поговорки. Для нас важны энциклопедические факты, которые таковы, что большинство стран мира не признают легальность присоединения Крыма. Проще перечислить те страны, которые признают эту легальность. Вы сами-то знаете эти страны? Почитайте Википедию, поинтересуйтесь. А после этого оцените то, были ли Вы точны, когда говорили что "во всём мире признанно, что Крым это часть Российской Федерации". Bogomolov.PL21:36, 26 февраля 2016 (UTC)
Я имел ввиду, что все знают, что Крым присоединился к России, а по поводу того, легально это было или нет, это уже другой вопрос. Факт-то остается фактом. В данный момент же Крым принадлежит России--Константин Ломов-Затонский00:05, 27 февраля 2016 (UTC)
Нет, Вы стилистически неточны. Все страны знают и признают, что Крым находится под российским контролем. Однако этот контроль большинство стран характеризуют как "незаконная оккупация" и/или "незаконная аннексия". Также оспаривается то, что "Крым присоединился", так как отвергают легальность проведенного в Крыму референдума (и достоверность объявленных итогов голосования), а также легальность решений крымских властей о независимости Крыма и последующем его вхождении в РФ. Bogomolov.PL07:14, 27 февраля 2016 (UTC)
Крым согласно международному праву Украины и оспаривается Россией. Но вся администрация русскоязычной википедии активно нарушает ВП:НТЗ став на сторону Путина. так что радуйтесь. Hatchiko19:56, 2 марта 2016 (UTC)
"Крым был де-факто присоединён к Российской Федерации..."
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Слово "де-факто" в данном предложении излишне, т.к. субъективно и не является нейтральным. Для начала, разберемся с термином, дадим краткое определение: де-факто - то, что фактически существует в действительности, но не оформлено юридически; де-юре - то, что оформлено в соответствии с законом. Вхождение Республики Крым в состав Российской Федерации было оформлено обеими сторонами юридически (Распоряжение Президента Российской Федерации от 17.03.2014 г. № 63-рп «О подписании Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов»). Для Республики Крым и Российской Федерации и их граждан, объединение Крыма и РФ существует де-юре, т.к. оформлено договором и закреплено в Конституции РФ. Для тех стран и их граждан, что не признают вхождение Крыма в РФ и считают соответствующие законодательные акты Республики Крыма и РФ ничтожными, вхождение является де-факто. Aleksey(Alnagov (обс.) 09:56, 8 марта 2017 (UTC))
Де-факто означает фактическое положение дел. Что касается юридической стороны, то на этот счет есть разные мнения: Украина и десятки других государств полагают, что де-юре Крым остается украинским, а сама Россия и несколько других государств полагают, что де-юре Крым российский. А так как Википедия не пророссийская и не антироссийская, а нейтральная и международная, то Википедия не может не отражать этих различий во мнениях относительно юридического статуса Крыма. Bogomolov.PL (обс.) 11:26, 8 марта 2017 (UTC)
Благодарю, за разъяснение, вашего мотива отмены моей правки. "Де-факто означает фактическое положение дел", это тоже субъективная интерпретация термина. Кто-то прочтёт "де-факто" в просторечном, бытовом значении (как его определили вы), а кто-то в юридическом (как его прочел я, т.е. противопоставляемое де-юре). Моё предложение убрать это оценочное слово, и пусть каждый сам для себя решает, как Крым присоединён - де-факто или де-юре. Aleksey (Alnagov (обс.) 11:55, 8 марта 2017 (UTC))
Как альтернативу можно записать: "2014 год — Российская Федерация в одностороннем порядкеприсоединила Крым, образовав на его территории новые субъекты федерации — Республику Крым и город федерального значения Севастополь…" (далее по тексту). Это не противоречит фактам (инициатива присоединения изначально исходила от РФ, а само оно было осуществлено вопреки воле того государства (Украина), которому Крым принадлежал) и не породит значимых умолчаний. "Техническую" независимость самопровозглашённой Республики Крым тут, по всей видимости можно не учитывать — она была лишь способом оформления присоединения территории к РФ, о чём прямым текстом говорили сами крымские власти. Убрать "де-факто" или односторонний порядок не получится в силу оснований, изложенных здесь и в Обсуждение:Крымский кризис/Архив/2015#Результат. О том, что с точки зрения российского закона присоединение состоялось и де-юре, говорит оговорка об образовании новых субъектов. Исключение же "де-факто"/одностороннего порядка будет воспринято как то, что этот вопрос бесспорен — что явно не так. С уважением, --Seryo93 (о.) 11:39, 9 марта 2017 (UTC)
О том, что с присоединением не всё однозначно говорится в последнем предложении абзаца: "Украина и большинство других стран-членов ООН не признаю́т присоединение Крыма к России". Предложенная вами формулировка "Российская Федерация в одностороннем порядке присоединила Крым" не совсем корректна, т.к. однозначно читается как самовольный захват чужой территории Российской Федерацией, что весьма спорно, т.к. присоединение Крыма к России произошло по обоюдном согласию руководства Крыма и РФ (вне зависимости от того, действовало руководство Крыма свободно или под давлением, законно или нет). Провозглашение Крымом независимости, это историческое событие, а значимо оно или нет - это субъективное суждение. Думаю, можно записать таким образом: "2014 год — Крым в одностороннем порядке провозгласил свою независимость от Украины и вошёл в состав Российской федерации..." - без оценочных суждений, только как историческое событие, а оценка неоднозначности этого события дана в последнем предложении абзаца, которое следует чуть дополнить, если принять мою последнюю формулировку: "Украина и большинство других стран-членов ООН не признают провозглашенную Крымом независимость и его последующее присоединение к России". Aleksey (Alnagov (обс.) 13:13, 9 марта 2017 (UTC))
Никак не может быть «воспринято как то, что этот вопрос бесспорен», поскольку в следующем же предложении ясно сказано: «Украина и большинство других стран-членов ООН не признаю́т присоединение Крыма к России». --VladVD (обс.) 18:04, 9 марта 2017 (UTC)
Если из имеющегося сейчас текста убрать «де-факто», то получится формулировка, практически та же, что и в консенсусной преамбуле статьи Присоединение Крыма к Российской Федерации. В силу означенной консенсусности такую формулировку особо обсуждать нет оснований. Писать «де-факто» нежелательно как потому, что термин неоднозначен, так и потому, что никакой информации, дополнительной к формулировке без него, он не несёт. --VladVD (обс.) 18:07, 9 марта 2017 (UTC)
Для большего соответствия упомянутой преамбуле можно написать «включён состав Российской Федерации». --VladVD (обс.) 18:13, 9 марта 2017 (UTC)
На самом деле фраза «Украина и большинство других стран-членов ООН не признаю́т присоединение Крыма к России» здесь лишняя и нарушает ВП:НТЗ. Лишняя потому, что о характере присоединения — законном или нет — в предыдущей фразе ничего не сказано. Нарушает НТЗ потому, что в обсуждаемом тексте позиция России никак не отражена. --VladVD (обс.) 18:36, 9 марта 2017 (UTC)
Возможно, вы правы. Статья ведь не о государственном или административно-территориальном образовании, а о географическом объекте, полуострове. Можно отмести политические разночтения и указать лишь под чьим контрлем полуостров находится с 2014 года, т.е., как вы предложили, ограничиться фразой «включён в состав Российской Федерации». Ведь для других исторических периодов в статье не указано, кто как из современников относился к вхождению Крыма в состав того или иного государства, а указано лишь, под чьим контролем он находился. К примеру, "63 год до н. э. — Понтийское царство было завоёвано Римской империей, крымские города перешли под контроль римлян. Боспорскому государству была возвращена самостоятельность. Начало господства Римской империи в Крыму." Aleksey (Alnagov (обс.) 19:15, 9 марта 2017 (UTC))
О том, что Украина не признаёт переход Крыма в состав России в статье сказано два раза. «Наши правила» соблюдены более, чем полностью. --VladVD (обс.) 13:27, 10 марта 2017 (UTC)
Ничего формулировка не нарушает, а позиция России (что в Крыму есть российские регионы) отражена — жаль, что это почему-то осталось незамеченным. О характере присоединения вопрос мог стоять тогда лишь и только тогда, если бы было указано мнение об аннексии/самоопределении. А тут этого нет, тут вопрос о суверенитете над территорией. Нравится это кому-то или нет, но в АИ — в том числе обзорных — непризнание присоединения отражено. А значит, и нам с этим придётся смириться. Ибо ВП:ПРОТЕСТ и ВП:НЕТЦЕНЗУРЫ. --Seryo93 (о.) 08:34, 10 марта 2017 (UTC)
Точно так же в самом начале статьи есть и о позиции международного сообщества. Поэтому хотя, возможно, и не очень сильно, но повторное упоминание этой позиции без аналогичного повторения мнения России ВП:НТЗ таки нарушает.
Нравится это кому-то или нет, но в АИ — в том числе обзорных — непризнание присоединения отражено... — не вижу, чтобы здесь кто-то рассказывал про своё «нравится», сомневался в сказанном в АИ или собирался нарушить какие-то правила ВП. --VladVD (обс.) 13:27, 10 марта 2017 (UTC)
Позиция России уже повторена: "(с образованием двух новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя)". --Seryo93 (о.) 13:53, 10 марта 2017 (UTC)
Стало получше, но «не получившее международного признания» как было в силу сказанного выше лишним и неуместным, так таковым и осталось. --VladVD (обс.) 13:36, 10 марта 2017 (UTC)
Референдум был сфальсифицирован и не может считаться честным без присутствия иностранных наблюдателей и находясь под оккупацией ВС РФ 2. Референдум был проведен не согласно законам Украины, ВС РФ вторглись на суверенную территорию ещё до начала референдума 3. Как док-в того что значительная часть крымчан не хотела в состав РФ - в Симферополе проход проукраинский десятитысячный митинг, вышло бы больше людей, если бы зелёные человечки не тыкали автоматами во всех подряд
@Skklm15 , мне больше интересно, где проживают братья-украинцы, а где уже россияне, нежеле политика. KyivUA (обс.) 20:08, 24 мая 2025 (UTC)
Хотелось бы уточнить что в русском языке слово россияне это признак гражданства, а слово украинцы может обозначать как гражданство так и национальную/этническую принадлежность. Одни и те же жители Крыма в большинстве своем являются как гражданами России (россиянами) так и не были лишены украинского гражданства (украинцы). ASDFS (обс.) 13:31, 25 мая 2025 (UTC)
