Сторонник идеи «арийского» происхождения славян[8]. Автор ряда книг о Древней Руси, отличающихся тенденциозным подбором фактов[6][9], небрежностью, непрофессиональностью и большим количеством фактических ошибок[10]; критики также дают некоторые положительные оценки его работам[6][9]➤.
Также известен как автор художественных произведений в жанре «родноверческого» фэнтези[11]. По мнению историка В. В. Долгова, Озар Ворон (Лев Прозоров) «был, пожалуй, единственным по-настоящему известным ижевским писателем»[12].
Родился 16 марта 1972 года в городе Ижевске. По словам Льва Прозорова, его мать в 1960-е годы вела кружок атеистов, а отец был агитатором и пропагандистом[13]. Дед по отцовской линии работал в Народном комиссариате внутренних дел, а дед по материнской линии был подполковником во время Великой Отечественной войны и, как писал Лев Прозоров, «исповедовали культ личности вождя»[14]. Бабушка по отцовской линии, как указывал писатель в интервью для федерации Русского Боевого Многоборья, была «удмуртка, деревенская ведьма»[15].
Окончил ижевскую среднюю школу № 69. В 1990 году поступил на исторический факультет Удмуртского государственного университета[15]. Окончил в 2000 году[4]. Там же пошёл в аспирантуру на кафедру дореволюционной отечественной истории[15]. В бытность аспирантом в Ижевске за распространение газеты «Русский взгляд» был признан виновным судом по 282-й статье «Разжигание межнациональной розни». В тот же день его амнистировали, приняв во внимание «деятельное раскаяние»[16]. Кандидатскую диссертацию не защитил[17].
Работал в различных областях: в школе, в охране, в журналистике, в том числе в ижевском журнале «Луч»[8], был сначала курьером, а позже стал редактором[15]. В 2003 году написал «Святослава», которую издал только в 2006 году вместе с ещё четырьмя книгам по тематике Древней Руси[15]. В 2017 году в Удмуртском государственном университете окончил магистратуру по истории.
В последние годы проживал в Уфе. 17 февраля 2020 года был госпитализирован с инсультом; 16 марта 2020 года скончался[4].
Взгляды
Политические и религиозные убеждения
Лев Прозоров считал себя по политическим взглядам русским национал-социалистом[7][8], по вероисповеданию — родновером (славянским неоязычником)[7]. В интервью красноярскому клубу русского боевого многоборья «Ярь» он определял своё становление в данной среде следующим образом[18]:
Знаете, очень трудно сказать, что определило моё мировоззрение. Вот в политическом плане, как я уже сказал, моё мировоззрение определила встреча с Доброславом. А в отношении родноверия я даже не могу назвать поворотной точки. Это то, чем я интересовался, чем я увлекался, чем я жил с раннего детства. Помню, советский мультфильм «Детство Ратибора» произвёл на меня колоссальное впечатление. «Нормальные» дети рисовали машинки-танчики, а я рисовал воинов в остроконечных шлемах, вырезал идолов — из бумаги ещё. Так что в этом отношении — я не знаю, где ткнуть пальцем в поворотный пункт. В отношении политических убеждений — безусловно, Доброслав, 1992 год, праздник Купалы. В отношении веры — я как-то с этим вырос.
Наиболее почитаемое им божество — Велес[7][19]. Прозоров принимал термин «язычество», но утверждал, что у древних славян было представление о едином Боге[20], объединяющем сонм богов и породившем мир[21]. Вслед за академиком Б. А. Рыбаковым, он писал, что этим единым богом был Род, но указывал, что этот бог не был единственным[20]. Из исторических деятелей бесспорное предпочтение отдавал князю Святославу Игоревичу[22]. В книге «Святослав Хоробре: Иду на Вы!» Прозоров рассматривает Хазарию как источник зла, поскольку там правили евреи, и прославляет «современных последователей князя Святослава» — скинхедов[23][24]. Там же он утверждает, что написанная евреями Библия проповедует расизм[25].
Задорнов истово исповедует РАкомольство (РАссея, У-РА и пр.) и чудиновщину. Так что клоунским фильм будет не только по авторству, но и по содержанию.
— из комментария к новости о создании фильма про Рюрика[30]
Однако в 2015 году Прозоров дал полуторачасовое интервью Задор-ТВ (официальный YouTube-канал Михаила Задорнова) для новой киноленты М. Задорнова «Вещий Олег. Обретённая быль», посвящённой князю Вещему Олегу[31].
Культура
Лев Прозоров полемизировал с Константином Крыловым, считая, что главная беда отечественного фэнтези и отечественной массовой культуры — это привитое ещё советским сказочным кино насмешливое, ироническое отношение к собственной мифологии, а не западное влияние, рассуждения о котором всего лишь «уводят в дебри» цивилизационной теории. Необходимо восстанавливать, развивать уважение к русской культуре, «поднимать пласты» забытой мифологии, актуализировать «славное прошлое» в его «неискажённом» облике[11].
Критика
Взгляды на историю Льва Прозорова неоднократно подвергались критике, как со стороны учёных-историков, так и блогеров[32][33] и журналистов, пишущих на исторические темы, за трактовки в пользу своего неоязыческого мировоззрения, расцениваемые как тенденциозные. В частности, историк и исследователь современного неоязычества Р. В. Шиженский отмечает, что в книге Льва Прозорова «Святослав Хоробре: Иду на Вы!» воспроизведён один из основных по мировоззренческой значимости русских неоязыческих мифов о еврейско-хазарском происхождении князя Владимира Святославича, из-за которого он и ввёл христианство, орудие порабощения «арийцев» евреями. «Ушлая рабыня успела соблазнить молодого князя и родила от него мальчика». Владимир обвиняется в предательстве веры предков. Идея еврейского или хазарского происхождения князя не признана в научном сообществе и противоречит данным репрезентативной ономастической базы Древней Руси, летописным источникам и имеет ряд сложностей для логического обоснования[34].
Историк В. В. Долгов в книге «Быт и нравы Древней Руси XI—XIII вв.» отметил, что подбор Прозоровым фактов для доказательства теории о кастовом строе древнерусского государства тенденциозен и полностью игнорирует летописные сведения о социальной мобильности на Руси, вместе с тем называет его книгу «Боги и касты языческой Руси» «весьма интересной и неожиданной»[6]. Историк С. В. Козловский, отнеся работы Прозорова к числу публикаций, «серьёзно снизивших научную планку былиноведения»[35], отметил, что его исследования «не всегда свободны от тенденциозности» по причине его языческих убеждений[9], но «отличаются талантливой обработкой материала и популярным изложением тем»[9]. В свою очередь, историк Т. О. Галкин в рецензии на книгу «Варяжская Русь: славянская Атлантида» отметил, что в ней «в претенциозной форме подаётся история, обычаи, религия и политика ряда западнославянских племён с южных берегов Балтики» и знакомство с текстом вызывает «чувство ознакомления с курсовой работой студента 2—3 курсов исторического факультета», поскольку имеет место небрежность и компилятивность, привлекаемые Прозоровым археологические, исторические, лингвистические и топонимические источники не подвергаются им «даже малейшей попытке их анализа». Галкин считает, что «сама работа Л. Р. Прозорова является конспектом работы Гильфердинга с добавлением данных археологии и лингвистики» и высказывает мнение, что «автору незнакомо понятие элементарной критики источника», поскольку всё, что излагается в летописях, «принимается на веру, без какой-либо критики», а последняя присутствует, только когда нужно сказать о национальности или вероисповедании летописца, что «сложно назвать научностью и конструктивностью». Галкин указывает, что для «автора характерен крайний антинорманизм, причем в формах, не допускающих дискуссию» и что он «явно не умеет и не хочет работать с археологическими источниками, „выдергивая“ из их массы только то, что подходит под его концепцию». В целом рецензент приходит к выводу, что хотя «с одной стороны, видна увлечённость автора темой; с другой, всё выполнено настолько небрежно и непрофессионально, словно студент сдаёт просроченную курсовую», как и ещё раз обращает внимание на наличие фактических ошибок и искажение фактов[10].
Историк В. А. Шнирельман рассматривает, как Лев Прозоров развивает националистический хазарский миф. В частности, он указывает на предвзятость Прозорова, который, связывая хазар с евреями, положительно оценивает «погром», якобы устроенный воинством Святослава в Хазарии, а также подчеркивает имевшуюся, по его мнению, крайнюю бескомпромиссность и жестокость в отношении степняков в русских былинах, но крайне негативно рассматривает еврейские походы под предводительством Иисуса Навина[36].
Историк Н. А. Кутявин в своих статьях рассматривает несколько нарративов. В частности, представления о древнеславянском обществе как «золотом веке» на основе интерпретаций, которые противоречат источникам. Как указывает Кутявин, в книгах Прозорова прослеживается идейное влияние теоретика «интегрального традиционализма» Рене Генона. В частности, Прозоров пользуется его противопоставлением языческого «манифестационизма» и христианского креационизма, называя эту дихотомию научной, при этом не ссылается на Генона. Отмечается избирательность Прозорова в дискуссионных вопросах и подборе источников, приписывание древнеславянскому обществу современного расового мышления и антисемитизма[37]. В другой работе Кутявин рассматривает образ князя Святослава и указывает, что в основе гипотез Прозорова лежат не доподлинно известные факты, а вольные размышления, который читатель может не заметить за счёт таланта к литературному художественному творчеству[38].
В 2014 году вышла книга Владимира Филиппова и Михаила Елисеева «10 мифов Древней Руси. Анти-Бушков, анти-Задорнов, анти-Прозоров». В ней Лев Прозоров охарактеризован как представитель альтернативной истории (в значении фолк-хистори)[39], противоречащей историческим фактам, а также как автор мифов, укрепившихся в массовом сознании[40]. Существенная часть издания посвящена разбору идей Прозорова. При этом он охарактеризован как хороший литератор, имеющий дар убеждения[41].
В 2018 году на канале Дмитрия Пучкова появилось видео «Александр Кадира об антинаучных трудах Льва Прозорова». Старший научный сотрудник музея «Огненная дуга» Белгорода Александр Кадира и исторический реконструктор Клим Жуков обсудили ряд идей Прозорова, которые были охарактеризованы как «лженаучные»[42].
Выдвинутые Прозоровым толкования истории Руси (в частности, он считал язычниками монахов Александра Пересвета и Родиона Ослябю) вызвали неодобрение и представителей РПЦ. Так, кандидат философских наук, иеромонах Иов (Гумеров) посвятил тезисам Прозорова критическую статью[43]. На сайте Миссионерского отдела Рязанской епархии была выложена публикация «Казаки-язычники», где опровергалось представление Льва Прозорова о Степане Разине как язычнике[44]. Также на данную публикацию из блога[45] ссылается внештатный сотрудник этого отдела Максим Кузнецов в своей книге «Российское неоязычество. История, идея и мифы», как на подробный разбор одного из мифов неоязычества[46]. В неоязыческой среде концепции и подходы Льва Прозорова критиковали Валерий Чудинов[47] и Сергей Лифантьев (Скрытимир Волк)[48].
Экспедиция, посетившая Шушмор при Александре ІІ, счистив часть наросшей за долгие годы земли, обнаружила там пустоты, частично заполненные камнями и той же землей. Шесть вертикальных камней водили свой вечный хоровод вокруг чего-то, вырубленного в цельном розовом монолите. Поскольку Камы были Волосатыми, начальник экспедиции, известный исследователь русского язычества Лев Прозоров, решил, что это и есть искомый храм Волоса-Велеса[49].
В романе Андрея Максимушкина «Риона» он присутствует под своим языческим именем: «Озар Ратиборович Прозоров, известный в научных кругах ксенопсихолог, в настоящее время возглавлявший кафедру в Арконском университете».
В романе Вадима Долгова «Мечник. Око Перуна» — прототип князя-язычника Ворона[50]
Сочинения
Книги
«Святослав. Род и Родина» — 2-е изд. — М.: Белые альвы, 2006. — 3000 экз. (первоначально издана под названием «Святослав Хоробре. Иду на Вы!», в дальнейшем издавалась под другими названиями) — о князе Святославе Игоревиче.
«Язычники крещёной Руси (Повести чёрных лет)». — 1-е изд. — М.: Эксмо-Яуза, 2006. — 3000 экз.[51]
«Боги и касты языческой Руси (Тайны киевского Пятибожия)». — 1-е изд. — М.: Эксмо-Яуза, 2006. — 4000 экз.
«Кавказский рубеж. На границе с Тмутороканью». — 1-е изд. — М.: Эксмо-Яуза, 2006. — 4000 экз. (впоследствии книга неоднократно переиздана, в некоторых переизданиях по решению издательства называется Кавказская Русь[52])
«Времена русских богатырей. По страницам былин — в глубь времён». — 1-е изд. — М.: Эксмо-Яуза, 2006. — 4000 экз. (впоследствии неоднократно переиздана, в некоторых переизданиях по решению издательства называется Богатырская Русь) — о древнерусских богатырских воинских традициях и их отражении в былинах.
«Мифы о Древней Руси. Историческое расследование». Издательство: Эксмо, Яуза. Год: 2016. ISBN 978-5-699-86262-7
Статьи
Ещё раз о начале Руси: по поводу монографии В. Я. Петрухина «Начало этнокультурной истории Руси IX—XI веков» // Государство и общество. — 1999. — № 3—4. — С. 219—226.
Этническое и расовое самосознание в русском эпосе // Тезисы докладов Российской научно-практической конференции «Этнический фактор и политика. История и современность» 3—4 марта 2000. — Ижевск: Издательский дом «Удмуртский университет», 2000. — С. 35—39.
Об исторической конкретике в былинах // Тезисы докладов 5-й Российской университетско-академической научно-практической конференции. — Ижевск, 2001. — Ч. 2.
Мятежи волхвов в Верхнем Поволжье XI в.: индоевропейские параллели // Исторические истоки, опыт взаимодействия и толерантности народов Приуралья: материалы междунар. науч. конф., Ижевск, 29-31 октября 2002: к 30-летию Камско-Вятской археологической экспедиции. — Ижевск, 2002. — С. 399—402.
«Мужики» в былинах киевского цикла: историческая реальность фольклорного термина // Шестая российская университетско-академическая научно-практическая конференция: материалы докладов. — Ижевск. Изд-во УдГУ, 2003. — С. 64—65.
Об одном восточнославянском мотиве в исландской «Саге о Боси и Херрауде» // Европа в Средние века и Новое время: Общество. Власть. Культура: материалы VI Всероссийской с международным участием научной конференции молодых ученых. Ижевск, 4—5 декабря 2018 г. / УдмФИЦ УрО РАН. — Ижевск: Институт компьютерных исследований, 2019. — С. 80—91.
↑«Если человек, допустим, исповедует культ личности Вождя (как мои дедушки, работник Народного комиссариата внутренних дел ежовского призыва, Игнатий Адрианович Прозоров и подполковник Великой Отечественной Сидор Петрович Горбушин), он не может допустить в сознание мысль о том, что Вождь не прав» (Лев Прозоров. Язычники крещёной Руси (Повести чёрных лет). 1-е. М.: Эксмо-Яуза, 2006. С. 14).
↑Ольга Тимофеева. «Ижевск будет наш! Он будет русским». Удмуртские неофашисты мечтают прийти к власти и превратить Россию в страну белой расы // Известия, 12.03.2004. Копия (неопр.). Дата обращения: 6 апреля 2013. Архивировано 31 октября 2011 года.
↑«Дело писателя сродни делу шамана — а шаманским странствиям к духам ушедших покровительствует Он же [Велес]» — Интервью с Озаром Вороном // Сайт красноярского клуба русского боевого многоборья «Ярь», 24.10.2007
↑Прозоров Лев. Святослав Храбрый — Русский бог войны. — М. : Яуза: Эксмо, 2009. — С. 98-100
↑«Святослав Храбрый для меня (…) идеал и правителя, и воина, и человека. Разумеется, он не бог, у него были недостатки, и самый главный недостаток — его сыновья, которым он не успел уделить внимания — ни старшим, ни, в другом смысле младшему. Не сделал их продолжателями своего дела. Но фигуры ярче во всей российской истории я не могу назвать» — Интервью с Озаром Вороном // Сайт красноярского клуба русского боевого многоборья «Ярь», 24.10.2007.
↑«Я бы сказал, что будущее — в построении семейных кланов <…> децентрализованных, сетевых языческих кланов. Семьи, роднящиеся строго в своем кругу. Молодежь надо воспитывать в клане. И с детства приучать: вот мы, клан, мы — люди. А там, за пределами клана, не пойми кто. Под них необходимо маскироваться, быть, как они — категорически нельзя. Выдумать какое-нибудь слово для чужаков, и чтоб не было злее оскорбления внутри клана, чем сравнение — с ЭТИМИ». — Интервью с Озаром Вороном // Сайт красноярского клуба русского боевого многоборья «Ярь», 24.10.2007.
…теория эта (норманизм) обидна как раз для скандинавов. Воля ваша, но нет ничего «сверхчеловеческого» в том, чтобы за два века от призвания варягов до крещения напрочь раствориться в этих самых «неполноценных» холопах и данниках, позабыв буквально все, вплоть до родной речи и Богов. Между прочим, члены королевской семьи франков, на которых любят кивать неонорманнисты, до X века говорили между собой и заключали дипломатические соглашения на германском языке, а романским наречием подданных почти не владели. Это через полтысячи лет после завоевания франками Римской Галлии! Для сравнения представьте Дмитрия Донского, пишущего к Михаилу Тверскому или Олегу Рязанскому письмо на шведском языке, норманнскими рунами. А ведь франки по сравнению с завоеванными были сущими дикарями, уж, казалось бы, кому, как не им, у римлян учиться… да, первое негерманское имя появилось у франкских государей ещё век спустя, в третьей династии, и не было оно ни римским, ни галльским. А у нас первое бесспорно славянское имя возникает в третьем поколении первой династии. Это имя — имя нашего героя. Святослав. Да неужто норманны были беспамятней франков?
↑Кутявин Н. А.Неоязыческий миф о князе Святославе // Отв. ред. и сост. В. В. Пузанов Европа в Средние века и Раннее новое время: Общество. Власть. Культура : материалы Всероссийской, с международным участием, научной конференции молодых ученых. Ижевск, 1–2 декабря 2015 г. Ижевск: Институт компьютерных исследований, 2016. 232 с. Отв. ред. и сост. В. В. Пузанов. Архивировано 19 ноября 2021 года.
Королев Кирилл. Поиски национальной идентичности в советской и постсоветской массовой культуре: славянский метасюжет в отечественном культурном пространстве.. — СПб.: Нестор-История, 2020. — 376 с.
Кузьмин А. Г.Современный этап развития русского неоязычества: особенности политической идеологии и противодействие пропаганды радикального национализма // Язычество в современной России: опыт междисциплинарного исследования. Монография / под ред. Р. В. Шиженского. — Н. Новгород: Мининский университет, ООО «Типография “Поволжье”», 2016. — С. 92—133. — 264 с. — ISBN 978-5-85219-501-2.
«Город и ГЁДЕЛЬ» // Омский деловой еженедельник «Коммерческие вести» — о рассказе Льва Прозорова «Крикса».
Филиппов В., Елисеев М. 10 мифов Древней Руси. Анти-Бушков, анти-Задорнов, анти-Прозоров. — М.: Эксмо, Яуза, 2014. — 480 с. — (10 тысяч лет Русской истории). — ISBN 978-5-699-70985-4.
