Важность статьи для проекта «Информационные технологии»: высокая
Эта статья выставлялась на удаление и была оставлена. Пояснение причин и соответствующее обсуждение вы можете найти на странице Википедия:К удалению/8 апреля 2012. Повторное выставление допустимо лишь при наличии аргументов, не рассмотренных в прошлых номинациях, при изменении обстоятельств вокруг предмета статьи или изменении правил Википедии, в противном случае повторная заявка будет быстро закрыта.
Если это юридически невозможно, участник разрешает всем использовать это произведение в любых целях без каких бы то ни было условий, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
Данное заявление распространяется только на вклад в статью участника be_nt_all, для использования текста как общественного достояния может потребоваться анализ истории правок статьи.
Насколько я понял синтаксис Tcl сильно схож с синтаксисом Forth.
Поэтому такие объяснения являются отступлением от идеологии языка:
Первое слово — имя команды, остальные — её аргументы.
Любой аргумент может быть заменён другой командой, помещённой в квадратные скобки.
Любые аргументы в фигурных скобках передаются команде «как есть», в виде единого аргумента.
На самом деле [ ] являются тоже командой, точнее командой является открывающая скобка, которая переведет интерпретацию текущей команды в "режим ожидания" и вычислит все что указано до закрывающей скобки. Например
puts [puts "dd"; lsort $nn]
подставлен будет только результат lsort $nn, а puts "dd" даст вывод на экран.
Команда { "отключит режим интерпретации" до тех пор пока не встретится }
В книжках по Форту рассматриваются 2 режима: компиляции и интерактивный. Тут видимо тоже самое, но обозвать их следует интерпретации и исполнения, хотя и это как-то не точно.
Не надо путать Forth с Tcl. [] и {} - специальные символы, трактуемые особым образом при разборе команды, их семантика зашита в ядро интерпретатора и не может быть изменена. Если, по-вашему, [ - это команда, то как трактовать следующий фрагмент: puts qwerty_[set i 0; incr i];# ? Чем является подстрока "qwerty_" или "qwerty_[set" , и почему интерпретатор не пытается искать команду с таким именем? Forth сделал бы именно так. 213.108.217.13610:44, 27 марта 2011 (UTC)[ответить]
Tool Command Language — «командный язык инструментов». Звучит довольно коряво. Может быть лучше изменить на «инструментально-командный язык»? Так даже ближе будет к правилам перевода: сначала определения, а потом подлежащее.
О качестве статьи
Статья имеет статус хорошей, но сейчас можно заметить ряд недостатков, которые, если я правильно пониманию требования, несовместимы со статусом:
В начале раздела Особенности сносок нет
В разделе про синтаксис сноски - большая редкость
Тоже самое в разделе Достоинства и недостатки
На раздел Прочее поставил уже запрос на обобщающий АИ
Ну последние два пункта - пережитки эволюции раздела ссылки в текст. Что статья уже не соответствует сам чувствую. Спасибо за хорошую стартовую точку --be-nt-all17:05, 22 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Очень хотелось бы использовать местами как источник on-line книгу TclWise от Сальваторе Санфилиппо и его же статью (точнее по факту уже использовал, но сноски я, когда писал статью, будучи зелёным новичком, ставил постфактум и не всегда). Но нужны какие-то подтверждения авторитетности Санфилиппо… --be-nt-all 01:16, 24 февраля 2015 (UTC) Авторство Redis, похоже, делает его значимым по ВП:ПРОГРАММИСТЫ, вот только где Redis, а где Tcl… --be-nt-all01:37, 24 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Полагаю, что Сальваторе Санфилиппо авторитетен и уважаем/известен в соотв. кругах и без редиса. Например, он выступает в качестве ревьюера в некоторых книгах по Tcl (Mining the Social Web: Data Mining Facebook, Twitter, LinkedIn, Google+ ... By Matthew A. Russell). Его примерами пользуются здесь: Tcl and the Tk Toolkit By John K. Ousterhout. Поэтому не вижу проблем для рядовых вещей. Если что-то сногсшибательное - тогда уж нужно что-то ещё. РоманСузи03:49, 24 февраля 2015 (UTC)[ответить]
Спасибо. Ну, собственно именно он определил (вслед за лиспом) Tcl как «programmable programming languages». Писать совсем уж только по нему, это всё равно, что писать статью про Perl по en:Higher-Order Perl, ну или, по крайней мере, как о лиспе исключительно с опорой на Let over lambda и On Lisp. В такой «грех» впадать не стоит, но как один из источников мне статья и свободнодоступное начало никогданезаконченной книги Санфилиппо нужны. --be-nt-all04:12, 24 февраля 2015 (UTC)[ответить]
