Обсуждение:Протесты против вторжения России на Украину

Проект «Россия» Эта статья тематически связана с вики-проектом «Россия», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с Россией. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении. ??? Статью ещё никто не оценил по шкале оценок проекта «Россия»

Проект «Военная история» Эта статья тематически связана с вики-проектом «Военная история», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с военной историей. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении. ??? Статью ещё никто не оценил по шкале оценок проекта «Военная история»

Проект «Политика» Эта статья тематически связана с вики-проектом «Политика», цель которого — создание и улучшение статей по темам, связанным с политикой. Вы можете её отредактировать, а также присоединиться к проекту, принять участие в его обсуждении и поработать над требуемыми статьями. ??? Статью ещё никто не оценил по шкале оценок проекта «Политика»

О добавлении ЛГБТ-движения в список сторон: На данный момент абсолютное большинство организаций из представленных списков "за\против" имеют либо партийную структуру, либо структуру централизованного общественного движения (из тех, что знаю, чуть выбиваются Феминистское антивоенное сопротивление (с горизонтальной децентрализованной организацией) и Сорок Сороков (которых не могу отличить от просто секты)); плюс у всех изученных мной указанных движений отрицание либо поддержка войны заявлены в программах, и из-за этих двух факторов временно откатил правку с добавлением ЛГБТ-движения (то, что подавляющее большинство лидеров движения будут выступать против войны, понятно a priori, но пока я сам не находил подтверждения, чтоб антивоенные действия были внесены в политическую программу в виде хотя бы базового манифеста). Плюс к тому, есть некоторое количество представителей ЛГБТ с обратной стороны фронта (яркий представитель - Эдуард Лимонов). Хотелось бы выслушать мнения, почему бы ЛГБТ-движение всё же стоило бы добавить. Nahabino (обс.) 17:14, 20 марта 2022 (UTC)[ответить]

Поправлю сам себя по Лимонову: кроме того, что он сейчас сам непосредственно решений в делах партии не принимает (как оказалось, умер пару лет назад), так и про ориентацию, возможно, были просто модные на тот момент слухи. В любом случае, к обсуждению правки ремарка отношения не имеет. Nahabino (обс.) 17:25, 20 марта 2022 (UTC)[ответить]

И внесу для обсуждения ещё одну социальную группу: по некоторым данным, Мужское государство выступили со стороны милитаристов - но упоминаний об их заявлении довольно мало, поэтому я решил (на данный момент) их в список просто не вносить.Nahabino (обс.) 17:14, 20 марта 2022 (UTC)[ответить]

Коллега @The Omen King, вы вернули в карточку стороны, однако даже не смотря на наличие источников на отдельные организации, подборка организаций в целом ОРИСС, ведь это протесты, а не боевые действия. В других статьях вроде Протесты в Казахстане (2022), Протесты в поддержку Алексея Навального (2021) или Протесты после убийства Джорджа Флойда такие подборки убрали; см. Обсуждение:Протесты в Казахстане (2022)/Архив/2#Мародёры в карточке, например. Викизавр (обс.) 10:29, 23 марта 2022 (UTC)[ответить]

• Коллега @Викизавр, спасибо за комментарий! Когда я возвращал раздел, я опирался на опыт статей "Протесты в Белоруссии (2020—2021)" и "Протесты в Москве (2019)" (хотя в этой статье указаны ключевые фигуры, а не партии и движения). Раз всё сводится к тому, что протесты, это не боевые действия, а значит необходимости в указании организаций в карточке нет, может стоит их добавить в раздел "Заявления"? Ниже в статье уже указаны заявления медийных лиц, групп, организаций и т.д. Просто указывать их отдельно в хронологии в данный момент является проблематичной задачей. — The Omen King (обс.) 17:33, 23 марта 2022 (UTC)[ответить]

"27 февраля группа российских политиков, бизнесменов и учёных создала организацию Антивоенный комитет России. Его целью заявлена борьба с диктатурой Владимира Путина, развязавшей войну в Украине. В комитет вошли экс-глава ЮКОСа Михаил Ходорковский, чемпион мира по шахматам Гарри Каспаров, "

Так ни Ходор, ни Каспаров не российские деятели, они давно за границей живут и находятся в жёсткой оппозиции к власти. Это всё надо прямо написать, чтобы не создавать ложного понимания. Или вовсе удалить как не относящееся к делу.

5.167.160.250 06:18, 28 марта 2022 (UTC)Kora[ответить]

От того, что они живут вне России, они не перестают быть россиянами. Их оппозиция власти - факт общеизвестный. При желании можно посмотреть статьи, посвященные этим политикам. Ybelov (обс.) 21:10, 15 мая 2022 (UTC)[ответить]

• Ко всему Ходор не политик, а обычный преступник, который пытается оправдать свои преступления тем, что его оговорила власть. 85.174.198.43 06:55, 10 июня 2023 (UTC)[ответить]
  • Цитировать версию власти считаете обязательным?! А про "красные" ОПГ слыхали? 5.18.237.64 04:13, 16 июля 2023 (UTC)[ответить]

На данный момент название не полностью отвечает содержанию. Реакции разных деятелей видимо надо в отдельную статью выносить. — Акутагава (обс.) 00:33, 29 марта 2022 (UTC)[ответить]

Соглашусь, в английской версии как раз так и сделано. Nahabino (обс.) 22:57, 29 марта 2022 (UTC)[ответить]

Некоторое количество политиков в обоих списках уже имелось; но с расширением списка поддержавших войну путём добавления напрямую причастных к ней деятелей открылся ящик пандоры — фактически, теперь в оба списка можно вносить лидеров стран, партий, движений, министров, местных чиновников (губернаторов, мэров, доверенных лиц и представителей), сиречь тех, кто шкурно заинтересован в объявляемом векторе развития конфликта. Стоит ли внести какую-либо модерацию списка по принципу причастности? Nahabino (обс.) 16:35, 31 марта 2022 (UTC)[ответить]

• Зачем вообще в статье раздел "Поддержка действий властей РФ" ? Anahoret (обс.) 03:36, 18 апреля 2022 (UTC)[ответить]

А точно она на правильной стороне обозначена? По смыслу статьи, она поддерживает ДНР и ЛНР, и главный виновник войны в первую очередь США, и только во вторую очередь Россия. Также "Пока вооружённое вмешательство России помогает спасению людей в Донбассе от расправы со стороны карателей, мы не будем противостоять этой цели. В том числе, считаем допустимым, если в силу обстоятельств придется применить силу по отношению к фашистскому Киевскому режиму, постольку, поскольку это будет в интересах трудового народа." -- Рулин (обс.) 00:07, 4 апреля 2022 (UTC)[ответить]

• Сделал пока деление на 3 раздела по источникам. Кто против войны , но за Украину. Кто поддерживает Россию. И кто против обоих правительств. Если есть варианты получше, то предлагаю обсудить, тем более на некоторые партии ссылки уже битые. -- Рулин (обс.) 21:37, 4 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Привет, я председатель Ивановского Молодёжного Яблока Дима Шестопалов Не могли бы вы, добавить на страницу, что большинство отделение МЯ публично осудили войну и разными путями проявляют свои антивоенные настроения. На будущее спасибо Dmitry Shestopalov (обс.) 13:48, 8 апреля 2022 (UTC)Dmitry Shestopalov[ответить]

В Примечаниях и Ссылках. — Эта реплика добавлена участником Humanitarian& (о • в)

По всей видимости, шаблон технически сломался - если судить по круглому числу сработавших сносок. Попробую создать тикет разработчикам медиавики (оперативным же решением может быть разделение статьи, либо кардинальное уменьшение числа сносок). Nahabino (обс.) 17:16, 19 апреля 2022 (UTC)[ответить]

"Суммарный вес шаблонов слишком велик; Некоторые из них не будут включены". Статья слишком разрослась, возможно, потребуется некоторая чистка (либо разделение). Nahabino (обс.) 00:31, 2 мая 2022 (UTC)[ответить]

• Достаточно просто не использовать шаблон Cite web, и ссылки работают. -- Humanitarian& (обс.) 17:22, 12 июля 2022 (UTC)[ответить]

Решение проблемы разрастания назрело давно, но для подачи заявки на разделение неплохо бы было определиться, как и на какие части статью разделять. На некоторое время незначительно облегчил статью, грубо вырезав некоторых персоналий, неподтверждённо высказавшихся за войну; в то же время сохранил список у себя в черновике (в личном нэймспейсе), ради возможности быстро восстановить изначальный список. До конца зачистить статью подобными шагами не выйдет, но для первого этапа спецоперации по разделению статьи, думаю, результат достаточный. Nahabino (обс.) 14:02, 14 мая 2022 (UTC)[ответить]

Коллеги! В моём городе недавно произошла интересная ситуация. Один из местных бизнесменов в течение нескольких дней в общественном месте раздавал бесплатно экземпляры книги Оруэлла "1984". В один из дней эта акция прекратилась, а местный околополитический деятель в своем ТГ-канале дал небольшое сообщение, мол, бизнесмена оприходовали за "дискредитацию". Сообщение подхватили некоторые региональные СМИ, в интервью одному из которых бизнесмен сообщил, что никто его не задерживал, а акция с раздачей книг просто завершилась. Между тем на сайте районного суда, под чью юрисдикцию попадает место проведения акции, появились сведения о регистрации дела об административном правонарушении в отношении бизнесмена (или его полного тёзки) - по статье о "дискредитации". Сам бизнесмен и его защитник от комментариев отказались, ссылаясь на стратегию защиты и пагубность излишнего внимания к проблеме (да-да, была попытка ОрИсс 😀). Вопрос - стоит ли информацию, при всей её противоречивости, размещать в статье со ссылками на СМИ и сайт суда? По абсурдности ничуть не уступает преследованию за лозунг "нет фашизму". Синий сырник (обс.) 22:40, 19 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Предложу для начала попробовать в личном черновике расписать; возможно, в нынешнем виде и правда выйдет персональное расследование (надо будет по результату смотреть), но на его основе, вероятно, получится сделать пару обращений в пару независимых СМИ - и уже они смогут раскрутить, дополнить и подправить картину. Nahabino (обс.) 00:13, 20 апреля 2022 (UTC)[ответить]

Следующий файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению:

• Logo of the Civic Initiative.svg

Участвуйте в обсуждении удаления на странице номинации. —Community Tech bot (обс.) 13:07, 5 мая 2022 (UTC)[ответить]

Добавьте информацию, что доступ к сайту комитета заблокирован и кем.

Здравствуйте, не могу сам исправить ошибку, может ли кто убрать из правой оппозиции в шаблоне и поставить их на сторону РФ Великую Россию и Молодёжное отделение РОС , в примечании для РОС ссылаются на группу в ВК которой уже не существует , ссылка на корректное примечание для РОС, партия Великая Россия также не поддерживает протесты и в целом в правую оппозицию засунули маргинальные объединения которые могут быть скоро удалены - MiLford (обс.) 22:59, 5 июля 2022 (UTC)[ответить]

Уберите Клима Жукова из списка лиц поддержавших вторжение. Или сошлитесь на достоверный источник. Сам отредактировать не могу.

• Убрал. -- Humanitarian& (обс.) 19:28, 18 июля 2022 (UTC)[ответить]

Касательно Сергея Мазаева (музыканта) есть хоть какие-то достоверные источники, подтверждающие поддержку действий властей?? Везде говорится,включая его самого, что он "предпочитал не высказываться". В частности, здесь: https://aif.ru/culture/person/sergey_mazaev_otmena_russkoy_kultury_na_zapade_eto_brehnya

"За последний год ты не дал ни одного интервью, где бы высказался по поводу происходящих событий.. — Не хочу." 

Отчего тогда его имя значится "в числе поддержавших"? Мне кажется, будет честным или предоставить ссылку, или удалить его из этого списка. Сам я удалить не могу.

• Удалил. -- Humanitarian& (обс.) 20:11, 28 июля 2023 (UTC)[ответить]

Смотрите раздел Примечания внизу - ссылки полетели. Нужно сокращать. Manyareasexpert (обс.) 08:59, 2 августа 2022 (UTC)[ответить]

• Прикидываю хронологию протестов в отдельную статью вырезать. Или список персоналий за\против. Только ещё не решил, как это провернуть. Nahabino (обс.) 14:52, 9 сентября 2022 (UTC)[ответить]

На части страницы где указаны сторонники анти военных протестов, указано молодёжное отделение партии Российский Общенародный Союз, однако молодёжное отделение этой партии было закрыто ещё в 2021 году, поэтому это грубейшее несоответствие. К тому же партия РОС выступает за специальную военную операцию. Прошу убрать молодёжное отделение РОС из антивоенных сторонников (по причине того, что этого движения не существует с 21 года) и добавить партию РОС в число сторонников спец операции! 213.151.24.84 09:05, 13 августа 2022 (UTC)[ответить]

Следующий файл с Викисклада, используемый на текущей странице, или его элемент из Викиданных номинирован к удалению:

• Flag of The Other Russia.svg

Участвуйте в обсуждении удаления на странице номинации. —Community Tech bot (обс.) 01:25, 20 августа 2022 (UTC)[ответить]

Добрый день, хотел бы задать вопрос опытным участникам википедии.

Вчера в Ейске произошло крушение самолета которое вызвало пожар в жилом девятиэтажном доме. На странице википедии города Ейска, я добавил этот значимый факт написав: 17 октября 2022 года, в период вторжения России в Украину, упал бомбардировщик Су-34 вызвав пожар в жилой девятиэтажки. Из-за крушения самолета, по данным властей, погибли 13 человек, еще 19 человек ранены. Добавил ссылку.

Мою правку вытерли и продолжают вытирать, не считая это значимым фактом. Что в таком случае делать? Для такого маленького города безусловно это значимый факт. Дайте знать, заранее спасибо. Justupdater (обс.) 09:27, 18 октября 2022 (UTC)[ответить]

• @Justupdater, на данной странице эту тему обсуждать неуместно. Однако я открыл соответствующее обсуждение там, где оно должно быть - Обсуждение:Ейск#Значимость крушения самолета. Можете присоединится к обсуждению там. Грустный кофеин (обс.) 09:39, 18 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Спасибо Justupdater (обс.) 11:02, 18 октября 2022 (UTC)[ответить]

По ошибке указано, что спецоперацию поддерживает Клим Жуков, он стоит на антивоенных позициях, его недавний ролик про мобилизацию на его ютубе тому подтверждение Блаженный Регент Святой Руси (обс.) 22:43, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]

Просьба добавить букву Е после Ц к фамилии бывшего губернатора Калифорнии. 2A03:D000:840A:5671:1:0:C4D4:8C91 20:43, 16 января 2023 (UTC)[ответить]

Прошу проверить правки. На 2.5.2023 "182 изменения ожидают проверки". Ybelov (обс.) 22:23, 2 мая 2023 (UTC)[ответить]

На 27.05.2023 уже "220 изменений ожидают проверки". Где проверяющие? Ybelov (обс.) 17:04, 27 мая 2023 (UTC)[ответить]

Где-то там. Пять штук подтвердил, на остальное меня не хватит. Думаю, лучше писать даже не на страницу запросов к патрулирующим, а в посредничество, там могут найтись заинтересованные. Sneeuwschaap (обс.) 18:32, 27 мая 2023 (UTC)[ответить]

[1]. Мда, давно такого не видел. Значимость каждого отдельного задержания ссылками на новости (в том числе из телеграм-каналов) показать невозможно. Удаляйте 90% текста про задержания, коротко перепишите по обзорным АИ. Тема не моя, поэтому ухожу. — Mocmuk (обс.) 17:07, 27 ноября 2024 (UTC)[ответить]

Несколько дней назад я удалял из статьи раздел «Заявления медийных лиц». Через некоторое время его вернул коллега @Humanitarian&, сославшись на молчаливый консенсус. Поэтому поводу открываю тему на странице обсуждении, чтобы прийти к консенсусу об удалении данного раздела.

Почему он должен быть удалён? В данной ситуации раздел представляет классическую вешалку, в которой перечисляется бесконечный список поддержавших и осуждающих войну. Данный список не подкреплён авторитетными обобщающими источниками, его расширение может продолжаться до неприличного долго (См. п.4 ВП:ТРС). В данный момент статья превышает рекомендуемые 400к байт на статью (671к байт сейчас) и требует чистки. Я допускаю оставление раздела в более коротком формате при наличии нужных источников, однако в данном случае его стоит убрать. MocnyDuham (обс.) 12:10, 14 июля 2025 (UTC)[ответить]

• Выполнение правил Википедии не является самоцелью, правилами нужно руководствоваться тогда и только тогда, когда их выполнение способствует повышению качества контента. Что касается обсуждаемого раздела, то он существует уже три с половиной года и с самого начала его формат был таким же, как и сейчас. Тем не менее, всё это время многие участники проекта дополняли раздел, и никто не предлагал его удалить. С моей точки зрения, раздел содержит крайне интересную и полезную информацию о современном обществе или как минимум о такой значимой и достаточно репрезентативной его части, какой является российская (в первую очередь) интеллигенция. Страна должна знать своих героев, а отношение к СВО порой говорит о личности человека больше, чем вся остальная его биография. Я считаю, что в эти три с половиной года многие из этих знаменитостей по сути дела впервые раскрылись перед нами, и мы узнали, кто есть кто. Как же эта информация может не быть энциклопедически значимой?! Поэтому я предлагаю оставить данный раздел хотя бы по ВП:ИВП. -- Humanitarian& (обс.) 18:59, 14 июля 2025 (UTC)[ответить]
  • Мне кажется, статья больше не вешалку, а свалку представляет. Кто будет её разбирать — ни мне, ни вам не ведомо. Источники — посты в телеграм-каналах — её никак не улучшают. Аналогично здесь, только хуже в 3 раза, там уже почти 2 Мб текста. Мой ноут это не тянет. — Mocmuk (обс.) 20:58, 25 июля 2025 (UTC)[ответить]
• «Вешалка, не подкреплённая обобщающими источниками» — это определение, которое на самом деле можно применить к большей части содержимого большей части статей, только обычно это не бросается в глаза. Есть непрерывный спектр вариантов от вешалки до копивио (когда подбор информации строго следует одному источнику), и где проводить границу вешалки — решается в конце концов на глаз. Обсуждаемый раздел написан главным образом вовсе не по телеграм-каналам, содержит несколько обобщающих источников, а его тема — неотъемлемая часть темы статьи: медийные лица занимают в общей картине социально-политических процессов вполне заметное место. Склоняюсь к тому, что недостатки раздела надо исправлять в рабочем порядке. Sneeuwschaap (обс.) 13:47, 26 июля 2025 (UTC)[ответить]
  • Нахождение этой свалки в течение 3,5 лет на том же месте нельзя назвать «рабочим порядком». Я бы эту статью вообще удалил. Многие статьи Википедии нарушают правила, но далеко не везде концентрация нарушений достигает такого предела. — Mocmuk (обс.) 14:20, 26 июля 2025 (UTC)[ответить]
    • Называть рабочим порядком то, о чём вы сказали, никто и не предлагал. Sneeuwschaap (обс.) 04:19, 27 июля 2025 (UTC)[ответить]
  • применить к большей части содержимого большей части статей
    Коллега, тут можно применить ВП:ЕСТЬДРУГИЕ. Но возвращаясь к полезному – какие обобщающие источники сейчас есть в разделе? MocnyDuham (обс.) 10:56, 27 июля 2025 (UTC)[ответить]
    • Нельзя. Речь идёт о том, что выбор, какую информацию включать в статью, в конце концов всегда остаётся за автором, кроме редких случаев, когда вся статья представляет собой пересказ одного источника. Только в случае списков эта «ориссность» и «вешалочность» более заметна, поэтому о них постоянно говорят. Но если бороться с так называемыми «вешалками» последовательно — не только в списках — от Википедии мало что останется, поэтому здесь надо проявлять умеренность. «Какие обобщающие источники сейчас есть в разделе» — зачем спрашивать это у меня, если достаточно открыть раздел? Раз, два, три, четыре, пять, шесть, семь, восемь, девять, десять (обзор открытых писем). Это около половины имеющихся. Sneeuwschaap (обс.) 15:23, 27 июля 2025 (UTC)[ответить]