Если вы не можете создать статью одной правкой и намерены вернуться к её написанию позже, поставьте в начало текста шаблон {{subst:Редактирую}} для уведомления об этом других участников.
Так можно подписаться
Статьи в Википедии не подписываются (список авторов формируется автоматически и доступен в истории правок статьи); в обсуждениях при редактировании кода, пожалуйста, ставьте после сообщения четыре тильды (~~~~): они будут автоматически преобразованы в подпись и дату.
Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!
Вы добавили 12 "известных" игроков Мидлсбро с критерием "проведшие более 100 матчей за клуб". Но почему-то из них 5 игроков провели меньше 100 матчей. Ну и АИ по прежнему нету. Alex19:08, 5 сентября 2013 (UTC)[ответить]
Какие АИ? Я обозначил чёткие критерии, внёс футболистов, про которых существуют статьи в РП, двоих красных - я планирую создать. И уж вам ли не знать, что в карточках показываются только игры в чемпионатах. С учетовых кубковых у всех указанных игроков более 100 матчей. Полный список здесь. Хотите - проверяйте. Middlefan19:59, 5 сентября 2013 (UTC)[ответить]
Ну ладно. Думаю таблице верить можно. Но это ведь не все игроки, которые проходят по данному критерию. Например самый первый (по количеству матчей) в таблице Тим Виллиамсон провел 7 матчей за сборную. Может стоит тогда уж всех добавить? Или дописать в критерий "...и более XX матчей за сборную" (например более 10). Alex21:40, 5 сентября 2013 (UTC)[ответить]
У меня нет желания наполнять статью красными ссылками и растягивать список до бесконечности. Создаст ли кто-нибудь когда-нибудь страницы про игроков начала-середины века? Совершенно исключено. И «Мидлсбро» не такой великий клуб, чтобы число сборников ограничивать критерием в 10-20-30 матчей за сборную. Сейчас данный раздел имеет конечный размер (правда трёх игроков я всё же упустил) и, если будет пополняться, то незначительно. Middlefan08:40, 6 сентября 2013 (UTC)[ответить]
Раздел ОРИССный, т.к. не приведён источник. В разделе приведены далеко не все игроки, например, там нет Эрика Макморди. Раздел должен быть либо полный, либо удалён. Но даже если он будет полный, Вы ещё должны будете обосновать, зачем его размещать в статье (это не очевидно). Там уже есть раздел с легендами Боро. Пока что раздел удалён в связи с недостоверностью информации и очевидной дезинформацией читателей. —Corwin of Amber (обс) 02:19, 15 августа 2016 (UTC)[ответить]
Ну так и добавил бы своего Макморди в статью - в чём проблема? Я не проверяю каждую неделю свежесозданные страницы, а резать и без того короткую статью я не позволю. Легенды Боро и Известные игроки - это разные списки, если ты не заметил. Чёткий критерий указан (100 матчей за клуб + игры за сборную) - никаким ОРИССОМ тут и не пахнет. Под таким предлогом можно снести разделы "Известные игроки" в половине статей футбольных клубов, а этого тебе сделать ПРО:ФУТ никогда не позволит. Раздел восстановлен на основании ВП:КОНСЕНСУС и ВП:НЕПОЛОМАНО. Middlefan (обс) 10:23, 15 августа 2016 (UTC)[ответить]
«Своего Макморди» — и это пишет человек, называющий себя фаном Боро. Раздел абсолютно неэнкцилопедичен, т.к. нарушается прицип полноты. Читатель видит: «Игроки национальных сборных, проведшие более 100 матчей за клуб» и ожидает прочесть исчерпывающий список игроков, соответствующих указанному критерию, пусть даже красные ссылки, а видит «футболистов, про которых существуют статьи». Вот это дичь полная. —Corwin of Amber (обс) 13:04, 15 августа 2016 (UTC)[ответить]
Дичь полная - это наводнять статью красными ссылками и растягивать список до бесконечности. Обо всём этом я конкретно уже писал одному индивидууму выше, если ты не заметил. А вот создавать статью про бывшего футболиста клуба, а потом удалять раздел в связи с отсутствием ссылки на этого игрока - это просто подлянка. Middlefan (обс) 13:40, 15 августа 2016 (UTC)[ответить]
Статью про Макморди я создал в рамках работы над статьёй про Джорджа Беста, а не для «подлянки» какой-то, вот уж делать мне больше нечего. «наводнять статью красными ссылками и растягивать список до бесконечности» — если список потенциально бесконечный, тогда, может, не стоит его создавать? Сами-то осознаёте, что в этом списке нет многих, возможно, легендарных и значимых игроков для клуба, а красные ссылки будут поводом к их созданию? Хотя я думаю это всё бесполезно вам объяснять. Обидно за статью просто, когда из неё делают не-пойми-что-а-ля-фанатский-бложик. —Corwin of Amber (обс) 13:53, 15 августа 2016 (UTC)[ответить]
Ну да, три года на статью никто не жаловался, а тут вдруг посторонний болельщик МЮ что-то там разглядел - и Ориссы надуманные, и игроки в ростере незначимые, и фамилии неправильно написаны... Мне не нужно ничего объяснять, я уже понял твою позицию - что куда проще удалить раздел, нежели попытаться привести его в порядок. Middlefan (обс) 20:08, 15 августа 2016 (UTC)[ответить]
Серьёзно? А второстепенные критерии на что? Ты хотя бы статистику этих футболистов посмотрел бы, прежде чем делать поспешные выводы: Адам Рич - соответствует п.2, п.3 + 99 матчей по п.7 - про него хоть сейчас статью пиши. Джеймс Хасбенд - соответствует п.3. Теоретически статья о нём также может быть создана по итогам обсуждений. Это, во-первых. А во-вторых - кто вообще запрещал ставить красные ссылки на возможно значимых людей? По поводу произношения: я не знаю, что там в словаре у Рыбакина, я руководствуюсь правилами Англо-русская практическая транскрипция и произношением английских комментаторов. "Хазбанд" никто не говорит и не пишет. Middlefan (обс) 23:04, 21 августа 2016 (UTC)[ответить]
Сказать-то есть чего, просто по опыту общения с вами мне ясно, что все аргументы вы пропускаете мимо ушей. Поэтому от дискуссий с вами воздерживаюсь (если конечно вы не полезете в статьи, в которые я вложил слишком много, чтобы терпеть ваше дилетантское отношение). —Corwin of Amber (обс) 13:15, 22 августа 2016 (UTC)[ответить]
1. Хоть одно АИ приведёшь на «Хасбенда»? 2. Если Чеймберс неузнаваем, предлагай переименование статьи, а иначе — как статья называется, так она и должна фигурировать в остальных статьях. —Corwin of Amber (обс.) 11:53, 23 февраля 2017 (UTC)[ответить]
Уважаемый, полгода статья висела, никто по поводу написания не придирался, а тут опять приходишь ты и начинаешь наводить свои порядки? Мне уже надоело повторять одно и то же, как попугаю - с каких пор словарь Рыбакина является неоспоримым и неопровержимым АИ, которому все должны неукоснительно следовать?
1. Написание "Джеймс Хасбенд" используется на целом ряде ведущих спортивных сайтов, включая Чемпионат.com и Eurosport.ru. Словосочетания "Джеймс Хазбанд" кроме твоих правок в Википедии Гугл вообще найти не может.
2. Кто постановил, что упоминание в статье должно полностью совпадать с названием упоминаемой страницы? Я не собираюсь переименовать статью, не я её писал - не мне её ломать. Кроме того, в статье Чемберс - вообще указано 5 разных написаний, поэтому я с полным правом могу использовать любое из них. Опять же, основываясь на критериях узнаваемости: "Калум Чемберс" - 5680 результатов в Гугле, "Калум Чеймберс" - всего 1490. Middlefan (обс) 12:19, 23 февраля 2017 (UTC)[ответить]
Угу, Чемпионат.ком и евроспорт.ру в вопросах написания фамилий у нас авторитетнее, чем специализированный лингвистический справочник (видимо, тамошние журналисты-недоучки авторитетнее Рыбакина). «Кто постановил, что упоминание в статье должно полностью совпадать с названием упоминаемой страницы?» — здравый смысл и логика как бы. P.S. Не знал, что у Боро такие неадекватные болельщики, надеюсь, клуб вернется в чемпионшип, где ему и место :) —Corwin of Amber (обс.) 12:30, 23 февраля 2017 (UTC)[ответить]
Я возможно открою для кого-то Америку, но этот "специализированный лингвистический справочник" был издан ещё в 1973 году и с тех пор морально устарел. И задай себе вопрос на досуге - кто чаще заходит в футбольные статьи? Среднестатистические пользователи Чемпионат.ком или лингвисты-переводчики? То-то же. P.S. А переходить на личности - это вообще последнее дело, "адекватнейший болельщик МЮ". Middlefan (обс) 21:02, 23 февраля 2017 (UTC)[ответить]
Ван Нистелрой
Боюсь вас разочаровать, но я сам являюсь противником раздела «Интересные факты» в статьях Википедии. В самом деле, какую энциклопедическую значимость имеет упомянутый вами факт? Это всего лишь забавное совпадение, которое ровным счётом ничего не добавляет ни к личной биографии, ни к футбольным достижениям ван Нистелроя. Для фан-странички Руда вполне сгодится, но не для энциклопедической статьи. Что же касается разрешения конфликта с TwoPizza, то есть масса способов. Создайте обсуждение на проекте «Футбол», либо на общем форуме (поскольку проблема раздела «Интересные факты» касается всей Википедии и уже неоднократно обсуждалась). Если вы считаете, что участник ведёт себя некорректно, обратитесь к администраторам. Также есть возможность привлечь посредника. --Eichel-Streiber (обс.) 11:16, 10 ноября 2017 (UTC)[ответить]
Приглашение к участию в исследовании
Здравствуйте!
Фонд Викимедиа проводит опрос википедистов, чтобы лучше понять, что привлекает администраторов к участию в работе над Википедией и что влияет на удержание администраторов. Мы будем использовать это исследование для улучшения возможностей википедистов, решения распространенных проблем и удовлетворения потребностей. Мы определили Вас как подходящего кандидата для этого исследования и будем очень признательны за участие в этом анонимном опросе.
Здравствуйте, коллега. Одна из серьёзных проблем футбольного проекта Википедии — устаревшие статьи о футболистах. Благодаря боту был составлен список статей, созданных вами, которые не обновлялись более четырёх лет. Возможно, вам будет интересно заняться их актуализацией.
Следует отметить, что в некоторых случаях достаточно просто убрать дату обновления в карточке (если игрок завершил свою карьеру и больше не играет). В других случаях статьи могут нуждаться в обновлении как информации в карточке, так и в тексте.
