Обсуждение участника:Vika812

Обсуждение_Википедии:К_посредничеству/Атеизм_и_религия
Индуизм
Веды
Бхагавад-гита Обсуждение:Бхагавад-гита

Друзья, я давно наблюдаю за статьями в википедии, и обратила внимания, что очень многие статьи на тематику индуизма (например посмотрите историю изменений статьи Веды до января), ангажированы в пользу философии ИСККОН (кришнаитов), напомню что индуизм отстаивает многообразие подходов, и не является однозначно культом личностного бога (Бхагаван), и главным священных текстом для всех индуистом никак не может быть Бхагавад-Гита, как это пытается выставить ИСККОН.

1) Весь индуизм - ведический, тоесть признаёт веды .
2) Бхагавад-гита является квинтэссенцией индуизма и вед .
3) Авторитаристский перевод Бхагавад-Гиты Прабхупады является адекватным переводом (или лучшим или единственно верным).
4) ИСККОН является переемником Гаудия-вайшнавизма, и филосовской школы Ачинтья-бхеда-абхеда созданной Чайтанья Махапрабху, но по сути опираются на учение Прабхупады, который игнорирует безличностные аспекты бога.

В данный момент мне нужны неангажированные посредники для того, чтобы проанализировать правку в статье Обсуждение:Бхагавад-гита, которую откатывает Ilya Mauter, называя сравнение перевода ИСККОН и оригинала - оригинальным исследованием. Суть в том, что в оригинале употребляется термин "Брахман" (безличностный бог) и "Нирвана", которые основатель ИСККОН переводит как "личностный Бог", которому в индуизме соотвествует противоположный "Брахману" термин - "Бхагаван". Для незнакомого с индуизмом человека, достаточно посмотреть эти две статьи (Брахман и Бхагаван) чтобы сделать вывод, что это разные философские понятия, и следовательно моя правка не является исключительно моим частным мнением, как это пытается выставить Ilya Mauter. Спасибо

Пожалуйста, аргументируйте своё мнение на СО статьи. मार्कण्‍डेय 13:33, 27 февраля 2012 (UTC)[ответить]

• Почему вы написали предупреждение о войне правок мне, а не Ilya Mauter, который первый отменил мою правку в статье о бхагавад гите? Vika812 14:15, 27 февраля 2012 (UTC)[ответить]

  Потому что началом войны правок, согласно правилам Википедии, считается не отмена чужой правки, а повторное внесение правки, отменённой другим участником. Это чисто формальный момент, но Вам придётся его учитывать в дальнейшем. मार्कण्‍डेय 14:33, 27 февраля 2012 (UTC)[ответить]

• укажите где это написано, насколько я знаю, подразумеваются регулярные откаты: "Согласно этому Правилу, превышение участником абсолютного ограничения на число «откатов», которые позволяется делать в одной отдельно взятой статье в течение 24 часов (три «отката»), квалифицируется как война правок." Илья сделал 2 отката, если он сделает третий, это и будет считаться с его стороны войной правок. Илья сделал 2 отката, если он сделает третий, это и будет считаться с его стороны войной правок. Vika812 15:18, 27 февраля 2012 (UTC)[ответить]

На самом деле. Я не могу. Во-первых, сил пока нет, во-вторых, языков не знаю©. Настоятельно советую обратиться за посредничеством к опытному участнику, который будет подводить итоги дискуссий. Также, если вы решили серьезно насесть на тему, советую внимательно изучить базовые принципы и правила Википедии ВП:5С, ВП:АИ, ВП:ПРОВ, ВП:МАРГ, ВП:ВЕС, правила, касающиеся дискуссий - об этичности, недопустимости оскорблений, игры с правилами, недопустимости деструктивного поведения. Это убъет часа два, но сэкономит год. Крайне настоятельно советую не переходить на обсуждение личности оппонентов, ну только уж вот совсем в аварийной ситуации, когда уже ничего не помогает. Учтите, что в этом случае вы размениваетесь на блокировку учетной записи, так что трезво оценивайте ситуацию - должна быть крайняя необходимость, например, невозможность корректного объяснения проблематики без этого. Вообще, как выход, советую не смотреть на подписи реплик - отвечайте просто «никому». Валидность или корректность аргументов ведь не зависят от подписи, правильно? --Van Helsing 18:58, 28 февраля 2012 (UTC)[ответить]

Ещё одно такое высказывание, и будет запрос на ЗКА с предложением о Вашей блокировке. मार्कण्‍डेय 16:56, 5 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Что это еще за запугивания? К википедии имеют доступ все пользователи, в том числе и анонимные, обсуждать статьи тоже могут все желающие, если ктото удаляет неугодные ИСККОН сообщения, то я их считаю правильным восстановить Vika812 18:16, 5 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Это не запугивание, а настоятельная рекомендация соблюдать правила того проекта, в котором Вы решили принять участие. Разумеется, Вы можете их и не соблюдать, но только за пределами данного проекта. А в пределах данного проекта у Вас есть только две возможности: либо Вы будете соблюдать правила Википедии добровольно, либо Вас это заставят делать администраторы. मार्कण्‍डेय 18:27, 5 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Я соблюдаю, правила, а вы? Если вы считаете что каике-то сообщения содержат личный характер, отредактируйте их, в соотвествии с ВП:НО, а не удаляйте всю страницу обсуждений. Vika812 18:34, 5 апреля 2012 (UTC)[ответить]

В связи с продолжением деструктивных действий с Вашей стороны подан запрос [1] на пресечение грубейших нарушений ВП:ДЕСТ с Вашей стороны. मार्कण्‍डेय 18:50, 5 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Прекратите войну правок: [2], [3], [4]. Если Вам сделали поблажку на ЗКА в первый раз, это не значит, что так будет продолжаться и дальше. मार्कण्‍डेय 14:23, 6 апреля 2012 (UTC)[ответить]

• По поводу вашего вопроса на ЗКА. Нет, "позиции аминистраторов", есть консенсус сообщества и правила. Википедия -- научная энцкилопедия и самыми авторитетными источниками тут являются статьи в рецензируемых научных журналах. В общем случае, приведение статьи к нейтральной точке зрения приветсвуется. По поводу участника Markandeya, при встрече с необоснованными обвинениями в нарушении правил и вообще неэтичного поведения, рекомендую писать на ВП:ЗКА. Участник уже был фигурантом нескольких исков и неонократно блокировался за подобные действия. ptQa 18:27, 6 апреля 2012 (UTC)[ответить]
• Я однако, хочу заметить что вот эта информация является оригинальным исследованием, пока на нее не приведно источников. Не нужно вносить правку после того как её отменили, иначе это являетс войной правок. Спасибо. ptQa 18:35, 6 апреля 2012 (UTC)[ответить]

я извиняюсь, что со стороны мой вклад выглядел именно так, но вывод сделанный в конце моей вставки, содержится в другой статье Бхагавад-гита_как_она_есть, там есть целый раздел "критика", который уже отпатрулирован, возможно этими-же людьми, как я понимаю, это часть их тактики, то есть информацию такую они не скрывают, а прячут подальше от глаз, как например, факты об сексуальных и физических насилиях над детьми внутри их организации, из статьи ИСККОН прячутся в статью История ИСККОН пример такой тактики. Я займусь переносом отпатрулированной и подтверждённой источниками критики, из той статьи.

Спасибо за сообщение про Markandeya , буду теперь знать, как реагировала на его угрозы. Vika812 19:01, 6 апреля 2012 (UTC)[ответить]

• АИ добавлены в статью. Vika812 19:28, 6 апреля 2012 (UTC)[ответить]

• Источники это хорошо, но в каком источнике проводится данное сравнение? Еще такой момент. Не следует обвинять участников в канадилизме, это очнеь серьезное обвинение. Обычно вандализм это удаление содержимого или добавление бессмыслнного текста. Лучше так не делать. ptQa 19:36, 6 апреля 2012 (UTC)[ответить]

  Участница могла бы освоить правила намного быстрее, если бы администраторы, пытающиеся ей эти правила разъяснить, использовали википедийную, а не собственную терминологию. В частности, я не считаю целесообразным использование сленговых словечек наподобие канадилизм. मार्कण्‍डेय 19:51, 6 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Сочинение Прабхупады "Бхагавадгита как она есть", которое я впервые прочитал в русском переводе еще в 1984 году не приводило меня в восторг прежде, не приводит и теперь. Русским читателям, желающим познакомиться с "Бхагавадгитой", я бы посоветовал прочитать или русский перевод моего покойного коллеги Всеволода Сергеевича Семенцова, или недавно изданный перевод Владимира Гансовича Эрмана, а лучше - и тот, и другой, потому что они взаимно дополняют друг друга.^[1] ...

разумеется такого-же сравнения нет, есть мнение индолога о переводах. Цитаты приведены в статье как примеры переводов. В википедии это обычная практика - сравнивание различных редакций текста, или различных версии текста, или различных переводов текста (пример). это не является исследованием. Это дополнение статьи. Vika812 19:48, 6 апреля 2012 (UTC)[ответить]

• Я боюсь, это плохой аргумент. Посмотрите ВП:ДРУГИЕ, то как написаны другие статьи не может являтся аргументом для написания текущей, возможно, другие статьи тоже нарушают правила. К сожалению, если нигде такого сравнения нет, то это именно оригинальное исследование. Предлагаю сравнение текстов убрать, мнение С. Серебрянного оставить. ptQa 19:59, 6 апреля 2012 (UTC)[ответить]

спасибо за мнение, но я не считаю, что "цитаты из книги" в статье "о книге" это ВП:ОРИСС. Источника цитаты для цитаты вполне достаточно. Если вы считаете что цитаты из книги о которой идёт речь это ВП:ОРИСС, оставьте запрос администраторам, пусть они разберутся. В статье могут и должны присутствовать и цитаты из книги, и критика перевода с указанием АИ, в этом нет ничего противоречащего парвилам. Vika812 20:18, 6 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Жаль. Такая позиция ни к чему хорошему не приведет. Вы проводите сравнение, которые ранее нигде не публикровалось. ptQa 20:48, 6 апреля 2012 (UTC)[ответить]

оставьте запрос администраторам, пусть они разберутся. PtQa — администратор, ответивший на ваш запрос и согласившийся потратить свое время на объяснение вам правил Википедии. Уверяю вас, что он не кришнаит и к его мнению вам следует прислушаться.--Ilya Mauter 21:09, 6 апреля 2012 (UTC)[ответить]

* Если вас не устраивает формулировка "сравнение переводов", давайте сделаем в разделе "переводы" подраздел "примеры перевода", с указанием источника, и подраздел "критика перевода Прабхупады" критикой со стороны индологов? Vika812 21:13, 6 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Я вот думаю, не подать ли иск на ЗКА за преследование меня участником ptQa? И мне очень интересно, почему это администратор ptQa спокойно относится к правкам участницы Vika812, в которых она нарушает не только ВП:ВОЙ, но и ВП:НО (последний на данный момент пример: [5]). Общее пожелание к участнику ptQa: не надо вмешиваться туда, куда не надо, чтобы не повторилась история с отменой итога с участием примерно того же состава, за которую кое-кому даже пришлось извиняться. И чтобы не пришлось подавать иск в АК о снятии флага администратора с участника ptQa. मार्कण्‍डेय 19:10, 6 апреля 2012 (UTC)[ответить]

1. ↑ http://lenta.ru/articles/2011/12/27/serebryany/

Здравствуйте.

С интересом слежу за вашей войной по БГ и прочему. Изложу чисто свой взгляд: вы занимаетесь глупостями (сори, если вам кажется это резким словом). Причина в том, что для тех, кто начинает серьёзно интересоваться индуизмом, вики (во всяком случае, русская) не является АИ уже давно. Народ активно изучает инглишь и санскрит и штудирует сами первоисточники. Я именно поэтому перестал что-то писать - хотя сейчас у меня материала статей на 200 минимум (по шиваизму, шактизму и тантре). Люди идут на серьёзные индуистские форумы - сейчас уже есть несколько крупных форумов, где основная часть только для участников форума.

Те же, кто только начинают и кому необходим базовый материал, так же идут на форумы для новичков - Ариом, Хари-Катха, Дхарманатхи и другие (их больше 20 в сети).

С уважением, शान्तिरशनि 01:09, 7 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Да, я понимаю, что википедии это не АИ для серьёзной практики или исследований, но как-то не хочется чтобы её использовали всё-таки для пропаганды, несмотря на то, что у меня не достаточно времени, я считаю нормальным по мере возможности добавлять статье нейтральность. Vika812 09:37, 7 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Забейте, милая, забейте. Её всё равно будут использовать для пропаганды - только умные делают это аккуратно, дураки в открытую. Если хотите, могу кое-что предложить - там до этого раздела у меня всё равно руки не скоро дойдут. शान्तिरशनि 20:04, 7 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Какие темы из архивированных еще не закрыты? С критикой уже всё решено, теперь мы обсуждаем другой момент.--Ilya Mauter 19:55, 23 апреля 2012 (UTC)[ответить]

"добавьте в статью" - можно удалить, вы вроде уже сделали это, внимательно ознакомлюсь с темой "защита", надо проверить авторитетность источника, если не АИ, то тоже можно удалить. Vika812 20:24, 23 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Категория:Индологи Индии включена в Категория:Индологи. Обе категории добавлять в статьи не имеет смысла.--Ilya Mauter 15:58, 26 апреля 2012 (UTC)[ответить]

• Смысл есть, потмоучто из Категория:Индологи у пользователя нет возможности прямо попасть на страницу индолога. Почему вы не хотите, чтобы пользователь мог увидеть Дандекара Категория:Индологи? Vika812 09:06, 27 апреля 2012 (UTC)[ответить]
  • В Википедии существуют правила категоризации. То, что вы предлагаете, противоречит этим правилам. «Если статья подходит по смыслу для категории А и её подкатегории Б, то её, как правило, следует включать только в Б. Исключением может быть тот случай, когда статья значима и для всей категории А (как правило, это обзорные статьи)». Так что прошу вас не развязывать войну правок.--Ilya Mauter 13:59, 27 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Категория Б не доступна напрямую из категории А, доступна через виртуальную категорию "Индологи по Странам", которая не является категорией для индологов, чтобы облегчить навигацию, можно указать и ссылку просто на категорию индологи. Vika812 14:44, 27 апреля 2012 (UTC)[ответить]

• Присоединяюсь к мнению участника Ilya Mauter. Ваши правки противоречат правилам категоризации, принятым в Википедии. При продолжении войны правок вы будете заблокированы. --Michgrig (talk to me) 06:29, 28 апреля 2012 (UTC)[ответить]
• Я добавлю к вышесказанному, что не нужно во всех действиях какого-либо участника искать какую-то скрытую цель и объявлять его действия вандализмом без веских на то причин [6], это, по-крайней, мере нарушает принцип ВП:ПДН и нормы этичного поведения. --El-chupanebrei 06:45, 28 апреля 2012 (UTC)[ответить]

Удалят же. :( Могу дать линки на переводы РВ и СВ - у меня просто на это нет времени. शान्तिरशनि 12:06, 2 мая 2012 (UTC)[ответить]

Кстати интересная тенденция, в онлайн версиях РВ нет стиха про кришну 8-96, нашла в пдф макете перевода елизаренко. Vika812 13:07, 2 мая 2012 (UTC)[ответить]

Посмотрите? शान्तिरशनि 23:18, 3 мая 2012 (UTC)[ответить]

Пожалуйста, не добавляйте в Википедию ссылки на коммерческие или свои собственные сайты с целью их рекламы, раскрутки или повышения индекса цитируемости. Учтите, что все внешние ссылки в Википедии автоматически получают атрибут nofollow, предотвращающий их индексирование поисковыми системами.

Википедия не является площадкой для размещения рекламы или коллекцией ссылок. Ссылки, добавленные вами в статьи с этой целью и не несущие пользы читателю статьи, будут удалены.

Тем не менее, мы рады приветствовать вас на нашем проекте, где вы можете внести свой вклад в создание энциклопедии. Возможно, вам будет полезно познакомиться с основными правилами работы в Википедии:

• Википедия:Правила и указания
• Википедия:Как править статьи
• Википедия:Внешние ссылки

Спасибо за понимание.

Это касается расстановки ссылок в статьях о банках. --lite 13:17, 2 мая 2012 (UTC)[ответить]

• ссылки на профили банков на банковских порталах bank.ru и banki.ru размещается в соответсвии с ВП:ВС, где есть следующий пункт:

Статьи Википедии могут содержать ссылки на внешние источники в Интернете, где читатель в состоянии получить: дополнительную точную информацию по данной теме

и

Наиболее приемлемые ссылки: Ссылки на другие актуальные содержательные материалы, не подходящие для формата энциклопедии, — например, интервью, обзоры и др.

Прежде чем удалять ссылки под предлогом "не каталог ссылок", рекомендую еще раз прочитать это правило википедии, и ознакомится с материалом предложенных ссылок. на АИ содержится более развёрнутая информация , включающая международные рейтинги, отзывы.

Рекомендую в следующий раз не откатывать правки, а высказывать своё мнение на странице обсуждений. Vika812 11:11, 3 мая 2012 (UTC)[ответить]

Так же ответила вам в Обсуждение:Сбербанк_России, ваша категоричность напоминает спамофобиаю, а не желание сделать википедию полезной и удобной для пользователей Vika812 11:23, 3 мая 2012 (UTC)[ответить]

Я вынужден в последний раз предупредить вас. Вы продолжаете размещать в статьях Википедии ссылки, подобные этой [7], на которых не содержится никакая энциклопедическая информация о банках (за исключением той, что есть в статье либо на официальном сайте самого банка). Подробная информация о продуктах банка является рекламной информацией, расстановка ссылок на нее будет пресекаться блокировками. Если хотите, вы можете инициировать обсуждение на общем форуме, но я вас предупреждаю, что возврат ссылок будет расцениваться как продолжение расстановки спама в статьях. --lite 15:29, 3 мая 2012 (UTC)[ответить]

а энциклопедической информации и не должно быть в ссылках, давайте посмотрим ВП:ВС, где написанно: "Наиболее приемлемые ссылки: Ссылки на другие актуальные содержательные материалы, не подходящие для формата энциклопедии, — например, интервью, обзоры и др." Vika812 16:03, 3 мая 2012 (UTC)[ответить]

Если Вы откажетесь от своего убеждения, что разбираетесь в правилах проекта намного лучше большинства опытных участников (включая администраторов), Вы сможете продлить срок своего участия в данном проекте. Новичкам лучше учиться, а не поучать. मार्कण्‍डेय 16:49, 3 мая 2012 (UTC)[ответить]

уже не могу серьёзно к вашим запугиваниям относится) Vika812 13:19, 4 мая 2012 (UTC)[ответить]

Когда Вас заблокируют, У Вас будет возможность понять всю серьёзность правил Википедии. मार्कण्‍डेय 15:01, 4 мая 2012 (UTC)[ответить]

В связи с нарушениями правил Википедии вы временно заблокированы с целью предотвращения возможных дальнейших нарушений. Срок действия блокировки установлен в 1 сутки. Когда блокировка закончится, мы будем рады вашему конструктивному участию в проекте.

В проекте не принято переходить на личности и оскорблять других участников, вне зависимости от того, рядовой это участник или администратор. На ВП:ВУ вы сделали это неоднократно, в частности [8] и [9], чем нарушили ВП:ЭП и ВП:НО. Советую вам потратить время на изучение этих положений.--Torin 13:17, 12 июля 2012 (UTC)[ответить]

И ещё, что очень важно. Ссылки, размещённые в ВП не индексируются по причине того, что в проекте включена опция nofollow. Поэтому абсолютно бесмысленно вставлять их ради раскрутки каких-либо сайтов. Lite в этом смысле совершенно прав, а он в экономической тематике разбирается очень хорошо. Все противоречия могут разрешаться только путём обсуждения на СО соответствующих статей или на одном из форумов, например на ВП:ВУ. В случае-же, если вы будете продолжать простановку сомнительных ссылок, они могут быть включены в спам-лист.--Torin 04:28, 13 июля 2012 (UTC)[ответить]

Какой "nofollow", вы что, серьёзно, верите тому админу, что я спам распространяю? я прекрасно знаю об этом теге, и знаю что ссылки не индексируются, а вы в свою очередь читали СО вообще? Vika812 06:45, 13 июля 2012 (UTC)[ответить]

• В связи с обходом блокировка перезапущена. OneLittleMouse 06:35, 13 июля 2012 (UTC)[ответить]

Это вполне нормально, я же не продолжила редактирование статей, я высказалась на странице обсуждения, где обсуждение меня идёт. Но русская википедия, такая русская, слишком сильны тоталитарные инстинкты) Vika812 06:48, 13 июля 2012 (UTC)[ответить]

очень понравилась цитата, связанная с введением правительством цензуры в интернет, мне кажется она хорошо может подойти к википедийной мафии:

Бездари и неучи загоняют себя и нас в круг тоски и унылости. Советской серости. Они думают, что на деньги водочных компаний они купят себе и солнца, и аромата французских духов, и спецраспределитель, и СПЕЦИНТЕРНЕТ. И спецпаек. Они же не знают, что однажды на свете в СССР были коммунисты вот ровно с теми же инстинктами. И где они нынче? В России им повезло: их хотя бы не развешали по столбам, как в Венгрии в 1956-м. Тут они живы, что, впрочем, не убавило их вечной унылой серости.

отсюда: http://www.snob.ru/profile/5039/blog/50751 , можно добавить еще СПЕЦВИКИПЕДИЮ) Vika812 06:54, 13 июля 2012 (UTC)[ответить]

• Виктория! Не надо демагогии. Помните — ВП:НЕТРИБУНА. У нас здесь участники разных взглядов и это не мешает им обсуждать проблемы ВП. Torin 08:10, 13 июля 2012 (UTC)[ответить]

возможно, но сколько разных цитат можно в адрес этих админов сделать из "чем не является википедия"? я вела с ними дискуссию на двух СО, и ни один вразумительный довод они не смогли привести, только показали своё незнание правил википедии. Если этим людям не стыдно за своё тоталитарное поведение, в этом открытом проекте, то любой адекватный человек, должен поставить их на место, указав на убогость их поведения. И тут даже не оправдание занимаемые ими посты, или их вклад, это достаточно средние люди, внёсшие достаточно средний вклад, и имеющие неустойчивую психику с садискими наклонностями. Vika812 15:38, 13 июля 2012 (UTC)[ответить]

Добрый день. Я перенёс в инкубатор, так как не готово. Пожалуйста, найдите время вернуться к доработке. Λονγβοωμαν 12:20, 27 июля 2012 (UTC)[ответить]

Извините, но Википедия не мой собственный проект, как и эта статья не моя собственность, вы так же можете принять такое-же участие в доработке этой статьи = ) Vika812 10:22, 3 сентября 2012 (UTC)[ответить]

मार्कण्‍डेय 16:48, 6 сентября 2012 (UTC)[ответить]

> Гаудия-вайшнавизм (бенгальский вайшнавизм или просто кришнаизм) это вайшнавизм

ГВ это полноценная вайшнавская сампрадая, признаваемая за таковую повсеместно в Индии.

> Гаудия-вайшнавизм это традиционная религия Индии, а не секта созданная в 16-м веке

ГВ сегодня это одна из традиционных вайшнавских сампрадай в Индии, признаваемая даже на правительственном уровне.

> Последователи секты бенальского-вайшнавизма (кришнаиты) это вайшнавы.

Кришнаитов называют вайшнавами. Традиционно в народе и в шастрах это прописано. Все Вишну и Кришна бхакты - являются вайшнавами.

> Весь индуизм - ведический, тоесть признаёт веды.

Большинство сегодняшних индуистских сампрадай являются астика-даршанами на уровне философий. Веды не признают лишь 2-3 течения, кстати они считают ведами - свои агамы... По статистике большинство индуистов это вайшнавы и смарты. Т.е. большинство хинду признает веды.

> Бхагавад-гита является квинтэссенцией индуизма и вед.

БГ является смрити-прастханой в веданте, величайшей из всех смрити-шастр. БГ содержит кучу цитат из упанишад, это своего рода квинтэссенция веданты для шудр. Все основные концепции индуизма (сансара, карма, инкарнации, мокша, ишвара и брахма вады и т.д.) изложены в БГ.

> ИСККОН является переемником Индуизма, Гаудия-вайшнавизма, и филосовской школы Ачинтья-бхеда-абхеда созданной Чайтанья Махапрабху ( на деле это авторитарное учение Прабхупады, который игнорирует безличностные аспекты бога).

МОСК действительно является приемником, неоиндуизмом, но приемником ГВ. МОСК адаптированный под запад ГВ, с некоторыми искажениями садханы и сидханты, но это ГВ.

92.101.43.252 12:55, 17 июня 2013 (UTC)[ответить]