Здравствуйте! От имени участников Википедии — приветствую Вас в её разделе на русском языке. Надеемся, Вы получите большое удовольствие от участия в проекте.
Ниже приведены некоторые полезные ссылки для начинающих:
Многие рутинные действия, вроде поправки типографики, проще всего выполнять с помощью Викификатора, который запускается нажатием второй кнопки слева над окном редактирования.
Одна из самых частых ошибок новичков — нарушение авторских прав. В Википедию запрещается копировать тексты без разрешения обладателя авторских прав!
Статьи в Википедии не подписываются (их авторы — мы все), но если вам захочется принять участие в беседе на Форуме или в обсуждении отдельных страниц — подписывайтесь, пожалуйста, используя четыре знака тильды (~~~~), или нажав на соответствующую кнопку на панели инструментов.
За время существования Википедии её участники привыкли пользоваться в повседневном общении определёнными «профессиональными» выражениями и терминологией, которые Вам могут быть непонятны. В нашем глоссарии они расшифрованы.
Для работы над статьями по определенной тематике участники википедии объединяются в тематические википроекты. Приглашаем Вас принять участие в одном из них.
Hello and welcome to the Russian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Russian skills are not good enough, that's no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language. We hope you enjoy your time here!
Коллега, почему Вы удалили довольно интересную информацию, подтверждённую источником, а вставили весьма безынтересную без источника — [1] ? Такие правки необходимо, по меньшей мере, комментировать, а лучше — предварительно обсудить с другими участниками на странице обсуждения статьи. Вопрос довольно важный, в свете того, что только за сегодняшний день — это третья попытка такой подмены информации в данной статье. bezik11:40, 18 мая 2011 (UTC)[ответить]
Добрый день, коллега.
На самом деле удалила я Вашу ссылку по двум причинам:
Вы вставили данное сообщение в раздел "История" компании, хотя данная запись к истории развития компании не имеет отношения. Место информации о текущей деятельности компании и рабочих моментах в разделе "источники". Прошу это учесть.
советов давать относительно добавляемого Вами контента я не берусь, но объективности ради хочу отметить, что Вы вставили сообщение далеко не авторитетного источника, никто из федеральных отраслевых СМИ такого не процитировал. Было бы правдой, а не заказной клеветой, печатали бы CNEWS и COMNEWS, будьте уверены. Дабы не быть голословной, могу прокомментировать Вам данную "утку", если Вам это действительно интересно и Вы привыкли быть объективным в работе. Итак, у оператора «Телесистемы Украины» (Peoplenet) возникли сложности с выставлением счетов абонентам, стали поступать жалобы в большом количестве. Перед абонентами нужно извиняться, чем-то ситуацию объяснять... Читаем статью и узнаем, что оказывается, оператор Peoplenet полностью перешел с биллинга Петер-Сервис на биллинговую систему CST Invest, разработанную собственными программистами. До этого момента компания работала на биллинге Петер-Сервис много лет и ничего подобного не происходило. Что заставило оператора перейти с проверенного годами, универсального биллингового решения, обслуживающего операторов с многомиллионными абонентскими базами, на самописный биллинг? Ответ очевидный, но настораживать абонентов People net не хочется)) Так вот, начали они "переходить" с биллинга Петер-Сервис на свой - и понеслось: пропажа денег со счетов абонентов, тарифицирование с задержкой и прочее... Голову пеплом посыпать у нас не особенно любят, вот и Peoplenet не стали исключением, а обвинили во всем прежних поставщиков.
Так что, уважаемый коллега, решайте сами, достойна ли подобная информация от Вашего имени быть размещена на странице "Петер-Сервис" или место ей в архиве ленты новостей...--Натали Шу11:11, 19 мая 2011 (UTC)[ответить]
Коллега, (1) я не вставлял эту запись (см. [2]), и, вообще говоря, не особо слежу за событиями в отрасли и вокруг Петер-Сервиса, притом, по старой памяти, очень позитивно оцениваю как компанию, так и её продукцию; но заметил правки по удалению содержимого с источником — и поэтому их отменял, если место информации не там, то можно переместить, если Вы считаете, что публикация в неавторитетном источнике — то обсудить источник, пометив шаблоном {{Неавторитетный источник}} или на обсуждении Википедия:К оценке источников, но просто так, без комментария, да ещё из IP-диапазона компании, удалять явно не следовало; (2) если считаете, что на сайте profit.com.ua опубликована заказная клевета — разбирайтесь с сайтом profit.com.ua; (3) моё личное мнение, что смена тиражного биллинга на самописный для крупного оператора — это плохая практика, но это не имеет отношения к задаче нашего проекта, это всего лишь частное мнение, которое я никак не могу отразить в основном пространстве. Вроде же факт отказа Peoplenet от биллинга Петер-Сервис — есть, зачем же его удалять из статьи? bezik12:11, 19 мая 2011 (UTC)[ответить]
спасибо большое за совет, извиняюсь, что невнимательно отнеслась к тому, что это не Вы добавили данную информацию, еще раз прошу прощения.
1) Что касается самой статьи, то я создавала ее как информативную статью о компании, основных вехах ее истории, продуктах и услугах, не злоупотребляя объемом контента, а ограничиваясь лишь основным. Новость о том, что кто-то поменял биллинг Петер-Сервис на другой биллинг относится к категории "текущая деятельность" и наряду с ежедневными новостями о жизни компании в рамках данной статьи не публикуется. Достаточно посмотреть все содержимое раздела "История", чтобы оценить, что данная ссылка [3] была добавлена с иной целью, нежели просто проинформировать читателя.
2)факт отказа Peoplenet от биллинга Петер-Сервис я не отрицаю, но перемещение акцентов в приведенной статье profit.com.ua меня лично не устраивает, свою позицию я в первом ответе аргументировала.
3) конструктив: Я воспользуюсь Вашим советом и хочу пометить шаблоном {{Неавторитетный источник}}, хотя ранее подобным не занималась... подскажите, пожалуйста, как это правильно сделать?.. потому как я статью свою собираюсь отстоять)--Натали Шу12:57, 19 мая 2011 (UTC)[ответить]
(1) энциклопедическая статья должна быть, в первую очередь, написанной на основе независимого освещения её детельности (а не быть карточкой компании), боюсь, что внесённый источник — одно из редких таких независимых упоминаний Петер-Сервиса; (2) факт есть, он освещён, можно его аккуратнее сформулировать (без плохой работы, а с атрибуцией по словам гендиректора Peoplenet.. в связи с переходом на биллинговую систему собственной разработки и т. п.), но по моему мнению, он существенный; (3) я хотел пометить сам, но посмортел на proit.com.ua — это подпроект comments.ua, работающее как нормальное СМИ с редакционным контролем (материал перепечатан и на основном ресурсе — [4]), сомневаюсь, что удасться обосоновать его неавторитетность, тем более, они пиушт исключительно со слов Пайкина, не давая своих комменатриев. Полагаю, единственный способ избавиться от этой информации в статье — убедить редакцию comments.ua снять публикации. bezik01:01, 20 мая 2011 (UTC)[ответить]
