Предлагаю заменить содержимое шаблона до первого <includeonly> на {{Disputed-fairuse/2}}, поскольку:
В шаблоне используется шаблон-ископаемое {{For}}, который неплохо было бы исключить, заменив его на обычные вызовы {{Disputed-fairuse/Строка}}. Кстати, если ли необходимость в вызове 7 параметров? Бывают файлы, нарушающие сразу семь пунктов?
В шаблоне используется {{Reflist}}, необходимость в котором отпала 4 года назад.
Также присутствует некрасивый двойной разрыв между 1 и 2 абзацами. Можно, кстати, добавить предупреждение, которое бы сигнализировало о неуказании нарушенных критериев КДИ.--Force majeure (обс) 20:47, 2 октября 2016 (UTC)[ответить]
Сделано 1. Технически «нарушить» все 6 (шесть) критериев в базовом гаджете (параметры 2-7) вполне возможно. Пусть будет. 3. Потенциально можно, но что-то я не припомню случаев реальной необходимости. Кроме того, неуказание проблемного критерия — это не ошибка. Alex Spade22:17, 2 октября 2016 (UTC)[ответить]
Снимайте это предупреждение только в том случае, если абсолютно уверены, что файл полностью соответствует правилам и сложившейся практике… — полагаю, такая формулировка уводит данную процедуру в сторону от общепринятых правил, регламентирующих как быстрое, так и обычное удаление. Чем менее опытному участнику попадается на глаза эта строка, тем больше его уверенность, что шаблон установлен вопреки правилам. Предлагаю заменить весь абзац на что-то вроде
Если вы не согласны с обоснованием необходимости удаления, разместите свои возражения на странице обсуждения файла. Также вы можете обратиться за разъяснениями к участнику, установившему этот шаблон и на форум по авторскому праву. Решение об удалении файла или о снятии шаблона принимают администраторы и подводящие итоги.
Как показывает практика, часто загружающий снимает данный шаблон, руководствуясь личными убеждениями, что после всех правок, которые он внёс, с файлом полный порядок. И файл когда-нибудь повторно оказывается на удалении. Я согласен с уточнением формулировки, которая, по сути, по порядку действий схожа с быстрым удалением статей. —Maxinvestigator07:28, 21 января 2019 (UTC)[ответить]
Согласен на замену. Чаще всего шаблоны снимаются загрузившим даже без правок указавших причин, по своим "убеждениям". С уважением, --Dogad75 (обс.) 19:07, 21 января 2019 (UTC)[ответить]
Есть аргументированный консенсус, что данный шаблон относится по сути дела к шаблонам быстрого удаления и подход к рассмотрению таких страниц должен быть одинаковым. Sealle внесёте шаблон в фильтр (я технически не возьмусь) или кого-то попросить? Текст предупреждения я изменю. GAndy (обс.) 13:13, 23 января 2019 (UTC)[ответить]
Он туда, в принципе, был внесён Rubin16 ещё в 2013-м. Другое дело, что "загружающие" по объёму вклада и возрасту из-под действия этого фильтра целиком с высокой вероятностью выпадают. Можно ужесточить условия, но это отдельный разговор. OneLittleMouse (обс.) 14:29, 23 января 2019 (UTC)[ответить]
Надо как-то решить «проблему» с тем что в шапке сказано что удаляют А, а далее по тексту — А и ПИ, устранив не только неоднозначность (это легко), но и повторное донесение информации. Формулировки, которые я придумал, мне что-то самому не нравятся стилистически... Alex Spade18:43, 23 января 2019 (UTC)[ответить]
Ну не в одном же предложении. А без повторения слова «файл» там вообще не обойтись. «Данный» при желании можно убрать или заменить на «этот», но я не вижу, что это как-то сильно улучшит конструкцию. GAndy (обс.) 20:56, 23 января 2019 (UTC)[ответить]
