Статья Бостонское чаепитие (группа) ранее удалялась из Википедии дважды, в том числе один раз по результатам обсуждения. Повторное создание статьи без обсуждения допустимости такого создания на ВП:ВУС невозможно. Для предотвращения дальнейших нарушений название статьи защищено от повторного создания. Grig_siren (обс.) 10:57, 8 июля 2025 (UTC)[ответить]
автор был не в курсе, что-то уже удалялось - это неважно. Вопрос о праве статьи на существование привязывается к предмету статьи, а не к названию, не к содержанию и не к автору. Просьбу разблокировать создание куда направлять? - на ВП:ВУС. И при этом следует иметь в виду, что простой просьбы будет недостаточно - нужны доказательства того, что статья имеет право на существование в Википедии. В частности, предмет статьи должен соответствовать требованиям правила ВП:КЗ. Grig_siren (обс.) 11:10, 8 июля 2025 (UTC)[ответить]
В Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена очень жестко и жестоко. Настолько жестоко, что обвинения в нарушении запрета рассматриваются с презумпцией вины. В этих условиях если одному опытному участнику показалось, что статья написана специально для привлечения внимания к предмету статьи, - то такая статья признается рекламной в неприемлемой для Википедии степени и подлежит немедленному удалению по факту обнаружения. А если этот опытный участник к тому же имеет права администратора - то он имеет право самостоятельно немедленно удалить такую статью без обсуждения с кем-либо. При этом мнение автора статьи по поводу всего этого во внимание не принимается вообще - автору просто сообщают, что то, что он написал, для Википедии неприемлемо и находиться в ней не будет. Если Вам такая постановка вопроса кажется странной - то сделайте вывод о том, что запрет на рекламу в Википедии вот настолько жесткий и жестокий. Grig_siren (обс.) 10:54, 8 июля 2025 (UTC)[ответить]
В понимании Википедии "реклама" - это любые действия, направленные на привлечение внимания к чему-либо или на создание положительного образа в глазах публики. В Википедии это запрещено. Википедия на все смотрит с нейтральной точки зрения, т.е. с точки зрения совершенно постороннего наблюдателя, которому глубоко безразличны и факт существования предмета статьи, и факт существования статьи о предмете, и все мыслимые и немыслимые проблемы, с этими фактами связанные. Grig_siren (обс.) 11:08, 8 июля 2025 (UTC)[ответить]
Growth features - Mentorship and Community updates
Hi everyone,
Wikimedia Foundation worked on evolving some of the growth features, primarily dedicated to the newcomers in our movement and communities. If you do not know, everyone can access them, activating them from Preferences (in the below of the page).
CEE Hub is contacting you (patrollers/admins) directly as we would like to bring to your attention two of these features that we think can be useful for your community: Mentorship and Community Updates.
We noticed that the majority of the CEE language editions of Wikipedia does not have active one of these features, so we are encouraging you to check whether your wiki has these features and if not to begin community discussion if you want to introduce them to your editors. If you want to check it, you need to go to the Special:CommunityConfiguration page on your wiki, where all of the growth features are listed.
If you need more support with this, please contact Growth team here.
И это вполне обычное дело. Википедия - не социальная сеть и не бесплатный хостинг. Статью в Википедии нельзя создать просто потому, что кто-то этого захотел, - создание статьи должно быть обосновано на основании правил Википедии. Статьи без такого обоснования подлежат удалению, причем в очевидных случаях удалению без обсуждения. И если кто-то создает такую статью повторно - то возможность ее создания может быть заблокирована. И это законно. — Grig_siren (обс.) 17:01, 22 июля 2025 (UTC)[ответить]
В Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена полностью, абсолютно, безусловно, без каких-либо исключений, с пристрастностью инквизиции при оценке ситуации и с презумпцией вины в случае сомнений. Запрещена независимо от того, кто этим занимается, в отношении кого или чего, с какой целью и ожидает ли за это вознаграждения или нет. Запрет абсолютный, терпимость к нарушениям отсутствует. В этих условиях если статья удалена без обсуждения за рекламность - значит по меркам Википедии она была рекламной в неприемлемой для Википедии степени, причем такая оценка статьи оспариванию и обжалованию не подлежит. Личное мнение автора статьи о ее содержании и назначении при этом во внимание не принимается - автору просто сообщают, что то, что он написал, для Википедии неприемлемо и находиться в ней не будет. Если Вам такая постановка вопроса кажется странной - то сделайте вывод о том, что запрет вот настолько жесткий и жестокий. — Grig_siren (обс.) 17:05, 22 июля 2025 (UTC)[ответить]
По описанной причине удаления декларируется малая значимость страницы объекта. Однако такое мнение сформировано на основании малого количества литературных источников и объектов ссылки упомянутых на странице.
Малое количество общей информации обусловлено принятием флага в списке единого документа о утверждении герба и флага для входящего в состав Дятьковского района"Дятьковского городского поселения" по решению Дятьковского городского Совета народных депутатов № 4-37 от от 27 февраля 2020 года. В связи с этим часть информации ссылается на страницу энциклопедии "Википедия" о гербе города Дятьково, тем самым являясь неотрывным продолжением информации и/или дополнением. Так же флаг получил статус первого утверждённого для выше указанного городского поселения.
Флаг по утверждению был включён в состав Геральдического архива В. Маркова, где помимо гербов упоминаются и флаги. Флаги затрагиваемые в этом архиве преимущественно основаны на геральдических аналогах, то есть дополнения к гербам городов, муниципальных районов, муниципалитетов и субъектов федерации в России.
Прочие источники упоминания флага:
Кузнецов Д. В., Шпунтов А. В. Земельные гербы и эмблемы Брянского края. Брянск, 2011
Символы Брянской области. Брянск. 2005
РГИА. Ф. 486. Оп. 1. Д. 33.
Список гербов и флагов России, 2005 Однако выше описанные источники на данный момент не актуальный и находятся на стадии дополнения и обновления по этой причине приходится ждать новой редакции оных. Остальные имеющиеся источники находятся в архивах документации и пока не публиковались в связи с чем ссылаться на них не получилось бы. По итогу список литературы для страницы Флаг Дятьково мог бы выглядеть, так:
Решение Дятьковского городского Совета народных депутатов № 4‑37 от 27 февраля 2020 г. «О гербе и флаге Дятьковского городского поселения». — Архив городского совета Дятьково.
Марков В. Геральдический архив. Описание символов и заявлений. — Архив В. Маркова, 2020.
Что можно было бы исправить и обосновать при предоставлении странице шаблона/к удалению с информацией причины заявления.
Тем не менее на основании информации выше описанной и опираясь на материалы будущего дополнения и расширения страницы. Прошу администраторов и/или ответственных лиц о восстановлении страницы Флаг Дятьково.
Спасибо за комментарий! Да идея действительно хорошая, но учитывая особенности статьи Дятьково, скорее было бы корректно подобное сделать со статьёй Герб Дятьково, добавив к ней информацию о флаге. Тем более в документе о утверждении герба и флага города Дятьково один элемент вытекал из другого.
Такой жест имеет место быть, однако он повлечёт за собой обсуждение о переименования статьи из Герб Дятьково в "Герб и флаг города Дятьково" или более лаконичный "Символика Дятьково". Но всё же суть отдельной статьи Флаг Дятьково было в дальнейшем расширении информации о теме обсуждения.
И да согласен о малом количестве информации и согласен перенести её в качестве временного дополнения к статье Герб Дятьково, но тем не менее решать вопрос с удалением статьи Флаг Дятьково, надо! Это вызвано ранее описанной идее расширением информации о флаге. То есть когда будет получена более подробная информации или опубликованы дополнительные источники можно было бы перенести её в отдельную статью, что не получится сделать при условии не решённой действующей проблемы. Ведь пересоздать статью ранее удаленную и без обсуждения нельзя. Так что имеет смысл направить запрос на восстановление статьи. Андрей Осиновский (обс.) 13:22, 23 июля 2025 (UTC)[ответить]
Учитывая содержание статьи Герб Дятьково, она тоже кандидат на вынос на удаление. Так что лучше всего, как вам и рекомендовали выше, всю эту символику внести в статью Дятьково. Pessimist (обс.) 07:34, 24 июля 2025 (UTC)[ответить]
обсуждение удаления "Картина Сакура"
Добрый вечер, почему картина сакура не отвечает критериям значимости? о ней писали в различных СМИ, я указал же источники и цитировал их, или проблема в том что я слишком подробно описал картину в статье? критериям значимости сама картина соответствует Iskusitel (обс.) 19:34, 4 августа 2025 (UTC)[ответить]
