А если в таблице с кодами сделать еще один столбец с категорией (т.е. собственно в какую категорию статья будет включаться)? Было бы неплохо. С уважением, fameowner17:27, 18 июня 2012 (UTC)[ответить]
Добавил, важно, что при указании страны (региона) включаться не непосредственно в указанную категорию, а в её соответствующую подкатегорию, bezik19:09, 18 июня 2012 (UTC)[ответить]
Странно, думал показалось, а нет. Документация обновилась, а на странице шаблона все также нет колонки (заходил с двух разных браузеров). Причем такой баг я еще замечал, когда, например, дерево категорий здесь не изменялось при изменении нескольких категорий. Не знаете, с чем это может быть связано? Даже интересно . А насчет шаблона еще подумаю. С уважением, fameowner19:29, 18 июня 2012 (UTC)[ответить]
Для использования шаблона в статьях о предприятиях/организациях
Я тут подумал, что чисто технически реализация данного шаблона сразу для трех типов (компаний, предприятий и организаций) будет громоздкой. К тому же, я пока не понимаю, как можно реализовать все это. Так не легче ли будет сделать еще два шаблона и назвать их, грубо говоря, ISIC1 и ISIC2 (или как-нибудь иначе, но не суть), а затем использовать их соответственно типу. К тому же, с учетом перспективы роста количества используемых кодов подгружать большую базу не так уж и целесообразно с точки зрения нагрузки на сервер (ведь в каждой статье шаблон загружает базу полностью). С уважением, fameowner19:03, 19 июня 2012 (UTC)[ответить]
Возможно, я просто не силён в механизме шаблонов, но по моему представлению быть ровно одно место, где мы описываем отрасли и словоформы категорий, их порождающие, иначе мы моментально потеряем согласованность. С точки зрения простоты реализации, по идее, разницы быть не должно. Другая проблема, что придётся приделывать лишний параметр, но всегда можно будет создать надшаблон, подставляющий нужный вызов (вроде {{ISIC-f|$1|$2|type=factory}}). Пока смущает в большей степени то, что в иноязычных разделах категоризация по предприятиям отсутствует вообще, есть категоризация вроде такой: en:Category:Manufacturing plants, но это как раз не организации, не субъекты, а объекты (фабрики, как комплексы промышленных сооружений), и склоняюсь к тому, что это более адекватно. Притом, по отраслям и они тоже будут хорошо классифицироваться, но в иноязычных разделах опять же этого не сделано. Поэтому пока не хотел бы спешить, надеюсь, что здесь: Обсуждение проекта:Экономика мою тему увидят разбирающиеся в предмете участники и выскажут идеи по совершенствованию как категоризации в целом, так и по вопросам категоризации предприятий и «производителей», bezik20:09, 19 июня 2012 (UTC)[ответить]
Я вот тут подумал, а что делать с другими шаблонами-организациями. Хотя бы даже {{Карточка гостиницы}}. Ни по алфавиту, ни по странам категоризации нет - приходится проставлять вручную неудобные категории, а ведь можно, наверное, все это упростить. С уважением, fameowner02:42, 16 августа 2012 (UTC)[ответить]
Тоже и с {{Банк}}, {{Авиакомпания}} — фиксировать отраслевую категоризацию средствами самого шаблона: по каждому из шаблонов отрасль определена однозначно. По мере наполнения категоризации, думаю, без труда раберём и эти шаблоны, bezik05:41, 16 августа 2012 (UTC)[ответить]
Наверное, стоит отделить ISIC для категорий от ОП, плюс, выделить два списка: один с текстом, другой с отраслевыми категориями. Как считате? Fameowner(обс)14:40, 23 июля 2013 (UTC)[ответить]
Согласен, что по-хорошему, для категорий и для статей должны быть разные шаблоны (но справочник отраслей для них должен быть, разумеется, один). Насчёт списков не очень понял идею, bezik14:49, 23 июля 2013 (UTC)[ответить]
Имел в виду сделать несколько свитчей, в одном из которых будет только текст, в другом — только отраслевые категории, чтобы можно было убрать все эти {{#if:{{{main|}}} и {{#if:{{{cat|}}} и сделать код попроще. Fameowner(обс)15:26, 23 июля 2013 (UTC)[ответить]
Думаю, да, причем вплоть до автоматического заполнения карточками отрасли так, как это делает данный шаблон. То есть, если свойство на Викиданных заполнено, то никаких лишних движений не потребуется. Пока подумаю, как это реализовать. Fameowner(обс)15:58, 23 июля 2013 (UTC)[ответить]
1. Выделил ISIC для категорий — {{ISIC-cat}}. Во всех категориях сделал ботом замены. 2. Сделал полностью работающий шаблон {{ISIC2}}, можете потестить. 3. Добавил вывод шаблона при отсутствии кода/текста. Нет поясняющего текста, выводится только код, нет кода — только ссылка (пример: {{ISIC2}}). 4. Логика шаблонов следующая. В шаблон {{ISIC/branch}} можно добавить любые аббревиатуры, которые ISIC должен понимать. {{ISIC/switch}} выводит код отрасли. {{ISIC/out}} выводит категории и текст. Все три подшаблона заполняются отдельно и не содержат ничего лишнего. 5. Добавил поддержку викиданных. Там, где они есть, шаблон работает и без первого параметра. Fameowner(обс)18:47, 23 июля 2013 (UTC)[ответить]
По-моему - то что надо! Вот уж теперь есть хороший повод заняться простановкой отраслей на Викиданных. Возможно, есть смысл уведомить тамошнее сообщество о том, что есть такой шаблончик у русских и рекомендовать увязывать отрасли именно с ISIC (а в перспективе для отраслевых концептов создать атрибут кода по ISIC и локализуемых комментариев по ISIC), bezik06:47, 24 июля 2013 (UTC)[ответить]
Если указывать ISIC прямо на Викиданных, то локальный шаблон не будет понимать эти значения. Лучше создавать поля/подполя (например, с кодом) и плясать от них. Еще есть идеи по поводу того, чтобы полностью убрать ISIC в карточки, но для этого нужен не параметр Расположение, а параметр Страна (как в географических статьях, где выделяются и Страна, и Регион, и Район). Тогда была бы возможна автоматическая категоризация по отраслям и странам, а также несуществующих компаний по странам. Плюс, если добавить ISIC на уровне карточек, можно также сделать категоризацию для организаций и предприятий. Но это так, мысли. Пока, если больше пожеланий/замечаний нет, то уже можно менять код на вторую версию. Fameowner(обс)07:42, 24 июля 2013 (UTC)[ответить]
Повторюсь: можно исправить следующим образом — включать все статьи, в которых статьи {{МСОК|пф|Страны}} в категорию [[:Категория:Негосударственные пенсионные фонды <Страны>|Негосударственные пенсионные фонды <Страны>]]. Но вопрос — правильно ли это, считать по умолчанию все организации, которым проставлен такой шаблон, негосударственными? bezik15:09, 5 марта 2014 (UTC)[ответить]
ПФ — Пенсионные фонды. а почему бы не ставить НПФ в негосударственные и ПФ в остальные, пока не появится прецендент на создание новой категории? --higimo (обс · вклад) 16:02, 5 марта 2014 (UTC)[ответить]
Такой выделенной отрасли как «негосударственные пенсионные фонды» в классификаторе МСОК не нахожу. Но каких-то устойчивых возражений против того, чтобы ставить пока в категории «негосударственные…» (кроме общих, высказанных выше) у меня нет, так что по практическим причинам можно переставить категории, что только что и сделал, bezik16:19, 5 марта 2014 (UTC)[ответить]
В этом шаблоне нельзя использовать данные из Викиданных. Свойство P452 (отрасль) не является отраслью, соответствующей стандартизации ISIC, поэтому любое использование P452 должно быть отсюда удалено. P452 должна использоваться в {{Карточка компании}} или аналогичной ей. --winterheart06:42, 18 августа 2014 (UTC)[ответить]
Свойство P452 — произвольный список ссылок на произвольные элементы Викиданных, идея же этого шаблона — стандартизировать категоризацию по отраслям и странам. В карточке компании или предприятия, наверное, можно использовать и P452, и шаблон МСОК, но из шаблона МСОК, по-видиимому, целесообразно это свойство убрать. Когда на Викиданных возможные значения P452 станут фиксированным перечислимым набором значений (или появится другое свойство, позволяющее выбрать отрасль из осмысленного списка значений, пусть даже не обязательно основанного на МСОК или другой стандартной классификации), тогда можно будет их интегрировать в шаблон, bezik08:18, 18 августа 2014 (UTC)[ответить]
Спасибо за сообщение. Беда была в обсуждённой секцией выше несовместимости нашего фиксированного перечня отраслей по МСОК с почти вольнотекстовым на Викиданных. Убрал вызов Викиданных из шаблона. Тем не менее, какое-либо решение по интеграции с Викиданными было бы очень интересно, bezik12:44, 19 августа 2014 (UTC)[ответить]
Запрос свойства на Викиданных
Запросил свойство «Код МСОК» на Викиданных: d:Wikidata:Property proposal/Economics#ISIC code. Основная идея в том, чтобы поставить для элементов, соответствующих отраслям в МСОК это свойство, а возможности выбора значений для свойства «Отрасль» для субъектов со временем ограничить только теми элементами, для которых проставлен код МСОК. Минусов три: придётся создать несколько «синтетических» элементов (не соответствующих никаким статьям), не очень удобно вытаскивать, для описания и автокатегоризации придётся создать ещё два свойства, в каких-то случаях участникам захочется проставить отрасль, не существующую в классификаторе (например, «производство струнно-смычковых инструментов», тогда как самый уровень в классификаторе — «производство музыкальных инструментов»). Альтернатива — ставить код МСОК напрямую субъектам (как бы параллельное свойство «Отрасль»), но тогда описания и категоризации уж точно придётся хранить локально. В любом случае, послушаем, что скажут участники проекта Викиданные, дальше что-нибудь придумаем, bezik06:50, 20 августа 2014 (UTC)[ответить]
Подумалось, что наиболее системным был бы такой вариант:
создание специального домена «Стандартная отрасль» и заведение всех элементов классификатора как отдельных его элементов, простановка им свойств: «Код отрасли», «Краткое описание», «Комментарий», «Ветвь категории», «Отрасль» (если существует «обычный» элемент, в точности соответствующий элементу классификатора);
создание свойства «Стандартная отрасль» для субъектов, значения которого ограничены элементами соответствующего домена.
Правда, нет уверенности, что на Викиданных принято так глубоко «реляционизировать» (фактически — заливать классификаторы в структурированном виде), поэтому, прежде чем предлагать там, хотел бы обсудить здесь, bezik07:00, 20 августа 2014 (UTC)[ответить]
