Вопрос в том, из каких правил (стандартов) следует, что она должна выглядит именно так? Ссылки на эти стандарты неплохо бы привести в документации к шаблону. В литературе я иногда встречал год после запятой, иногда встречал год в скобках, но только не так, как сейчас. После же номеров страниц, как мне кажется, должна ставиться точка. Я бы сделал сноску в следующем виде:
А можно ли добавить, кроме p=number (Номер страницы (англоязычные источники)), ещё и параметр S=number (Номер страницы (немецкоязычные источники))? «p» в немецких книгах выглядит несколько странно. С уважением, --Borealis5519:02, 8 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Почему шаблон был изменён без консенсуса? В новом виде сноски нигде так не делаются. Конечно, после автора должна быть запятая, по-моему, она и была. Так что прошу вернуть шаблону прежний вид. --Danvintius Bookix11:28, 1 сентября 2012 (UTC)[ответить]
Хороший, полезный шаблон, спасибо создателю. Но с параметром loc шаблон работает некорректно. Он не выводит запятую, после года издания источника. Пришлось делать так: loc=, текст. --Kalashnov08:19, 16 сентября 2010 (UTC)[ответить]
{{книга|ref=Иванов|год=2000}} и {{статья|ref=Иванов|год=2000}} создают якорь вида #CITEREFИванов_2000 и {{sfn|Иванов|2000}} формирует правильную ссылку на такой якорь. Однако, {{cite book|ref=Иванов|год=2000}} создает якорь вида #CITEREFИванов2000 (без пробела между фамилией и годом). {{harv|Иванов|2000}}, {{harvnb|Иванов|2000}}, а также {{sfn}} из англ. Вики формируют ссылку именно такого вида (без пробела). Это затрудняет, например, совместное использование {{harvnb}} и {{sfn}} в рамках одной статьи. Следует либо убрать пробел из кода {{книга}}, {{статья}} и {{sfn}}, либо добавить пробел в {{cite book}}, {{harv}} и {{harvnb}}Shruggy12:30, 19 сентября 2010 (UTC)[ответить]
Поскольку и тот, и другой варианты якорей уже используются, лучше не переходить на какой-то один вариант, а добавить в код создание одновременно двух якорей — с пробелом и без. --Bff07:06, 9 ноября 2010 (UTC)[ответить]
Это лучше не здесь спрашивать (где меньше 30 людей, следящих за обсуждением), а на каком-либо из больших форумов. Лично я не уверен, нужно ли оно. Кстати, а параметр "loc" вас не устраивает? — GreenStork. 11:03, 25 сентября 2011 (UTC)[ответить]
Скорее всего да, лучше спросить на техническом форуме.
Сейчас в шаблоне скорее всгео ошибка, и при использовании параметра «loc» пропадает страница, а пояснительный текст идет после запятой. --Айк04:28, 26 октября 2011 (UTC)[ответить]
Запрос выполнен
Давайте всё-таки сделаем параметр quote, который будет давать цитату в кавычках, после тире. Не для того loc предназначен, и без кавычек он, и после запятой, а не тире.
Пожалуйста, давайте сразу желаемый код шаблона для вставки (как это рекомендуется в документации к шаблону {{editprotected}}). Шаблон editprotected используется, когда нужно внести какую-то правку, но это невозможно из-за отсутствия прав. Если же пока не ясно, что именно вносить - это стоит сначала разработать и протестировать (помощь при необходимости можно получить на Википедия:Ф/ТЕХ), а только потом ставить шаблон с просьбой о внесении изменений. --DR17:13, 25 июня 2013 (UTC)[ответить]
Оказывается, параметр уже есть, но проблема была в другом. Итак:
Проблема была в том, что до моего изменения ссылки с цитатами и без цитат имели одно и то же имя, движок соответственно склеивал их вместе, и соответственно цитаты пропадали. После изменения такого смешивания больше не происходит. См пример цитат Мясникова в статье Arrow (ракета), сейчас работает правильно (3 + 1 с цитатой) а раньше было (4 без цитат все вместе). -- Wesha17:47, 26 июня 2013 (UTC)[ответить]
Например, Иванов написал 2 книги - в 2010 и 2011 годах. Как должен выглядеть шаблон? Бывает и год совпадает, в этом случае в литературе пишут 2010a и 2010b.--Vicpeters15:54, 27 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Парамерт «name»
Доработал шаблон у себя в личном пространстве, основываясь на требованиях и духе ГОСТа Р 7.0.5—2008, но не смог разобраться параметром «name», прошу помочь прикрутить в шаблон возможность повторного использования сносок. А ещё откуда-то появился пробел перед сноской. --Azgar00:11, 8 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Не в силах помочь технически, выскажу благодарность. До сих пор избегал использовать этот шаблон из-за явных в нём неточностей. Теперь, если изменения примут, буду использовать с удовольствием. Особенно приятно, что не оставлено без внимания моё пожелание по поводу S. С уважением, --Borealis5507:49, 8 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Параметры c / s / p замените, пожалуйста, на параметры «страница»+«язык», чтобы при язык=en было «p», при язык="ru" было «С» и т. д. Vlsergey10:39, 8 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Я бы заменил, сам ратую за автоматическую смену параметра в зависимости от языка, но я банально не знаю, как это сделать. Я весьма неплохо разбираюсь в ГОСТе, так как сам уже довольно давно работаю время от времени в издательстве, но с программированием у меня сложно. --Azgar10:43, 8 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Может, чуть позже (загружен). Пока дам ссылку на нужную функциональность: [1]. Используя эту конструкцию можно по разному обрабатывать для каждого языка (я бы даже рекомендовал сделать отдельный шаблон для каждого языка и вызывать его с помощью switch). Vlsergey10:59, 8 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Наилучшим вариантом было бы, если бы язык задавался в шаблоне книга (а также статья и cite web), а этот шаблон (как и sfn) запрашивал бы этот параметр оттуда. Это вообще возможно? --Azgar12:22, 8 февраля 2012 (UTC)[ответить]
Если в статье несколько рефлистов (один для комментариев, один для собственно ссылок) - как задать шаблону sfn параметр group= ? Из документации неясно.
Не могу заставить отображать одновремено и номер страницы, и текст примечания ( {{sfn|Ющин|с=325-330|loc=(паспортные данные советских РО серий ОЭП-1 … ОЭП-14).|name="Y1"|group=note}} ) - так задумано? Retired electrician01:44, 21 февраля 2012 (UTC)[ответить]
1. group= теперь можно задать и параметром sfn. 2. В одной ссылке не надо объединять несколько источников, разные источники должны даваться в разных сносках (хотя бы потому, что это позволяет сливать совпадающие сноски). Если же текст отсылки нужно сформировать в массиве текста (то есть сноска должна содержать кроме отсылки ещё что-то - другую ссылку, цитату или т.п.), то можно воспользоваться шаблоном sfn0. 3. поправил - теперь текст и страницы можно использовать одновременно. Не вижу причин, почему нельзя это делать. -- AVBtalk06:58, 26 октября 2012 (UTC)[ответить]
Оформляете каждый том отдельной строкой, тогда, если год издания томов один, ссылки будут отличатся буквами a, b и т.д. --Azgar11:34, 1 сентября 2012 (UTC)[ответить]
* Подскажите, каким образом оформлять книгу в списке литературы, если автор написал их две в один год? В одном случае в параметре год ставить 2013a, в другом — 2013b? Как-то не очень это выглядит.--Moreorless11:39, 25 января 2013 (UTC)[ответить]
Нецелесообразно. Ибо иногда в статьях приводятся ссылки на труды одного и того же автора или даже на один и тот же труд, но, вышедший в разные годы — от этого будет зависеть указание ссылок на те или иные страницы, которые могут в таком случае не совпадать. --Scriber11:43, 22 июля 2014 (UTC)[ответить]
Проблема в том, что нет ни одного известного мне библиографического стандарта, который предусматривал бы оформление источников в формате Пушкин1, Пушкин2. А именно поля ref шаблона "книга" показывается в сносках при указании на источники. --DR10:38, 26 июля 2014 (UTC)[ответить]
Если указаны разные параметры пагинации - p и (pp или с), то появляется красная ошибка. Причину которой редакторам не понять. Особенно это актуально при оформлении сносок на иностранную литературу. Пример:
{{книга|автор=Obama|заглавие=Title|ref=Obama}}
{{sfn|Obama|p=5}} {{sfn|Obama|с=5}} {{sfn|Obama|pp=5}} {{sfn|Obama|p=6|loc=но другой номер страницы без проблем}}
↑ 123Obama, p. 5. Ошибка в сносках?: Неверный тег <ref>: название «_7a28158bd9a85152» определено несколько раз для различного содержимогоОшибка в сносках?: Неверный тег <ref>: название «_7a28158bd9a85152» определено несколько раз для различного содержимого
↑Obama, но другой номер страницы без проблем, p. 6.
Т.е. в случае, если указаны несколько сносок, отличающихся только названием параметра (с, s, p/pp), каким-то образом автоматически определять нужный язык и отображать либо с (русский), либо s (немецкий), либо p/pp (английский)? — Stannic(обс)(вкл)(выкл)03:37, 27 декабря 2015 (UTC)[ответить]
Да. Мне кажется, в случае если указаны "с" и иностранные параметры - предпочтения отдавать русскому "с" ("страница"), иначе английскому "p". Если "p" и "pp" наверно тоже "p". Определять нужный язык не представляю как, вводить дополнительный параметр "язык=" никто не будет. --Vladis1315:21, 27 декабря 2015 (UTC)[ответить]
Вопрос в том, как реализовать. Я первый раз лезу в код этого шаблона, но ощущение, что логика где-то тут. Нужно будет добавить проверку, что в двух разных включениях шаблона на одной странице указываются разные параметры. Т.е. работать не на уровне одного включения, а на уровне всей страницы. Это вообще возможно? — Stannic(обс)(вкл)(выкл)17:05, 27 декабря 2015 (UTC)[ответить]
Как я понимаю, на уровне всей страницы шаблон итак работает - обрабатываются все вызовы по идентичному 1 и 2 параметру. Параметры передаются в {{sfn-текст}}. Сделал его тестовую копию {{sfn-текст/тест}}, свободно правьте если хотите, добавил то как он вызывается из {{sfn}}. Тестировать можно на его странице, чтобы эту СО не засорять. --Vladis1317:50, 27 декабря 2015 (UTC)[ответить]
Проблема в строке |name={{#if:{{{name|}}}|{{{name|}}}|{{{1}}}—{{{2|}}}—{{{loc|}}}—{{{p|}}}{{{pp|}}}{{{s|}}}{{{S|}}}{{{страницы|}}}{{{с|}}}{{{c|}}}{{{quote|}}}}} --Vladis1318:24, 27 декабря 2015 (UTC)[ответить]
В name кодируются только значения параметров, имён (p/pp/s/с) там нет. Поэтому все три сноски в тестовой копии получают один и тот же name. С другой стороны, от имени параметра (p/pp/s/с) зависит текст в теле сноски ({{sfn-текст}}), поэтому имеем ошибку: несколько сносок с одним именем, но разным телом.
По-моему, как раз в указанной строке (5 строка текущей версии {{sfn}}), кодирующей name, нет проблемы — независимо от имени параметра она даёт один и тот же результат «Obama.E2.80.94.E2.80.94.E2.80.945» (т.е. «Obama---5») (иначе бы в тесте были три почти одинаковые рабочие сноски вместо одной ошибки).
Проблема — сделать так, чтобы, если во всех sfn-сносках на данный источник в данной статье используется одно и то же имя параметра (скажем s от Seite), оно и было закодировано в теле сноски (строки 3-8 текущей версии {{sfn-текст}}), а если в разных местах статьи то p, то s, то с, это надо как-то определить в момент каждого раскрытия шаблона в этой статье (начиная с первого) и каждый раз ставить вариант «по умолчанию», а не тот, который указан при вызове sfn. Но как сделать шаблон, логика раскрытия которого синтезируется на основе других включений (а не только текущего), я не знаю. — Stannic(обс)(вкл)(выкл)19:52, 27 декабря 2015 (UTC)[ответить]
Это пока подтверждает мой анализ («иначе бы в тесте были три почти одинаковые рабочие сноски вместо одной ошибки»). Без строки name (или, как вариант, если в name включить имена параметров, а не только значения) получится как Вы показали:
↑ Obama, p. 5
↑ Obama, pp. 5
↑ Obama, с. 5
Но проблема остаётся в виде фактически дублирующихся сносок, единственное отличие между которыми — сокращение перед диапазоном страниц. Как теперь эти три сноски объединить в одну с сокращением по умолчанию? — Stannic(обс)(вкл)(выкл)21:19, 27 декабря 2015 (UTC)[ответить]
Да, без name нельзя, она группирует одинаковые сноски. Удалил из строки всё оставив только |name={{#if:{{{name|}}}|{{{name|}}}|{{{1}}}—{{{2|}}}}} - все ровно ошибка. Похоже не лечится. --Vladis1321:30, 27 декабря 2015 (UTC)[ответить]
Вы правы, я просто не понял. Дело в анкорах строки 5-9, разные параметры конфликтуют, возникает ошибка. Если строки убрать ошибки нет, но сноски без показа пагинации не сноски. --Vladis1322:07, 27 декабря 2015 (UTC)[ответить]
Коллеги, во избежание такого вот просьба явно прописать в документации способ повторного вызова именованных сносок, который планируется поддерживать в дальнейшем. Stas01:57, 6 марта 2016 (UTC)[ответить]
«насколько я помню, даже летом этого можно было вставить в {{примечания}} запись вроде {{sfn|Greeley, Batson|1990|loc=4.2. Moon: 1640—1977|p=97—103|name=Greeley_1990_Moon}}, а в тексте вызывать её через {{sfn|name=Greeley_1990_Moon}}.» — Коллега, а вы точно не путаете, что такая поддержка была? В «примечания» можно и сейчас вставлять sfn, там в нём определять «name=имясноски», а затем использовать в тексте именно как <ref name="имясноски" />. Пример такого определения [3] и выше в статье использование[4]. --Vladis1311:52, 6 марта 2016 (UTC)[ответить]
Сноски типа {{sfn|name=...}} прекрасно работали во множестве статей не один год. Но речь не об этом и даже не о том, чьими стараниями они сломаны. Я только прошу авторов шаблона ясно изложить способ вызова именованных сносок, который они собираются поддерживать. Stas15:47, 6 марта 2016 (UTC)[ответить]
Всё же сомневаюсь, что они "ещё летом" работали иначе. См. историю шаблона, параметр "name" не менялся. Документация шаблона не закрыта для правок, вы можете сами внести дополнение. Предлагайте формулировку. --Vladis1323:29, 7 марта 2016 (UTC)[ответить]
Если бы здесь в своё время было то, что красуется по этой ссылке сейчас, я бы заметил. И пользовался этим вариантом вызова не я один. Ну да это уже неактуально, вы же привели все сноски к рабочему виду. Что на уме у авторов шаблона и как описать их замыслы, мне знать не дано. «Вызов именованных сносок делается, как обычно, через <ref name=.../>»? Stas23:45, 8 марта 2016 (UTC)[ответить]
Сухов, Н. Dolby B, Dolby C, Dolby S ... dbx? // Радиохобби ; 1998. — № 1. — С. 36—37 ; 1999. — № 2. — С. 36—37 ; № 3. — С. 36—37 ; № 4, ; Тракторный — в огне. — С. 45—48 ; № 5, ; Пять огненных недель. — С. 46—49.
В {{sfn}} можно конкретную страницы и номер журнала указывать странице или в комментарии: {{sfn|Сухов|с=47, № 5}} {{sfn|Сухов|с=47|loc=№ 5}} {{sfn|Сухов|loc=№ 5, с. 47}}[1][2][3]
См. описание параметров {{cont}}. Добавил в пример выше как можно реализовать. Можно как ссылку на номер (хотя это не очень корректно, тут только пара страниц в номере), дать названия частей и ссылку на них (ваш случай), или просто сделать ссылкой номера страниц без параметра. --Vladis1318:21, 15 марта 2016 (UTC)[ответить]
А можно ли сделать через cont refы для Sfn для каждого номера журнала? Пример: в статье Взрыв_на_химическом_заводе_в_Оппау#Источники есть основной источник H. Kast. Die Explosion in Oppau am 21. September 1921 und die Tätigkeit der Chemisch-Technischen Reichsanstalt. Sonderausgabe // Zeitschrift für das gesamte Schieß- und Sprengstoffwesen в нескольких номерах. Elrond1 2eleven (обс.) 19:54, 12 сентября 2023 (UTC)[ответить]
Прошу технарей поддержать добавление ссылок на позицию в Kindle-версии книг. Дело в том, что Kindle-версии зачастую не имеют указаний на страницы оригинальной бумажной книги, однако всегда имеют собственную нумерацию — так называемый location. Зная его, можно быстро перейти в нужное место книги, введя номер в поиске любого Kindle-устройства или приложения. Синтаксис типа такого: sfn|Bennet et al|1813|loc=66. --Maxrossomachin (обс.) 10:14, 1 июля 2017 (UTC)[ответить]
Ряд коротких примечаний не содержится в статье или не ведёт на раздел «Литература».
Исправьте короткие примечания, установленные через шаблон {{sfn}}, в соответствии с инструкцией к шаблону, или добавьте недостающие публикации в раздел. Список: Е. Калашникова.
2) Ссылку на статью без страниц через Sfn не делают. Вам проще использовать теги <ref name=""></ref> для первого упоминания и для повторного <ref name="" />. И если уж мильно хочется, то продублировать в разделе Ссылки. --Sas1975kr (обс.) 10:08, 28 июля 2017 (UTC)[ответить]
Спасибо! 1) Хозяина бота я тоже запросил. 2) В описании шаблона {{sfn}} указан и шаблон для страниц сайтов {{cite web}}, где, некоторым образом, нет страниц. В моём случае был использован именно он. Или {{sfn}} всё же не работает с {{cite web}}? ←A.M.Vachin20:50, 28 июля 2017 (UTC)[ответить]
Если статья является АИ, она используется в статье как источник информации, несмотря на то, что она размещена на интернет-ресурсе, — её следует отнести к литературе и поместить в соответствующий раздел. --Лобачев Владимир (обс.) 21:19, 28 июля 2017 (UTC)[ответить]
«В служебный раздел «Литература» включают перечень книг, статей и других публикаций, использованных при написании статьи» (ВП:СИ#Разделы «Литература» и «Ссылки»).
Статьи Википедии могут содержать ссылки на внешние источники в Интернете, где читатель в состоянии получить:
дополнительную точную информацию по данной теме,
сведения, не подлежащие включению в статью по основаниям, связанным с авторским правом, или из-за излишней детализации (например, статистика по выступлениям спортсменов-профессионалов, полные сведения о кино- и телевизионных съёмочных группах, расшифровки интервью, онлайновые учебные пособия),
иную актуальную и содержательную информацию, не подходящую для размещения в самой статье по причинам, не имеющим отношения к её авторитетности (например, обзоры и интервью).
В научных изданиях в разделе «Литература» обычно приводится список изданий, которые использовались при написании работы (статьи, книги). В том числе и размещённые только в интернете. --Лобачев Владимир (обс.) 16:36, 30 июля 2017 (UTC)[ответить]
В научных изданиях у публикаций имеются конкретные авторы, точно знающие всё, что использовалось при написании. В википедии совершенно неосуществимо требовать, чтобы в списке литературы было всё то, и только то, что было использовано при написании статьи. Обязательность разделения списков использованных и неиспользованных источников ужасно усложнит обеспечение статей источниками. Не удаляются статьи даже совсем без чего-либо источникоподобного, и если для внесения в статью ссылки на очевидно пригодную публикацию обязательно вникать, была ли она использована, многие статьи навсегда останутся такими или малообеспеченными.Именно поэтому в ВП сноски необходимы. И, насколько я заметил, в публикациях последних лет принято после каждого (не только сомнительного) утверждения ставить в скобках «гарвардские» ссылки, в результате чего их раздел == Литература == фактически является аналогом нашего раздела == Примечания ==. С уважением, --DimaNižnik17:26, 31 июля 2017 (UTC)[ответить]
Подсветка строки
Коллеги, шаблон при обращении со ссылки, указанной в сноске, раньше всегда подсвечивал светло-голубым цветом строку, на которую вела ссылка. Уже с неделю или больше как подсветка исчезла, в связи с чем приходится искать нужную строку в длинном списке литературы. 93.73.36.1709:15, 7 декабря 2017 (UTC)[ответить]
Во всех статьях. Сделал скриншот, взял пипетку и вот что оказалось. Обычный белый фон = ffffff. Белый фон в зоне подсветки = ebf3ff. То есть подсветка есть, но полуслепые электрики разницу между ffffff и ebf3ff не видят (win10, firefox/chrome всё едино). А у вебдизайнеров, как всегда, зрение острейшее . Retired electrician (обс.) 15:02, 7 декабря 2017 (UTC)[ответить]
Во-первых, уточним. На странице примера возможны два варианта перехода: между «циферкой» и нумерованной строкой в разделе «Источники и примечания», и (иногда!) между этой нумерованной строкой и маркированной строкой в разделе «Литература». Если на странице всё сделано правильно, то целевые строки в обоих случаях выделяются светло-голубым тоном #ebf3ff. У меня в Linux/Chromium это видно, хотя и не особо сильно. В данной статье раздел «Литература» сделан не с помощью шаблонов {{публикация}}, {{книга}}, {{статья}} и т. п., а с помощью шаблона якоря {{h}}. Поэтому переход из нумерованного списка в этот раздел происходит, а подсвечивания строки нет. Что касается первого варианта перехода — с «циферки» на нумерованную строку примечания, то там и переход происходит и подсвечивание есть.
Во-вторых, если подсвечивание слишком слабое, то это можно исправить в разделе «Настройки» на вкладке «Внешний вид». Там нужно выбрать ссылку «Собственный CSS» у той темы, которую вы используете (она выбрана радиокнопкой). У меня выбрана тема «Векторное». На открывшейся странице нужно выбрать режим редактирования и записать две строчки: ol.references li:target {background:#cad8ea;} — эта даст более сильное выделение при переходе к нумерованной строке примечания; и span.citation:target {background:#cad8ea;} — эта усилит выделение в маркированном списке литературы. В списках, созданных с помощью шаблона {{h}} эти записи ничего не изменят.--Prostologin 1 (обс.) 18:36, 7 декабря 2017 (UTC)[ответить]
И я видел совсем недавно. А потом вжух и оно пропало. Глаза вот так в одночасье сесть не могли - тем более что все остальные бледные цвета интерфейса вроде бы различаю без напряжения. А редактор на ваш код ругается. Говорит Warning: Element (ol.references) is overqualified, just use .references without element name и Warning: Element (span.citation:target) is overqualified, just use .citation without element name - впрочем, работает. Retired electrician (обс.) 19:05, 7 декабря 2017 (UTC)[ответить]
Редактор говорит, что код избыточный. Предлагает вместо ol.references использовать просто .references (с точкой). Можете попробовать, если хотите. Результат будет тот же.
Я не спорю с тем, что у вас есть проблемы, я предлагаю не расширять масштаб. Конкретно у вас есть проблема, и мы её вот так вот порешали. Причём, это не костыль даже, это фича. Специально сделали возможность править CSS, чтобы мы красили Википедию на свой вкус. Что касается «большинства читателей» — как-нибудь они управятся без нас.--Prostologin 1 (обс.) 19:25, 7 декабря 2017 (UTC)[ответить]
Как было замечено, в статье M16 (винтовка) используется шаблон {{h}}. Подсветка была результатом недавно исправленной ошибки в коде и не является документированной возможностью; в документации написано: «Для создания ссылки на произвольный фрагмент текста заключите этот фрагмент в шаблон в качестве третьего параметра — тогда при переходе будет выделен только этот фрагмент текста». То есть исправляется это так. — Джек (обс.) 19:33, 7 декабря 2017 (UTC)[ответить]
Если в указателе литературы публикация дана не с параметром год=2016, а с параметром date=2016-01-01, то шаблон не работает. Приходится добавлять якорь {{h}}. Можно ли что-то сделать? Если в date убрать число и месяц, date=2016, то работает, но для научных публикаций и ссылок число может быть важным. Macuser (обс.) 09:41, 3 мая 2018 (UTC)[ответить]
Совместимость с англошаблоном
У этого шаблона синтаксис {{sfn|Иванов, Петров|2010}}. У англошаблона — {{sfn|Иванов|Петров|2010}}. Что мешает сделать совместимость с английским форматом? Сейчас {{sfn|Иванов|Петров|2010}} → [1].
В документации шаблона параметр «год» указан как необязательный, однако, как показали эксперименты на странице Метро 2033: К свету, без указания года ссылка попросту не работает. Думаю, следует указать в документации, что параметр «год» обязателен, так как текущее положение вещей вводит в заблуждение. Ну или сделать так, чтобы шаблон работал и без года. --SkоrP2409:05, 2 августа 2018 (UTC)[ответить]
В шаблоне {{книга}} или {{статья}} должен быть указан параметр год, и для отсылки к нему в шаблоне {{sfn}} должен быть указан тот же год, иначе отсылка через {{sfn}} не будет работать. Для отсылки к {{cite web}} указывать, наоборот, не следует.
Ошибка в сносках?: Неверный тег <ref>: название определено несколько раз для различного содержимого
Имеется проблемная статья, в которой хотелось бы в проблемных[1] местах[1] проставить сноски с цитатой, сноски идентичные, текст цитаты один в один, но вылезает эта ошибка. Чо делать?
Параметр quote= сейчас работает некорректно, что наглядно видно в доке шаблона. Причина: quote не является частью якоря и потому сливается с другими ссылками на тот же источник без или с другими quote. Соответственно, предлагаю либо доработать этот параметр, либо убрать. Первое под вопросом: включать quote в якорь потенциально опасно, второе я считаю более правильным - цитирование всё равно должно делаться не в таком виде (должно быть через //) и формы цитирования более разнообразны (например, косвенное цитирование и ссылка через "См.:"), поэтому шаблон лучше не перегружать избыточным функционалом, который уже есть в sfn0, использование которого достаточно показать в доке. -- AVBtalk13:21, 28 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Это не выход. Во-первых, повторюсь, оформляться цитата должна иначе (через //). Во-вторых, ошибиться здесь очень легко: здесь и сейчас сноска одна, а потом вы забыли про неё и добавили вторую (или это сделает кто-то другой) - и привет вашей цитате (вы, автор этой фичи, сами показали, как легко ошибиться, допустив эту ошибку). Так что я всё же считаю, что следует эту "фичу" убрать, всегда в случае и пояснений, и цитат используя sfn0. -- AVBtalk14:26, 28 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Сейчас шаблон выдаёт результат в следующем виде: «Иванов, 1985, с. 13.», где «с.» указывает на номер страницы (диапазон страниц) источника. При указании на конкретную страницу в источнике должна использоваться заглавная буква "С". Именно так уже происходит в шаблонах {{книга}}, {{статья}}, {{публикация}}. Именно так предписывает ГОСТ (п. 4.9.4). Прошу внести изменения.— redBoston14:26, 30 июля 2019 (UTC)[ответить]
В отличие от шаблонов {{книга}}, {{статья}} и {{публикация}}, шаблон {{sfn}} обслуживает гарвардскую систему цитирования, не подчиняется российскому библиографическому ГОСТу и не должен соответствовать его пунктуационным требованиям. При этом сам указанный ГОСТ, в строгом соответствии с правилами русского языка, предписывает использовать после запятой в коротких затекстовых библиографических ссылках именно строчные буквы (п. 7.4.2—7.5.4, примеры оформления «В тексте»). Пример из общих положений ГОСТа, приведённый по ссылке выше (п. 4.9.4), во-первых, содержит заглавную «С.» только после точки и нигде — после запятой, во-вторых, вообще не относится к оформлению коротких sfn-образных затекстовых ссылок. Отмените неуместную правку. — ɘ (обс.) 07:43, 10 августа 2019 (UTC)[ответить]
Почему тогда не привести к виду "Иванов А. А. Указ. соч. С. 163."? Почему в одном месте (в одних шаблонах) гарвардская система (используется ли она вообще в русскоязычных источниках?), а в других — ГОСТ? Собственно, уже первое обсуждение этого шаблона в 2012 году касалось именно этого вопроса. Консенсус по шаблону следует искать в здесь, в осуждении, или отправляться на общий форум?— redBoston22:07, 3 октября 2019 (UTC)[ответить]
Для казуального пользователя шаблона (на примере меня) является нетривиальной задачей постоянно помнить, что при ссылке на печатные книги и статьи год нужно указывать обязательно, а при ссылке на веб-сайт - ни в коем случае нельзя (предполагается что шаблоны "Книга", "Статья" и "Cite Web" заполнены как полагается). В результате, при привычном указании года в "гарвардской" ссылке на веб-публикацию, она получается нерабочей. А при неуказании года сама ссылка визуально выбивается из ряда примечаний и теряется часть полезной читателю информации (возраст источника часто имеет значение). В конечном счёте, чтобы добиться желаемого результата, приходится использовать костыли. Есть ли возможность сделать так, чтобы указанный в шаблоне {{sfn}} год не мешал ему ссылаться на шаблон {{Cite web}}?— Yellow Horror (обс.) 12:44, 17 марта 2020 (UTC)[ответить]
При размещении в статье двух шаблонов с указанием столбцов |стб=, выдаётся "Ошибка в сносках?: Неверный тег <ref>: название «_5f1c68c8821e9e6d» определено несколько раз для различного содержимого" (см. в примечаниях ст. "Сигара"). — 176.97.110.4010:06, 26 сентября 2020 (UTC)[ответить]
Тогда вопрос зачем нужен обязательный параметр "год" в sfn при наличии параметра "год" в источнике? Могут быть два источника с одним ref-названием и разными годами? Нужен ли обязательный параметр "год" в этом случае? Kurono (обс.) 18:19, 8 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Тогда нужна проверка уникальности в параметрах ref шаблона {{книга , а не танцы с бубном в других шаблонах. Это тоже самое, что поставить две разные сноски <ref> с одним наименованием, а потом обратиться с ним по < ref name ="имя"/ >, что вызовет ожидаемую ошибку "Ошибка в сносках?: Неверный тег <ref>: название «имя» определено несколько раз для различного содержимого" Kurono (обс.) 16:35, 9 сентября 2024 (UTC)[ответить]
Нет, это не то же самое. Гарвардская система цитирования, во-первых, работает не только с шаблоном Книга, но и с другими, во-вторых, для удобства перевода во многом унифицирована с аналогичной системой в enWiki. В ней совершенно нормально ссылаться на публикации одного и того же автора разных лет, разделяя их по годам. Вы не разобрались в механизме шаблона sfn и даже не прочитали эту страницу обсуждения от начала до конца, что я вам советую сделать. Elrond1 2eleven (обс.) 16:52, 9 сентября 2024 (UTC)[ответить]
