А рисунки с дополнительным "бледным" цветом, которым следует отображать ещё не введённые в эксплуатацию станции и линии, для Красносельско-Калининской линии есть? Dinamik17:26, 18 декабря 2012 (UTC)[ответить]
В шаблоне действующей линии имеет смысл отображать реально существующие станции. Планы ещё десять раз поменяться могут (обычно так и бывает). Dinamik17:24, 18 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Стоит ли намеренно растягивать шаблон по вертикали? Мне кажется, что это затрудняет его восприятие, поскольку его труднее охватить взглядом. ArtTrapeza20:01, 29 сентября 2011 (UTC)[ответить]
При пересадках значки станций слипались, там это было необходимо, а другие станции за компанию, что бы были одинаковые интервалы между названиями, а то это бросалось в глаза. - Константин Филиппов01:20, 30 сентября 2011 (UTC)[ответить]
А зачем за компанию? Где слипаются, там нужно растягивать, где и так нормально, незачем добавлять лишнее пустое пространство: мониторы ведь не резиновые. Dinamik17:22, 18 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Служебные соединительные ветви
Вопрос: надо ли их отображать в шаблонах по образу и подобию московских? Надо принять решение, потому как в последнее время у добавителей ССВ осеннее обострение: добавят одну ССВ на линию (и не факт, что в нужном месте) и довольны. А надо либо все их отмечать, либо не трогать этот слой вообще. Alex Florstein09:05, 19 ноября 2011 (UTC)[ответить]
Думаю, что ССВ не помешали бы, но сам добавлять я их не стал, так как существует проблема с кросс-платформенными станциями, например, при следовании поезда с 2-ой линию на 1-ую поезд переходит с перегона «Технолигический институт» — «Фрунзенская» на перегон «Технологический институт» — «Балтийская», а обратно с перегона «Технологический институт» — «Пушкинская» на перегон «Технологический институт» — «Сенная площадь». Ещё есть вопросы к ССВ «Садовая» — «Достоевская». - Константин Филиппов14:48, 7 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Проблема с шаблоном BS! (часть транспортного шаблона) в Opera.
У меня сегодня обновилась Opera и почему-то в транспортных шаблонах, в местах, где используется элемент BS! появились синие горизонтальные линии, ни в Explorer'е ни в Firefox'е проблем не возникло. Константин Филиппов14:53, 7 декабря 2011 (UTC)[ответить]
Технические ошибки редактирования
Подобные правки являются некорректными как минимум с технической точки зрения (в шаблон добавляются ссылки на несуществующие изображения, линия перестают стыковаться — шаблон ломается) и должны отменяться Dinamik17:49, 18 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Изображения существуют, я их сам редактировал и заливал на вики-склад и их никто не удалял (я проверил). Лично у меня всё работает, может временная ошибка самой Википедии? — Константин Филиппов02:05, 19 декабря 2012 (UTC)[ответить]
1) Есть принятые обозначения, согласно которым кружками, равными по диаметру кружкам станций и имеющими внутри белую заливку, обозначаются станции, не обслуживающие пассажиров (служебные станции или депо); 2) Вышеприведённая схема метрополитена появилась в Санкт-Петербурге во второй половине декабря 2012 года и не могла мгновенно перевернуть сознание всех пассажиров; 3) На официальной схеме для обозначения строящихся/проектируемых станций используется крупные окружности, а не кружки с диаметром, равным по диаметру кружкам действующих станций; 4) На официальной схеме не указывают, что к строящимся станциям подходят действующие линии, действующие линии отображаются особым образом — пунктиром. Dinamik16:17, 19 декабря 2012 (UTC)[ответить]
Изменение цвета Кировско-Выборгской линии
Я изменил цвет Кировско-Выборгской линии, потому что 1)что старый, что новый цвета приблизительно одинаково похожи на цвет на официальной схеме (хотя новый по-моему ближе), а новый цвет выглядит более приятно для глаза читателя, чем предыдущий мрачный 2)предыдущий цвет стандартно используется для транспортных шаблонов обычных ж/д линий, а не метро и при нем читатели могут не понять, что перегон "Девяткино"-"Лаврики" относится к ж/д ветке, а при нынешнем оформлении разница сразу бросается в глаза. Костякин Филипп (обс.) 17:14, 16 мая 2018 (UTC)[ответить]
О правке ССВ из Кировско-Выборгской линии на Шестую линию
В связи с началом строительства Шестой линии возникла потребность в соединительной ветке Первой и Шестой линии. В статье «Путиловская» сказано следующее:
В сентябре 2015 года работы по строительству станции обозначены как первый этап первого пускового комплекса Красносельско-Калининской линии[1].
В состав работ по строительству станции также входит однопутная ССВ между станциями «Путиловская» и «Нарвская» длиной 1,88 км, которая будет использоваться для нужд эксплуатирующих организаций[1].
Я добавил в маршрутную карту Первой линии ССВ от Нарвской к Путиловской согласно сказанному выше. ССВ сделана условно невидимой, чтобы на раздражать читателей. Удаление коллегой У:Хоббит считаю необоснованным. Прошу вернуть правку AKrigel/обс15:00, 14 октября 2018 (UTC)[ответить]
В вашей версии одновременно и тупик и ССВ, а второе будет вместо первого, и нескоро [1]. Ещё, ССВ обычно к станции на другой линии на таких схемах не присоединяют, насколько я понимаю. Хоббит (обс.) 17:39, 15 октября 2018 (UTC)[ответить]
В ВП принято удалять правки, нарушающие Правила. Неточные сведения мы исправляем. Строительство перегона уже началось и всем интересно знать как оно там будет обустроено. А ветку сделают в первую очередь, чтобы завозить материалы и оборудование. AKrigel/обс18:24, 15 октября 2018 (UTC)[ответить]
Согласен с размывом, т.к. это абсолютно техническая история. При этом предлагаю оформить в «расширенном» условном блоке, чтобы он отображался, например, здесь. Кстати, можно ли как-то оформить логическое ИЛИ (что-то вроде if (full=1 or razmyv=1)), чтобы блок не был чересчур ветвистым? Насчет Дачного, скорее не согласен, т.к. она ближе к обывателю и вполне может быть на краткой версии, да и тогда, в целях сохранения единства оформления шаблонов, надо будет подчистить все закрытые станции на всех схемах. AlDmGa-Ap (обс.) 15:31, 19 февраля 2025 (UTC)[ответить]
.jpg)
