Цю сторінку запропоновано включити до довідкової системи Вікіпедії як правило, настанову чи консенсус. Наразі все, що написано на цій сторінці, не є чинним правилом, настановою чи консенсусом Вікіпедії. Проєкт може перебувати у стадії розробки, обговорення або отримання підтримки спільноти для ухвалення, а також може бути відхилений.
Ця стаття про спрощене пояснення надійності джерел. Про офіційне правило Вікіпедії див. ВП:Надійні джерела.
Вікіпедія називає такі вимоги до джерел, які вважаються справді надійними:
автор є компетентним у тій галузі, про яку пише;
Тобто є фахівцем, спеціалістом.
автор є незалежним від того питання, яке він описує;
Тобто може робити судження вільно, об'єктивно і неупереджено: без тиску цензури, матеріальних винагород, чи навпаки імовірних переслідувань.
матеріал рецензований, і розміщений у поважному виданні.
Матеріал був рецензований, або у видання є редакційний контроль. Видання відоме публікаціями з цієї теми, давно і стабільно функціонує, має хорошу репутацію.
матеріал має бути вторинним або третинним.
Матеріал повинен мати характер аналітичного або довідкового, узагальнюючого.
Таким чином, справді надійне джерело — це робота від визнаного спеціаліста у своїй галузі, що роками заробляв хорошу репутацію, і опублікував роботу у поважному виданні.
Шкала
Проте для недавніх подій рідко існують джерела, що задовольняють всім найвищим вимогам Вікіпедії. Зазвичай, якісь параметри суттєво слабші. Наприклад, може бути матеріал хорошого фахівця, опублікований не у найкращому виданні.
Матеріалами можуть бути як статті, так і відео, але тільки якщо це документальний фільм, аналітичний матеріал, оглядова передача, інтерв'ю від авторитетного спікера: Вікіпедія:Військова справа:Відео як джерело.
Організації та автори, які не підпадають під жоден із критеріїв вище, але для яких є вагома причина, що доводитиме важливість їхніх робіт. Такою причиною, зазвичай, є визнання від вищого за ступенем якості джерела, а також відсутність згадки у чорному списку. У випадку сумніву, обговоріть автора на сторінці ВП:ОВІ або ВП:ОВТ та додайте результат до Переліку оцінених джерел.
Переконайтеся, що це пристойний матеріал, а не псевдонаукові роботи чи неякісні методички. У випадку сумніву, обговоріть на сторінці ВП:ОВІ або ВП:ОВТ.
Регіональна влада і преса.
Регіональна влада і хороші видання регіональної преси, особливо ті, які потрапляли під моніторинг медіа.[2] Регіональні матеріали мають передусім використовуватися для висвітлення життя місцевих громад. Приклад: у населеному пункті починають будувати військове містечко, або прийшла звістка про загибель місцевого уродженця. Події на фронті чи організація військових формувань, мають бути з обережністю використані для написання статей.[3]
Соцмережі від вартої довіри організації.
Сторінки соцмереж організацій, які наведені у розділі Надійні джерела та Обмежена надійність можуть бути використані із застереженням: до тих пір, поки не з'явиться більш якісне джерело на підтвердження тієї ж інформації. Приклад: послатися на допис сільради або пресслужби військового формування у Facebook можна, але його варто згодом замінити на опубліковану у якісних джерелах статтю, яка описує цю ж інформацію.
Ненадійні джерела
Джерела, які не долають поріг якості:
Реєстри.
Судові, податкові та інші реєстри не використовуються для написання статей Вікіпедії, бо є первинними джерелами.
Петиції.
Петиції може розмістити будь-хто і написати там будь-що, вони не перевіряються.
Жданов, Світан, Арестович. Перегляньте оцінки їхньої роботи у надійних джерелах.
Розважальні сайти.
Приклад: shotam.info
Сумнівні сайти.
Сайти-одноденки, жовті вебсайти, сайти від невідомого автора або авторів з невідомою компетенцією.
Сире відео.
Ток-шоу, стріми, а особливо — хелметками, записи з дронів тощо.
Форуми.
Сторінки у соцмережах.
Сторінки (телеграм, фейсбук, твітер) від повних анонімів, або від звичайних людей: випадкових політиків чи блогерів, пересічних військовиків.
Зауваження
Пошук істини, помилки та атрибуція
Враховуючи особливості поширення інформації у період війни, інформація, надана цими джерелами, не має вважатися істиною в останній інстанції чи остаточно встановленим фактом, а лише інформацією, що походить від джерел, що долають поріг мінімальної якості для використання у статтях Вікіпедії. У випадку розбіжностей між хорошими джерелами, вкажіть обидві точки зору.
Якщо ви вважаєте, що джерело не надто надійне для підкріплення якогось твердження, але однак має бути вказане у статті, подавайте його з атрибуцією. Тобто:
Так Журналіст ТСН Цаплієнко повідомив, що під Броварами було знищено 6-й танковий полк ЗС РФ.
Ні Під Броварами було знищено 6-й танковий полк ЗС РФ.
