Вікіпедія:Запити на арбітраж/Блокування користувача Ahonc

• Позивач: Ahonc, Atoly, antanana
• Відповідач: —

У шаблоні Шаблон:Surname виникла війна редагувань. Більш детальніше ситуацію можна побачити в історії редагувань шаблона. Користувач Avatar6 переписував шаблон по іншому, в результаті чого змінювалося сортування в статті та прибиралося чарівне слово __DISAMBIG__, в результаті чого в статтях переставало виділятися у патрульних посилання на дизамбіг червоним. 8 грудня користувачем Yakudza було заблоковано користувача Ahonc на три доби за війну редагувань у шаблоні Template:DisambigF (він же Surname). В даному випадку є дуже спірним чия версія краще, бо з одної сторони покращувалася впорядкованість у категоріях, а з іншої утруднювалася можливість патрулювання. До того ж Ahonc коментував свої дії (хоча можливо доречнішим би було подати запит до адміністраторів). В свою чергу Avatar6 вважав свої дії правильними і подав запит до адміністраторів. В свою чергу Арбітражний комітет в свій час (близько року тому) рекомендував користувачу Yakudza утримуватись від блокування Ahonc’а.

P.S.: особисто вважаю що було б краще, якби війну редагувань розглянув хтось інший, а не Yakudza. В свою чергу Ahonc міг теж подати запит до адміністраторів на захист доконфліктної версії та розпочати обговорення.

Розглянути можливість розблокувати користувача відповідно до п.7.2 ВП:ПБ або переглянути термін блокування.

Запит подано на прохання користувача Ahonc, який на момент подання запиту є заблокованим. --Atoly^(обг) 21:57, 10 грудня 2016 (UTC)[відповісти]

У зв'язку із тим, що "члени Арбітражного комітету мусять утриматись від обговорення справи з позивачем та відповідачем, інакше, ніж в обговоренні на відповідній сторінці" прошу відводу арбітра Ата. Мені стало відомо про обговорення справи між нею та позивачем Агонк. --yakudza 22:30, 10 грудня 2016 (UTC)[відповісти]

За прискореною процедурою відповідач відсутній, обговорення не проводиться, тому відвід арбітра не передбачений. --Basio (обговорення) 22:40, 10 грудня 2016 (UTC)[відповісти]

Тоді нехай це залишиться особистим вибором Ати.--yakudza 22:43, 10 грудня 2016 (UTC)[відповісти]

@Basio:, а вислухати іншу сторону ви не хотіли б? Я якраз збирався писати детальне пояснення. --yakudza 22:50, 10 грудня 2016 (UTC)[відповісти]

Тоді це буде не прискорена процедура. --Basio (обговорення) 22:53, 10 грудня 2016 (UTC)[відповісти]

Я пам'ятаю вашу позицію ще з виборів. Але як ви можете приймати рішення, не знаючи всіх обставин? --yakudza 23:02, 10 грудня 2016 (UTC)[відповісти]

Спільнота довіряє арбітрам вирішувати позови у їхнім баченні. У цьому позові пояснення не потрібні. --Basio (обговорення) 23:22, 10 грудня 2016 (UTC)[відповісти]

Обговорення справи не було. Було повідомлення на #wikipedia-uk ^зайти зі змістом

яке я проігнорувала. --Ата ^(обг.) 12:45, 11 грудня 2016 (UTC)[відповісти]

Агонк був заблокований не за одиничне редагування, а за неодноразові злісні порушення ВП:ВР, за уникання обговорень, за використання війни відкатів як єдиного засобу вирішення суперечок. При блокуванні я, як ще не звертав детальної уваги на зміст відкотів, дивився лише на наявність війни редагувань, на участь у обговореннях і на те, чи раніше користувач був неодноразово помічений у подібних війнах. Редагуванню, за яке було заблоковано користувача, передувала війна редагувань [1], був запит до адміністраторів, який більше 1,5 доби не має відповіді. В запиті було посилання на обговорення, з якого видно, що в ньому брали участь переважно користувачі Аватар та НікК. Остання репліка по цій темі користувача Аватар не отримала відповіді, і користувач Агонк продовжив відкати. Буквально за день до того користувач Агонк також блокувався за війну редагувань, а перед тим було два запити у Вікіпедія:Кнайпа (різне) (тема шкідництво і шкіндництво-2) щодо війн редагувань з його боку. Тобто за останні дні користувач Агонк неодноразово відзначався війнами редагувань, порушенням етичних норм Вікіпедії, перед тим він неодноразово попереджався і блокувався за подібні дії. Правила ВП:ВР досить детально показують чим шкідливі війни редагувань та й взагалі навіть виходячи з власного досвіду скажу, що через війни редагувань з Вікіпедії пішло чи не найбільше людей (може навіть більше ніж через образи). Бо користувач, який агресивно налаштований на війну редагувань приносить шкоди Вікіпедії набагато більше, ніж будь-який вандал. Ось що правила радять робити із подібними учасниками:

Учасникам, які часто беруть участь у війнах редагувань, слід бути готовими до того, що їх блокування будуть поступово ставати все тривалішими, а співтовариство по відношенню до них буде проявляти все меншу терпимість. Невиправним учасникам воєн редагувань зазвичай рано чи пізно загрожує безстрокове блокування

Також хочу наголосити, що між мною і Агонком немає жодного конфлікту. Є лише нормальна реакція адміністратора на системні порушення правил. До речі, за останній рік було декілька звернень на сторінки запитів до адміністраторів щодо дедструктивної поведінки користувача Агонк, в т.ч. з мого боку. Але практично жоден із них не отримав належної відповіді. А востанній запит від користувача Avatar6 також був проігнорованих. Також хочу зауважити, що наа жаль, через поломку домашнього інтернету я не мав часу детально із наведенням всіх логів розписати все, щоб було зрозуміло і користувачам, які не слідкують детально за конфліктами у Вікіпедії але зробив це пізніше на своїй сторінці обговорення. Вважаю, що ситуація із війнами редагувань в українській Вікіпедії є вкрай критичною і без прийняття відповідних мір (не обов'язково жорстких, а просто зміни ставлення адміністраторів до цього). Бо зараз так виходить, що адміністратори самоусуваються, на запити користувачів не реагують і навіть гірше того, підтримують активних учасників війн редагувань. --yakudza 23:29, 10 грудня 2016 (UTC)[відповісти]

• Також хочу додати відповідь арбітра Dgho [2] на мій запит [3]:

Yakudza, це рекомендаційна частина, а не обов'язкова.

Я дотримувався рекомендації близько року, при порушеннях правил з боку Агонк писав запити але вони залишались без уваги. Так само як і три останніх запити один на сторінці запитів до адміністраторів і два в кнайпі. Тому я вважаю, що дотримувався рекомендацій АК. Я не знаю чому інші адміністратори не реагували на запити, можливо тому, що не хотіли отримати подібні "розборки". --yakudza 23:37, 10 грудня 2016 (UTC)[відповісти]

1. Розблокувати користувача. --Basio (обговорення) 22:41, 10 грудня 2016 (UTC)[відповісти]
2. Залишити рішення про розблокування користувача на розсуд адміністраторів. --Ата ^(обг.) 12:49, 11 грудня 2016 (UTC)[відповісти]
3. Утримаюся, все одно голоси різні і більшості не збере жоден варіант.--Dgho (обговорення) 13:21, 11 грудня 2016 (UTC) Залишити рішення про розблокування користувача на розсуд адміністраторів. --Dgho (обговорення) 15:46, 11 грудня 2016 (UTC)[відповісти]

Оскільки позов втратив актуальність, відкликаю позов.--Анатолій (обг.) 19:20, 11 грудня 2016 (UTC)[відповісти]