Вікіпедія:Запити на арбітраж/Користувач:Yakudza

• Позивач: Користувач:Олександр Мостяєв.
• Відповідач: Користувач:Yakudza.

Раніше мною була розміщена енциклопедична стаття під назвою Гомосексуальність, яка повністю відображає те, що написано у чинній до того статті Гомосексуалізм, також було вставлено статтю про термін гомосексуалізм як некоректний. Проте бюрократ Yakudza під приводом «непродуктивної війни редагувань» відновив статтю у рубриці і, також, заблокував для редагування сторінку гомосексуальність.

Термін «гомосексуалізм» майже ніде у світі не використовується і є ідеологічно упередженим (див. мій коментар у статті гомосексуалізм), хіба що окрім білоруської Вікіпедії, що зрозуміло.

Йдеться не тільки про мовну інерцію у застосуванні поняття, успадковану від СРСР, але і про те, що цей термін свідомо використовують в Україні з ідеологічних та гомофобних міркувань, на противагу неупередженому і нейтральному.

Так, його вживає гомофобна організація Любов проти гомосексуалізму.

У той же час ЛҐБТ-організації його не вживають, див., Посилання на українські ґей-сайти унизу цієї статті.

Про специфіку вживання терміну див. мою статтю Гомосексуальність.

Про вживання терміну у ЗМІ.

Один з прикладів коректного вживання в достовірному українському джерелі (хоча таких є сотні).

У жодній із світових Вікіпедій, окрім білоруської, не йдеться про гомосексуалізм, тільки – про гомосексуальність. (Виключення, але через наявний спосіб словотворення – польська.) Зразком має бути англійська Вікіпедія.

У статті гомосексуалізм, окрім одного, некоректного з наукової точки зору, розділу Сприйняття гомосексуалізму релігією, написано саме про гомосексуальність.

Звертаю увагу, що бюрократ Yakudza також систематично вилучає із моєї статті про гетеросексизм згадку про гетеросексуалізм як один із синонімів терміну гетеросексизм, як це вживається в англійській та інших мовах. Суфікси –іст та –ізм визначають ідеологічну забарвленість розглядуваного явища, тобто ідеологія «-ізму» передбачає монополію на істину прихильників даних поглядів, а самі такі погляди є ретельно розробленим ідеологічним вченням. У той же час, у статті про гомосексуальність йдеться про феномен гомосексуальності у природі і суспільстві, а не про якесь ідеологічне вчення про виключність гомосексуалів та неприродність гетеросексуальності; йдеться лише про явище та застосування загальноприйнятного у світовій науці терміну.

З іншого боку, більшість світових науковців говорить про ідеологію гетеросексизму (=гетеросексуалізму) як про ідеологічно обґрунтоване вчення^[1]. Тому вважаю за неприпустиме вилучення посилання про гетеросексуалізм із статті гетеросексизм.

1. Розблокувати для редагування сторінку гомосексуальність та перенести статтю про гомосексуальність із позиції гомосексуалізм до позиції гомосексуальність.

2. Вилучити із статті про гомосексуальність розділ – Сприйняття гомосексуалізму релігією – як ненауковий, але ідеологічно упереджений коментар – тим більше, що те ж саме, але з наукової точки зору, написано у моїй статті гомосексуальність і суспільство.

3. Припинити вилучення згадки про гетеросексуалізм із статті про гетеросексизм.

Громадська організація «Гей-альянс»

Громадська організація «Гей-альянс Черкаси»

Ґей галичани

Ґей Портал України

Ґей сайт м. Луганська

Ґей-життя в Києві і Україні

Ґей-Харків

Інший Житомир

Рух ЛҐБТ-християн України

Сайт для хлопців Закарпаття

Центр для ґеїв і лесбійок «Наш світ»

1. Арбітражний комітет є останньою ланкою у вирішенні конфліктів і розглядає лише ті конфлікти, де інші шляхи вичерпано. Щодо конфлікту у позові доарбітражні засоби врегулювання вичерпано не було. Зокрема, якщо на думку дописувача слід змінити назву статті, то для цього слід звернутися на сторінку Вікіпедія:Перейменування статей, де відповідним чином обгрунтувати перейменування. Про це, зокрема, зазначено і в коментарі Yakudza.
   Позов відхилити. --Olvin 06:28, 9 грудня 2010 (UTC)[відповісти]
   P.S.Про всяк випадок хочу звернути увагу, що процедура прийняття справи до розгляду (п.3) передбачає також повідомлення відповідача. Врахуйте на майбутнє.
2. Відхилити--Deineka 18:05, 10 січня 2011 (UTC)[відповісти]

1. Відхилити згідно аргументації Olvin вище, а також [1] --yakudza 16:07, 24 квітня 2011 (UTC)[відповісти]
2. Відхилити. --Olvin 21:29, 24 квітня 2011 (UTC)[відповісти]
3. Відхилити, як такий, що втратив актуальність за деякими пунктами. Але якщо позивач оновить власні позовні вимоги, то позов, на мою думку, може бути прийнятий до розгляду. --Dim Grits 16:59, 17 травня 2011 (UTC)[відповісти]