Вікіпедія:Запити на арбітраж/Блокування Ffederal
Суть позовуШановні арбітри, хотів би звернути Вашу увагу на діяльність одного з користувачів української Вікіпедії, а конкретно Ffederal. Річ у тому, що я звернув увагу на те, незважаючи на те, що це доволі досвідчений користувач, але якість створених ним статей залишає бажати кращого. Так, неодноразовол користувач створює статті з одного чи двох речення, вказуючи у ліпшому випадку якесь джерело (подеколи з битими посиланнями), при цьому не категоризуючи статтю. При цьому, слід зазначити, що подібні дії користувач почав робити в останні кілька місяців. Також користувач ігнорує інтервікі, оформлення статей, в т. ч. вікіфікацію. Приклад подібної діяльності вказані тут Харків-Лиски (станція) Собор Успіння Пресвятої Діви Марії (Харків) Depositfiles Жетон військовика 2-га дивізія УНА Військові Відділи Націоналістів Україна (залізнична станція) Основ'янський провулок (Харків) Мироносицький цвинтар Івано-Усікновенське кладовище (Харків) Кладовище Святого Духа (Харків) Український засів (новий) стаття створена, коли вже існувала про цей музей, з неї була створений редирект Вузькоколійна залізниця Губарівка—Пархомівка Звуковий тижневик Генерального Губернаторства Харківська трагедія. Зауважу, що обсяг статей не перевищує 600-900-та байтів. А ось це одна з останніх більш менш нормальних статей. Фактично це означає те, що після користувача інші вікіпедисти мають доробляти статті за ним, приводячи до адекватного стану, доповнюючи їх. Симптоматичним є наступний вислів користувача Моя функція - не писати багато, а створювати статті про важливі, але непомічені теми. Які потім кожен може дописати. Чи є якісною така робота? Я чесно сумніваюсь... Також хочу зауважити, що частина внеску користувача — це створення статей на незначимі теми, через що їх вилучають і не одноразово. При цьому користувач доволі веде себе доволі неадекватно, звинуваючи всіх у антиукраїнській діяльності. Список таких статей можна переклянути на СО учасника, а також у списку вилучених (напр., Парад рекрутів до дивізії «Галичина» у Львові, Українсько-польсько-жидівський трифашизм Галичини, Янукович Федір Володимирович, Основ'янський ринок, ПП "Основ'янка", Центральний ринок (Харків), АТН (Харків), Безлюдівська селищна рада і т. п. При цьому, останні 3 статті вилучені через замалий розмір та не розкриття суті, значимості і т. п. з битими посиланнями чи непевними АД (хоча об'єкти значимі)! Подібні дії цілком можна кваліфікувати як деструтивний внесок до Вікіпедії. --Kharkivian 19:47, 3 лютого 2012 (UTC) Спроби доарбітражного врегулювання конфліктуКористувачу вже неодноразово робили зауваження щодо його діяльності (напр., Krystofer та Pavlo1), на що відповіді або не було, або реакція на них була подеколи неоднозначна та неадекватна (напр., на СО користувача Ffederal або моїй СО). При цьому, як не важко помітити, користувач діє на межі порушення ВП:НО та ВП:Е. При цьому, за блокування через подібне порушення користувач не дуже адекватно реагує (напр., на СО Microcell). Я не буду торкатися питання етичності поведінки користувача, але вона все ж таки занадто багато дозволяє собі переходити на особистості (напр., тут, тут, тут чи тут. Також мною подавався запит до адміністраторів з приводу блокування користувача Ffederal за не якісні статті (тоді обговорювалась проблема користувача Mishae), який залишився без жодної реакції. Також я питав про можливість введення фільтру заборони створювати нові статті користувачеві Ffederal у адміністратора Visem, на що отримав відповідь про необхідність подачі відповідного запиту до Арбітражного комітету. Детальніше не рив. Але вважаю, що і цього достатньо.... Позовні вимогиЗважаючи на вишевикладене, прошу розглянути Арбітражний комітет можливість:
З повагою, --Kharkivian 19:47, 3 лютого 2012 (UTC) Коментар від Pavlo1Я не знаюся на тонкощах арбітражу у Вікі тому можливо щось роблю неправильно. Перевірити, що я дійсно робив зауваження Ffederaly а також ознайомитися з його реакцією на них арбітри можуть на його сторінці обговорення та в архіві ВП:ВИЛ. Якщо потрібно висловити мою думку — будь ласка: переглянув глобальний внесок користувача — його статті через розмір і неоформленість вилучали з російської, німецької і польської вікі — тобто проблема системна. І політка тут ні до чого... Аналіз створених ним статей свідчить також про нехтування оформленням їх у відповідності з правилами Вікіпедії. Слід зазначити, що при бажанні він може писати (напр. див. Хомайко Юрій Миколайович). Відносно дій Kharkivian (зустрічний позов) — особисто я не спостерігав політичного підґрунтя в його діях. Дійсно, Kharkivian патрулює статті жорстко, безкомпромісно (що особисто я не завжди підтримую), однак діє в рамках визнаних правил і порад. При потребі готовий відповісти на запитання. З повагою, --Pavlo1 17:36, 5 лютого 2012 (UTC)
Зустрічний позовЗустрічний позов свормульовано тут--Ffederal 22:05, 3 лютого 2012 (UTC) Голосування арбітрів щодо прийняття справи до розгляду
Проект рішенняПозовні вимоги користувача Kharkivian відхилити. Хоч користувач Ffederal створює неякісні статті, порушень правил Вікіпедії він при цьому не робить. Замалі статті підпадають під критерії швидкого вилучення, інші потрібно колективно допрацьовувати, об’єднувати (зміст неякісних статей завжди можна перенести до більш загальної теми, залишивши перепосилання), або виносити на загальний розгляд невідповідності певним критеріям. Арбітражний комітет наголошує на тому, що на проекті стаття Вікіпедія:Стиль не прийнята за правило, і рекомендує користувачу Kharkivian зайнятись питанням розробки цього правила. Дії користувача Ffederal не підпадають під визначення (якого офіційно немає) деструктивна поведінка, це скоріше типові помилки новачка (незважаючи на його значний стаж), або цілком щире нерозуміння принципів Вікіпедії. З огляду на це, дії користувача Kharkivian неоптимальні, часто невиважені, без розумінням правил передбачайте добрі наміри та не мордуйте новачків. Механізм блокування - це або короткочасний превентивний захід, або остаточне вирішення питання. Саме тому використання його замість механізму наставництва є невиправданим. Арбітражний комітет рекомендує адмінкорпусу відреагувати на звернення пана Kharkivian (у випадку образ потрібно звертатись на сторінку запитів до адміністраторів, на особисті сторінки обговорень адміністраторів) та винести попередження користувачу Ffederal про неприпустимість порушення правил Вікіпедії ВП:НО, вікіпедійного етикету та неприпустимість воєн редагувань. Арбітражний комітет наголошує на тому, що у конфліктних ситуаціях потрібно дотримуватись рекомендацій викладених в статті Вікіпедія:Поведінка у конфліктних ситуаціях. Для конструктивного пошуку виходу в конфліктних ситуаціях потрібно: охолонути, поглянути на справу з погляду опонента, припускаючи його добрі наміри, залучити третю сторону для знаходження конфлікту. Тим більше, що і позивач, і відповідач, у даному випадку, рівні у своїх правах та можливостях редагувати Вікіпедію. Додаткове питання з приводу роз'яснення проекту рішення
Голосування арбітрів щодо прийняття проекту рішення |
Portal di Ensiklopedia Dunia
