Вікіпедія:Запити на арбітраж/Розблокування користувача Izzy droi
Суть позову24 червня 2022 користувачем Yakudza було безстроково заблоковано користувача Izzy droi (обговорення · внесок), як нового користувача з деструктивним внеском. Користувачу було відразу заблоковано можливість користування поштою і редагувати власну СО, чим унеможливлюючи отримати будь які пояснення, а також на СО не було надано жодних пояснень про блокування поки до адміністратора не звернувся сторонній користувач. Внесок користувача не є деструктивним, але вже у поясненні наданому користувачем Yakudza виходить, що користувач заблокований нібито за переслідування. Я не отримав відповіді на питання де був деструктивний внесок, у чому проявляється переслідування, і що саме було користувачем порушено. Yakudza послався на ВП:НПК, яке є не правилом, а якоюсь не до кінця перекладеною чернеткою, не зміг у відповідності до правил обґрунтувати це блокування, придумав, що були обговорення в кнайпі, посилання на які, звісно, надати не зміг. Вікіпедія є енциклопедією яку може редагувати кожен, і тут немає приватних статей редагування яких розцінюється як переслідування. Досвідчений це користувач, чи ні - це вже інша тема, блокувати через недеструктивні редагування з посиланням на якусь чернетку, бо користувач редагував статтю яку створив певний користувач не вписується в жодні правила. Прохання про розблокування адміністратор проігнорував, що я з огляду на раніші пояснення розцінюю як відмову. Позовні вимогиВідповідно до пункту 7 ВП:БЛОК прошу розглянути розблокування користувача Izzy droi у зв'язку з відсутністю цього деструктивного внеску, необґрунтованості цього блокування і не відповідності жодному пункту ВП:БЛОК. Пояснення YakudzaВласне, я на своїй СО все пояснив, повторю тут. Новий користувач першим же описом редагування показав, що він обізнаний з правилами, що одразу показує на порушення ВП:ЛТ. Те, що це лялька якогось досвідченого користувача очевидно будь-якому вікіпедисту, не думаю, що Микола7 є винятком. Досвідчений користувач створює ляльку і одразу починає атаку на внесок іншого користувача - вилучає фрагменти тексту з започаткованої ним статті (за правилами потрібно зробити запит на джерело) та ставить на вилучення статтю. Слідом за нею ще одну. Такі є порушенням ВП:НПК і направлені на залякування користувача і створення. Нещодавно був заблокований ще один користувач з таким самим внеском направленим на атаки на статті, започатковані також Пероганичем, див. Спеціальна:Внесок/Kpere275. Сьогодні був ще один подібний користувач, результати перевірки якого Вікіпедія:Запити_на_перевірку_користувачів#ТруманГарі високу ймовірність редагувань через VPN/проксі. Також подібними переслідуваннями регулярно займається знайомий всім київстарівський вандал. Звісно, можна подати на перевірку й Izzy droi (і тепер вже доведеться це зробити) але я майже впевнений, що й тут буде проксі або київстарівський діапазон. Обговорення, яке я згадував стосувалось користувача Frau Justice, декілька днів не мав доступу до стаціонарного комп'ютера, тому лише зараз знайшов. Його знову розглядали ЧЮ (див. Вікіпедія:Запити_на_перевірку_користувачів#Прошу_перевірити) та обговорювали в адмінкнайпі Вікіпедія:Кнайпа_(адміністрування)/Архів_44#Wikibusiness_i_Goo3 і були визнані тролінгом (і знову Микола7 взяв під захист і цього користувача). Таким чином, в діях новоствореного користувача простежується очевидний підрив нормального функціонування Вікіпедії, порушення ВП:ЛТ, ВП:НПК і я не бачу підстав для розблокування. Зважаючи на те, що попередні рази такі користувачі (або користувач) продовжували тролінг на сторінках обговорення була заблоковано і редагування сторінки обговорення користувача. --yakudza 22:38, 27 червня 2022 (UTC) Для довідки: Цей Kpere275 заблокований стюардом як Київстарівський вандал, тож це стандартний тролінг у відповідь на це ред. № 36116361. І ще раз зауважу, що це НПК не є правилом і в такому вигляді бути не може. --Mykola 23:02, 27 червня 2022 (UTC) Великої різниці між діями Kpere275 та Izzy droi я не бачу, обидва були заблоковані по дак-тесту як нові користувачі з деструктивним внеском і очевидні ляльки. Я переконаний, що у випадку цих двох користувачів (так само як і Frau Justice) блокувати потрібно по факту переслідування. Як показали ряд перевірок, у більшості випадків ці тролі та вікібізнесмени досить добре маскують свої дані для ЧЮ перевірки. Наприклад, очевидний діяч Вікібізнесу, який вже мабуть сотні разів обходив свій бан, користувач Mykytal, і досі не заблокований. Поки вони собі тихо пишуть статті про бізнесменів-прокурорів - це ще півбіди, але коли починають тролити в обговореннях, то це потрібно зупиняти миттєво. --yakudza 19:39, 29 червня 2022 (UTC) Резервні арбітриОскільки ми ще поки не перемогли, арбітри Mcoffsky та Augustus-ua все ще не мають великої змоги приділяти час Вікіпедії. Тому, як і у попередньому позові, згідно правила функціонування резерву, їм на зміну вступають до своїх повноважень у цьому конкретному запиті резервні арбітри Dgho та Долинський. --YarikUkraine (обговорення) 20:27, 29 червня 2022 (UTC) Голосування арбітрів щодо рішення
|
Portal di Ensiklopedia Dunia
