Вікіпедія:Запити на арбітраж/Щодо питання можливого автоматичного розпуску АК

Щодо питання можливого автоматичного саморозпуску АК

Позивач

--ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 13:05, 4 грудня 2014 (UTC)[відповісти]

Ahonc

Відповідач

Поточне (VI) скликання арбітражного комітету україномовної Вікіпедії, тобто:

• Pavlo1
• Zlir'a
• Yakudza
• OlegB
• Dghooo

Суть позову

Відповідно до п.1.2.6 арбітражного регламенту:

«Термін ухвалення рішення Арбітражним комітетом щодо прийняття позову до розгляду — не пізніше як один місяць від дня подання.»

Та відповідно до п.1.5.4 арбітражного регламенту:

«У разі неспроможності прийняти рішення у будь-якій справі протягом двох місяців від дня подання позову, Арбітражний комітет автоматично вважається розпущеним та переобирається.»

(виділення мої).

Наразі, як видно із сторінки Вікіпедія:Запити на арбітраж, позови від 38 (подано 13 липня 2012) до 41 (подано 31 березня 2014) перебувають у стані «позов подано». Поточну каденцію арбітражного комітету було обрано 18 вересня 2014. У арбітражному регламенті не вказано як зміщуються дати про які йде мова у пунктах, що було зацитовано вище у випадку, якщо позови подано у період коли немає діючих каденцій (або якщо попередня каденція не встигла відхилити позов чи прийняти рішення, а наступну каденцію було обрано не безпосередньо після завершення попередньої (Там і пунктів про передачу справ від каденції до каденції якщо безпосередньо після завершення однієї обрано іншу немає, але зараз треба вирішити більш нагальну наразі річ для початку)). Одним з можливих трактувань може бути що у такому випадку замість дати подання позову слід починати відлік від дати обрання каденції арбітражного комітету. Якщо далі слідувати за таким трактуванням, то виявляється, що поточний арбітражний комітет, котрий не спромігся впродовж місяця з обрання прийняти рішення щодо розгляду цих справ та впродовж двох місяців свого існування прийняти в цих позовах остаточні рішення, відповідно до п.1.5.4. автоматично розпускається. Суть позову полягає у тому, щоб вирішити цю неоднозначність, зафіксувати відповідне рішення у тексті арбітражного регламенту і відповідно вирішити чи арбітражний комітет цього складу продовжує діяти, чи його дійсно непомітно для нього самого було автоматично розпущено і необхідно обрати новий. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 13:05, 4 грудня 2014 (UTC)[відповісти]

Позовні вимоги

Дати трактування того, які дати відліку слід використовувати у п.1.2.6 та п.1.5.4 арбітражного регламенту у разі, якщо позови подано у час, коли немає діючого арбітражного комітету, або коли попередній арбітражний комітет не встиг відхилити їх розгляд або прийняти рішення, при цьому наступний арбітражний комітет було скликано не безпосередньо після закінчення каденції попереднього. За необхідності ініціювати обговорення спільнотою україномовної Вікіпедії стосовно оцінки ситуації та уточнення тексту арбітражного регламенту для усунення неоднозначності. У випадку якщо остаточне трактування збігатиметься чи за суттю відповідатиме описаному у суті позову припинити діяльність арбітражного комітету у зв'язку з автоматичним розпуском. --ᛒᚨᛊᛖ (ⰑⰁⰃ) 13:05, 4 грудня 2014 (UTC)[відповісти]

Приєднуюся до позову. Сам хотів подати подібний після прийняття рішення по 44-му. Окрім вищевказаних 38–41, ще по позову № 18 рішення досі не прийнято.--Анатолій (обг.) 13:16, 4 грудня 2014 (UTC)[відповісти]

• Відхилити. --Pavlo1 (обговорення) 13:39, 5 грудня 2014 (UTC)[відповісти]
• Відхилити. --Dghooo (обговорення) 17:45, 5 грудня 2014 (UTC)[відповісти]
• Відхилити. --OlegB (обговорення) 18:23, 5 грудня 2014 (UTC)[відповісти]

  А можна обґрунтувати причину відхилення?--Анатолій (обг.) 21:12, 5 грудня 2014 (UTC)[відповісти]