Перед номінацією статті упевніться, що вона відповідає критеріям критеріям вибраної статті та постарайтесь врахувати рекомендації щодо досконалості статті. Зверніть увагу, що вибраною статтею може стати лише та, яка має статус доброї.
Слід висувати статтю на статус вибраної лише в разі, якщо ви є її основним автором або готові доробити її, якщо в ході обговорення виникнуть зауваження. Поставте на сторінку шаблон, який вказуватиме іншим користувачам, що стаття є кандидатом на отримання статусу.
Голосування за кожною номінацією має тривати не менше двох тижнів з дня номінування. Стаття отримує статус вибраної, якщо її підтримало не менше п'ятьох користувачів, кількість голосів «за» перевищує дві третини, і при цьому немає обґрунтованих заперечень або зауважень про необхідне доопрацювання. Голоси «проти» без пояснення не враховуються. Голоси анонімних користувачів та користувачів з кількістю редагувань в основному просторі менше 50, не враховуються, але ці користувачі можуть залишати зауваження у відповідному розділі. Новообрана стаття позначається шаблоном {{Вибрана стаття}}, який включає її до відповідної категорії та позначає іконкою у правому верхньому кутку, а номінація переноситься до архіву.
Підсумки щодо надання статусу підбиваються щосуботи. Їх здійснює досвідчений учасник проєкту або адміністратор. Необрані статті залишаються на сторінці номінацій як кандидати на наступний тиждень, якщо тільки автор пропозиції чи основний автор не вирішать відкликати номінацію, або якщо кількість голосів «проти» не перевищить кількість голосів «за». Якщо стаття не отримує достатньої підтримки протягом кількох тижнів, підбивач може здійснити підсумок з відмовою у статусі.
Сьогодні, в день літнього сонцестояння презентую вікіспільноті свій magnum opus — стаття про наше світило, Сонце. Висловлюю подяку всім колегам що допомагали вдосконалити її до сьогоднішнього стану, в першу чергу це @Oleksiy.golubov: та @Olvin:. Чекатиму конструктивної критики і надіюсь що спільними зусилля Сонце в укрвікі засіяє найяскравіше серед всіх вікіпедій!--Звірі (обговорення) 14:27, 21 червня 2025 (UTC)[відповісти]
Напевно, що поки мій голос буде тут. Проблема з примітками, немає кількох дуже важливих підтем, в розділі про культуру наповнення поки що хаотичне. Буду радий змінити голос, як тільки недоліки будуть виправлені. -- RajatonRakkaus⇅18:35, 26 червня 2025 (UTC)[відповісти]
Утримуюсь:
Поки що стаття сирувата. Є проблеми з примітками, структурою та, як мені здається, з неповнотою інформації. Зауваження буду поступово висловлювати. Але я думаю, що перспектива на вибрану є. -- RajatonRakkaus⇅09:52, 22 червня 2025 (UTC)[відповісти]
Зауваження:
"Космічний апарат SOHO (Solar and Heliospheric Observatory), був запущений спільно ESA та NASA 2 грудня 1995 року. Початково планувалось, що він пропрацює всього 2 роки, однак станом на 2024 рік він продовжує свої спостереження." Чи продовжує космічний апарат спостереження? Якщо так, чи знайшов він щось нове за рік? Honcharovv13 (обговорення) 06:18, 22 червня 2025 (UTC)[відповісти]
«Характеристики та хімічний склад Сонця» — на мою думку, трохи намішано різних тем. Вступ до цього розділу про найзагальніші відомості, а хімічний склад і будова це вже конкретика. А інформація про Галілея це скоріше до історії досліджень, для загального розділу цілком достатньо просто факту того, що Сонце обертається (оскільки ми це не припускаємо зі свідчень Галілея, а маємо безліч різних підтверджень, зроблених різними людьми). -- RajatonRakkaus⇅09:52, 22 червня 2025 (UTC)[відповісти]
Практично відсутня інформація про спостереження та дослідження. Докладний список місій, як на мене, не настільки важливий, як формування уявлень упродовж історії. На початку статті вже згадано про Галілея — але це насправді виглядає як важлива частина історії досліджень. Нічого не сказано про Коперника та перехід від геоцентричних уявлень до геліоцентричних. Хто перший припустив, що Сонце це розпечена зоря? Хто й коли вперше порахував розмір, масу й відстань від Землі? Які відкриття стались із винайденням телескопа? радіохвиль? спектрографії? (якщо такі були) Чи спостереження за Сонцем вплинули на теорію відносності? (так, вплинули) Можливо, теорії Ньютона й Кеплера теж якось пов'язані з Сонцем? (ось тут не скажу конкретики) В цьому напрямку явно слід попрацювати. -- RajatonRakkaus⇅09:59, 22 червня 2025 (UTC)[відповісти]
До міфології я особливих претензій не маю, оскільки є окрема стаття. Але все ж таки сонцестояння слід описати загальніше, це не лише слов'янський звичай. Можливо, також варто описати дещо про те, як у міфологіях і релігіях уявляли Сонце, але не наполягатиму. -- RajatonRakkaus⇅10:49, 22 червня 2025 (UTC)[відповісти]
На жаль, не те. Я мав на увазі узагальнення про сонцестояння. Дуже багато народів знали про сонцестояння та рівнодення, тож потрібно описати якісь загальні відомості. А докладні описи божеств мені видаються зайвими. Що для статті про Сонце дає етимологія імен богів і написання мовами оригіналу? На мою думку, нічого. Навпаки, краще звести це все в один чи кілька абзаців або без описів, або з контекстуально цінними описами. -- RajatonRakkaus⇅20:56, 24 червня 2025 (UTC)[відповісти]
Мені здається, що цілий окремий розділ про нейтрино — оверкіл. Щонайменше, він між спостереженнями та культурою, хоча це про об'єктивні властивості Сонця, його краще було б підняти вище. По-друге, є ціла окрема стаття про це явище, тож чи точно потрібен аж цілий розділ, коли можна його скоротити й додати підрозділом деінде? Здається, жодна інша підтема не містить стільки тексту, як ця — а вона видається не найважливішою. -- RajatonRakkaus⇅10:38, 22 червня 2025 (UTC)[відповісти]
Це не оверкіл. Це важливе явище, яке подарувало щонайменше 2 нобелівки, устаканило модель ядерного горіння в ядрі Сонця, важливий напрям нейтринної астрономії. Розділ потрібен --Звірі (обговорення) 07:45, 24 червня 2025 (UTC)[відповісти]
Добре, не заперечуватиму. Але, на мою думку, його варто перенести вище, щоб була послідовність розділів про фізику, а далі послідовність про людську взаємодію. Ну й якщо це аж так важливо, то це тоді стосується й мого зауваження 4, дві нобелівки свідчать і про важливість у контексті історії досліджень. -- RajatonRakkaus⇅09:16, 24 червня 2025 (UTC)[відповісти]
А про яке саме зображення йдеться? Адже в інших стаття ми не всюди таке пишемо, коли є псевдокольори. Деталі для кожного зображення можна знайти на сторінці самого зображення. Мені підходить так як є зараз, але якщо хтось хоче змінити то я не проти, звичайно. --Звірі (обговорення) 07:14, 25 червня 2025 (UTC)[відповісти]
ТакЗроблено. На мою думку, завжди варто вказувати про псевдокольори хоча б на початку статті. Не пам'ятаю, чи в попередніх астрономічних номінаціях вони були або я про них не знав. -- RajatonRakkaus⇅10:11, 25 червня 2025 (UTC)[відповісти]
Якраз підписи до зображень і призначені, щоб пояснювати зображення. Опис спектру є в наступному розділі після преамбули, до цього претензій не маю. Мені здається, що в ідеалі має бути якось так, де красива картинка з підписом у картці й картинка в справжніх кольорах у тому розділі. На мою думку, достатньо гарно та інформативно. Ось тут демонстрація: постійна версія № 45575822. Але це питання до того, як @Звірі хоче бачити статтю. -- RajatonRakkaus⇅10:35, 24 червня 2025 (UTC)[відповісти]
Розділ про вексилологію значною мірою складається з перелічення елементів без контексту, що взагалі є задачею категорій або хоч би списків. Очевидно, що Сонце настільки важливе в культурі людей, що його містить величезна кількість прапорів. Якщо країни я ще можу зрозуміти, то адмінодиниці вже сумнівно. Тим більше райони. Це все може бути категорія типу "Адміністративні одиниці з прапорами, що містять зображення Сонця", на яку можна дати посилання. Крім того, якщо вже перелічувати прапори, то слід давати посилання прямо на статті про ці прапори. -- RajatonRakkaus⇅21:09, 24 червня 2025 (UTC)[відповісти]
Згадка про адміністративні одиниці у вексилологічному контексті є цілком обґрунтованим. Оскільки деякі адміністративні одиниці мають населення більше, ніж суверенні держави. Також сам огляд використання символів Сонця буде неповним без урахування таких одиниць що суперечить Критеріям вибраної статті (пункт 1.1). --Honcharovv13 (обговорення) 09:27, 25 червня 2025 (UTC)[відповісти]
Навпаки, оглядовість — бажана риса статті на об'ємну тему. Наприклад, у статті про літак недоцільно перелічувати всю номенклатуру запчастин, але важливо вказати про будову вузлів, характеристики окремих систем тощо. Якщо ж текст статті дублює функцію категорії (а в цьому випадку дублює, оскільки жодної контекстної інформації немає), то це просто невдалий текст. Щодо неповноти — не згоден, бо так можна сказати, що ВС має також містити всі картини, де показано Сонце. Або всі пісні, які містять описи Сонця. Щобільше, ці списки без джерел. -- RajatonRakkaus⇅17:54, 26 червня 2025 (UTC)[відповісти]
Тепер інший бік питання: якщо це список держав і адмінодиниць, то він або має бути закритим, або має містити найважливіші об'єкти.
Перший випадок передбачає деякий очевидний критерій і очевидний спосіб верифікації. Наприклад, якщо йдеться про всі сучасні країни, то я цілком можу відкрити список країн і перевірити цю інформацію для ~200 елементів. Але навряд чи існує такий список для історичних держав, оскільки їх було надзвичайно багато. Для адмінодиниць це просто неможливо.
Проблема: списки історичних держав і адмінодиниць неповні. Погляньте лише скільки історичних прапорів наведено в статтях Прапор України та Прапори українського козацтва, яких немає тут. Ніхто точно не збирав дані хоча б за основними історичними державами чи то за адмінодиницями всіх сучасних країн. Отже, критерій не виконано.
Другий випадок передбачає або складний критерій (якого немає), або джерела (яких немає). В будь-якому разі, цей список містити якусь обґрунтовану кількість елементів за якимось обґрунтованим критерієм.
Проблема: є очевидний перекіс між важливістю різних об'єктів. Скажімо, про кілька історичних районів України згадано, а про силу-силенну козацьких прапорів — ні. Для СРСР чомусь є цілий абзац про прапори адмінодиниць другого порядку (тобто, автономні республіки в складі радянських республік), а для багатьох інших країн немає нічого подібного.
Чи буде коректно залишити лише найважливіші об'єкти (весь перший абзац розділу про вексилологію та геральдику), навівши всі можливі приклади історичних держав, і при цьому вилучити згадки про адміністративні одиниці? --Honcharovv13 (обговорення) 18:41, 26 червня 2025 (UTC)[відповісти]
Я поки не можу сказати, як буде коректно. Готового рішення в мене немає. Варто для початку пошукати джерела, поміркувати над критеріями попростіше й поскладніше, а потім вирішити. -- RajatonRakkaus⇅18:50, 26 червня 2025 (UTC)[відповісти]
На мою думку, замість неінформативних списків краще було б описати важливі вексилологічні «сонця», як то Сонце на прапорі Японії (не просто ж так Японію називають країною Сонця, що сходить) та Травневе сонце (яке очевидно стосується прапорів, але згадане тільки раніше). -- RajatonRakkaus⇅21:09, 24 червня 2025 (UTC)[відповісти]
Перший абзац робить акцент саме на сучасні країни, провінцій, міст і т.д. А вже другий абзац описує ось ці використання (Орифлама, яку використовували з 15 віку, або як ви зазначили про Японію це речення є: "Прапор Східного Сонця вперше почав використовуватися Японією під час періоду Едо" - та цього достатньо, детальна інформація вже на основній статті (тобто: Прапор Східного Сонця якої нема на україномовній Вікіпедії)). Також щоб не дублювати інформацію я використав шаблон efn бо деякі країни містять елементи Сонця не тільки на прапорі. --Honcharovv13 (обговорення) 03:26, 25 червня 2025 (UTC)[відповісти]
У випадку з Травневим Сонцем ця згадка є доречною як для розділу міфології та релігії, так і для вексилології. Однак краще згадати його лише один раз, не дублюючи, адже читачеві буде зрозуміло, що воно стосується обох розділів. --Honcharovv13 (обговорення) 04:01, 25 червня 2025 (UTC)[відповісти]
Щодо малярства — бажано підібрати картини за фаховими джерелами або принаймні такі, щоб не виникало питання, чому це в статті про Сонце. Тобто, там має бути очевидний акцент на Сонці. Бажано з яких-небудь різних мистецьких напрямків. З таких міркувань я б також додав що-небудь із робіт Марчука (наприклад, Зійшло сонце над Дніпром). -- RajatonRakkaus⇅21:19, 24 червня 2025 (UTC)[відповісти]
Розділ Див. також не відповідає ВП:ССС. Всі ті посилання вже розміщені в очікуваних місцях тексту статті, вони не надають нічого такого, на що читача варто наштовхнути окремо. Думаю, його можна безболісно вилучити. Хух, певно зупинюсь із зауваженнями поки що, а там побачимо. -- RajatonRakkaus⇅21:29, 24 червня 2025 (UTC)[відповісти]
Я помітив, що відсутня інформація про Сонце в музиці, і спочатку не хотів наполягати. Але навіть на сайті НАСА є розділ, який є трохи ширшим, але містить і цю інформацію також - про Сонце в попкультурі. https://science.nasa.gov/sun/. Я впевнений, що мають бути оглядові джерела як на найбільш широку тему, накшталт "Сонце в культурі", так і на вужчі, як-то "Сонце в попкультурі", "Сонце в музиці" тощо. Від вибраної статті варто очікувати зваженого опису того, на що зазвичай звертають увагу в подібних джерелах. --Фіксер (обговорення) 20:03, 26 червня 2025 (UTC)[відповісти]
Звісно про музику також буде написано, й про нумізматику навіть. Але перед цим мені потрібно навести порядок у вексилології. Це зараз скоріше за все не по темі, але ви можете доповнити у 9-му зауваженні власне бачення щодо покращення змісту? --Honcharovv13 (обговорення) 21:05, 26 червня 2025 (UTC)[відповісти]
встановіть статус вибрана в шаблоні Повідомлення ВЗВ
додайте всередині нього шаблон події: {{Повідомлення ВЗВ/Подія|підвищено до статусу вибраної|27 червня 2025 року|сторінка_номінації}}.
Зауваження. Цей пункт передбачає, що стаття отримала статус вибраної після попередньо отриманого статусу доброї. Якщо це не так, то в події має бути статус надано статус вибраної
На сторінці елементу Вікіданих поставте відмітку про відповідний статус.
додайте всередині Повідомлення ВЗВ шаблон події: {{Повідомлення ВЗВ/Подія|не підвищено до статусу вибраної|27 червня 2025 року|сторінка_номінації}}.
Зауваження. Цей пункт передбачає, що стаття була номіновано вибраної після попередньо отриманого статусу доброї. Якщо це не так, то в шаблоні Повідомлення ВЗВ має бути статус кандидат у вибрані, а в шаблоні події статус вибраної не надано
