Обговорення користувача:ReAl/Архіви/2014

Це архів минулих обговорень. Не змінюйте вміст цієї сторінки. Якщо ви хочете почати нове обговорення або ж відновити старе, будь ласка, зробіть це на поточній сторінці обговорення.

Дякую, що виправили мою помилку [1]. Прошу вибачити, це, мабуть, результат моєї недостатньої компьютерної грамотності.--Ejensyd (обговорення) 14:20, 3 січня 2014 (UTC)

Таке з усіма може трапитися, через загальмований інтернет та перевантажені сторінки у мене, бувало, клік сприймався не там, де я його бачив (тобто координати кліка запам’ятовувався, але на час його обробки на цьомі місці було вже інше) і відкочував одні правки замість подивитися інші. Головне — помітити і якнайшвидше за собою виправити :-) --ReAl, в.о. 15:31, 3 січня 2014 (UTC)

Будемо намагатися--Ejensyd (обговорення) 18:20, 3 січня 2014 (UTC)

Ви мали бажання приєднатися до Місячника фахових авторів. Захід закінчується 14 січня. Таким чином, залишився всього 1 тиждень! З повагою--Білецький В.С. (обговорення) 14:35, 7 січня 2014 (UTC)

Вітаю! Я написав "ні до кого", щоб усі бачили. Так, ніби я із кимось сперечаюся і об'єктивно аргументую. Бо є принципи, які не можна порушувати. А хтось як упреться рогом у своє, наболіле, особливо якщо йому зауваження зробиш (а він сприйме як особисту образу) — то буде горе. У мене нещодавно війна правок була із одним добродієм із Севастополя. Результат? Вандала не заблокували, тонну нервів спалив, Кнайпу на вуха поставив, статистику мого внесу в укрВікі попсував (частка статей до частки балаканини на форумах зменшилась). Несерйозно якось. А все чого? Бо всякі паразити дозволяють собі суб'єктивно судити про принципи. Прибив би! ;))) --Brandner (обговорення) 23:03, 8 січня 2014 (UTC)

Зрозуміло. Я сам іноді пишу так, наче відповідаю, але насправді для тих, хто просто слідкує за темою чи читатиме її пізніше. --ReAl, в.о. 23:40, 8 січня 2014 (UTC)--ReAl, в.о. 23:40, 8 січня 2014 (UTC)

Доброго часу доби! Досі не стикався з подібними випадками, вирішив запитати поради. В статті існує посилання на відео з Youtube. Питання такі:

• наскільки доцільним є його використання (авторські права, відео містить назву сайту — це розцінюється як реклама?)
• якщо так, то яким чином потрібно його оформлювати? Можна просто посиланням чи оцим шаблоном?
• не зміг знайти критерії використання аудіо- та відеофрагментів у Вікі. От про зображення більш-менш зрозуміло. Погано шукав?

Дякую. --Mir4ik (обговорення) 21:41, 16 січня 2014 (UTC)

Пошукайте в англійській. — Це написав, але не підписав користувач Олександр Ворзицький (обговорення • внесок) 23:51, 16 січня 2014‎.

Авторські права на youtube можуть бути навіть CC-BY_SA, там завантажувач може вибрати (один з моїх відеоуроків вже перезавантажили назад на йотубу з доліпкою якоїсь реклами — і нічого не зробиш, сам дав CC-BY-SA). Але це не важливо, оскільки відео не вставляється у сторінку вікіпедії. Чи потрібне конкретне відео у конкретній статті і як саме посилатися — питання здорового глузду. Думаю, у цій статті краще у розділі «Посилання» використати шаблон {{youtube}}. --ReAl, в.о. 22:01, 16 січня 2014 (UTC)

Дякую, не знав про цей шаблон. --Mir4ik (обговорення) 22:28, 16 січня 2014 (UTC)

О, а у нього в документації не було, я щойно додав «Див. також» {{YouTube user}}. Корисно для відеоблогів журналістів і т.д. --ReAl, в.о. 22:35, 16 січня 2014 (UTC)

Вітаю! В англвікі вказано в документації шаблону {{без джерел}}, що його виставляють, якщо джерел немає взагалі і ніяких. Первинні вони чи вторинні, то значення немає. У нас же чітких правил немає. Людина могла прочитати твір та написати статтю, звісно ж, без ознак ОД. --Bulakhovskyi (обговорення) 13:07, 18 січня 2014 (UTC)

Та я сам коливаюся між цим шаблоном та {{Refimprove}}. Наприклад, дата — у книжці в кінці роману зазвичай пишуть рік (+місце) написання, а от коли вперше було видано — не завжди. Тобто не все з написаного у статтях можна витягти з тексту роману, особливо якщо посиланням там лінк на скановані/розпізнані тексти. --ReAl, в.о. 13:15, 18 січня 2014 (UTC)

Але загалом згоден, там у більшості статей досить шаблона заготовки, бо джерелами практично нічого підтверджувати :-), :-( --ReAl, в.о. 13:24, 18 січня 2014 (UTC)

Добридень, прошу підтримати позбавлення прав адміністратора НікК, за намагання саботувати рішення спільноти. Його дії дуже перекликаються з діями нашого диктатора, якому байдуже думка народу України. Дякую. --Igor Yalovecky (обговорення) 08:30, 20 січня 2014 (UTC)

Побратиме ReAl, вибачайте, що так пізно зв'язався (через ті революційні ситуації - трішки втратив комунікацію з Булкою). Тепер перебуваю дома, тож маю час аби виконати зобовя'зання. Не знаю, чи вдалося Булці звязатися з Вами (щодо презенту від побратимства, учасників толоки) - тому продублюю: якщо маєте час, то відправте мені на почтову скриньку newstut@gmail.com ваші координати (адресу) аби можна було переслати презент. Ще раз Вам гратулюю, презент тому в підтвердження. З повагою --Когутяк Зенко (обговорення) 19:56, 21 січня 2014 (UTC)

Славімо Його! Контакт був, але він давав іншу адресу. Щойно вислав і на цю. Дякую. --ReAl, в.о. 20:24, 21 січня 2014 (UTC)

Ту адресу спамять краматорські ПРимати-айтішніки (тому трохи законсервува її). Завтра відправлятиму презент (хоч трішки із запізненням, але, сподіваюся він вам підніматиме українського вільного духу). Шануймося! --Когутяк Зенко (обговорення) 20:30, 21 січня 2014 (UTC) Слава Україні!!!

		Заслуженому патрульному
		За значну кількість патрулювань, здійснених під час другого тижня патрулювання. Дякую за участь! --Acedtalk 19:05, 11 лютого 2014 (UTC)

Шановний колего, ваше уточнення про Фідонет у статті про Флейм, на мою думку, надто звужує першу фразу - одразу виникає бажання додавати ще про Ґуґл+, Фейсбук і тому подібне. Я б лишив так як було. З повагою, Mykola Swarnyk (обговорення) 20:26, 14 лютого 2014 (UTC)

Хм… Цікаво. Ще не існувало інтернет-форумів (newsgroups у Usenet то не форуми) і чатів (ехопошта у фідо з 1985, IRC придумано 1988), я вже не кажу за «Ґуґл+, Фейсбук і тому подібне», а у фідо-ехоконференціях за роздування флейму вже «плюсували» і за тим банили. Як мінімум, історично фідо та таки і Новини мережі Usenet варті згадки перед інтернет-форумами та чатами. Чи варто після чатів згадувати названі Вами — вже третю хвилю в історії флейму і, поглядом здаля, просто частину інтернету — не знаю. Можливо, я невдало сформулював і треба було сказати, що зародилося це поняття, як і тролінг, у fidonet та usenet. Втім, не сперечатимусь, якщо Ви приберете згадку про fido. Все одно навряд чи знайду «час та натхнення» розвивати ту статтю. --ReAl, в.о. 10:24, 15 лютого 2014 (UTC)

Доброго вечора. Чи не могли б Ви підбити тут попередній підсумок? --Aced^talk 20:24, 15 лютого 2014 (UTC)

• Чесно кажучи, не впевнений, що це коректно — враховуючи те, що я активно брав участь у обговоренні. Хоча це не підсумок, а попередній підсумок… Завтра на свіжу голову подумаю. --ReAl, в.о. 22:10, 15 лютого 2014 (UTC)
• Підбити підбив, але правила про повторну номінацію не раніше, ніж через місяць, так і не знайшов. Єдина згадка про це — в тілі {{Залишено}}. --ReAl, в.о. 10:53, 16 лютого 2014 (UTC)
  • Дякую. --Aced^talk 12:22, 16 лютого 2014 (UTC)

Дякую за вітання --Ірина Струк (обговорення) 12:07, 18 лютого 2014 (UTC)

Доброго дня, вибачте за додавання посилання на сторінку у ВК, це було зроблено одним із учасників групи, а не адміністратором.
— Це написав, але не підписав користувач Ігор Дзюба (обговорення • внесок) 12:33, 18 березня 2014‎.

--Kibeee (обговорення) 21:58, 1 травня 2014 (UTC)

Не впевнений, що знайду час. Хіба що спробую розібратися, чому у росвікі хочуть ru:Децибел та ru:Бел пропонують об’єднати, а у нас децибел потрапив у список цього тижня і що модна додати до статті/статей --ReAl, в.о. 11:59, 2 травня 2014 (UTC)

Пане ReAl, пропоную спробувати себе з правами адміністратора. ✍ Green Zero Обг 11:31, 26 квітня 2014 (UTC)

приєднуюся до пропозиції. сама думала Вам таке написать --アンタナナ 13:49, 26 квітня 2014 (UTC)

Також приєднуюся. І я теж хотів це запропонувати:) --Aced^talk 16:27, 26 квітня 2014 (UTC)

Та я взагалі першим про це подумав… Але мене випередили.--Анатолій (обг.) 16:36, 26 квітня 2014 (UTC)

наведи диф, плз, що Ти подумав про це першим --アンタナナ 17:12, 26 квітня 2014 (UTC)

Дякую за довіру, але я маю подумати. Свого часу я «щось відчув» і почав почитувати правила патрулювання. Доволі вчасно, тому думати мені довелося лише над тим, чи хочу я «у все це влазити». На цей раз і таке враження, що треба думати — наскільки сильно не хочу, і я навіть не знаю, скільки всього я не знаю про адміністрування.
Пора бігти, бо сьогодні флешмоб, а я досі жодною літерою… --ReAl, в.о. 05:21, 27 квітня 2014 (UTC)

(У відповідь на це питання). На мою думку (можливо, інші бюрократи зі мною не погодяться), Ви можете думати стільки часу, скільки Вам потрібно. А взагалі, раджу погоджуватися. Якщо чогось не знаєте, ніколи не пізно це дізнатися, спитати в інших; я особисто з радістю допоможу, якщо щось залежатиме від мене. Інша справа, чи схочете взагалі у це «влазити» Сподіваюся, що схочете. --Aced^talk 10:23, 27 квітня 2014 (UTC)

Зі своєї сторони також хотів би попросити Вас номінуватися на адміністратора. Ваша діяльність залишає доволі приємні враження. --Ліонкінг (обговорення) 19:07, 28 квітня 2014 (UTC)

Всім дуже дякую за моральну підтримку :-) Але від пропозиції (від того часу, коли її було висунуто, а не від того, коли я її побачив) пройшло 2½ доби мінус доба флешмобу. Над пропозицією щодо патрулювання я думав (зважувався-наважувався) майже тиждень. З одного боку — це відповідальність. З іншого — мені не дуже хочеться лізти в «усе те», чим це супроводжується. Я маю бути впевненим, що через кілька місяців не захочу розвернутися і піти геть. Ще не впевнений. --ReAl, в.о. 19:21, 28 квітня 2014 (UTC)

а тепер уже подумали? --アンタナナ 08:16, 29 квітня 2014 (UTC)

У процесі. --ReAl, в.о. 11:59, 2 травня 2014 (UTC)

до речі, є такі дії адміна, які не враховуються у тій табличці --アンタナナ 14:32, 2 травня 2014 (UTC)

Стаття Шаблон:Megogo title, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 2 травня 2014. Divega (обговорення) 18:22, 2 травня 2014 (UTC)

Доброго дня! Так піде?--Бучач-Львів (обговорення) 13:54, 5 травня 2014 (UTC)

Доброго! Ми одночасно писали на СО один одному :-) Піде, чудово. Якби ніхто статтю не чіпав до вечора 8 травня, я б сам за неї взявся :-) Ще раз дякую. --ReAl, в.о. 14:05, 5 травня 2014 (UTC)

За результатами голосування вам надано статус адміністратора. Вітаю і бажаю успішної роботи! --Aced^talk 20:17, 10 травня 2014 (UTC)

diff on ВП:ЗСА + special:logs/rights, 20:16, 10 травня 2014. — Юpiй Дзядuк (о • в) 20:27, 10 травня 2014 (UTC).

1. З усіх номінацій, у яких я голосував, ця була найбільш інтелектуальною та душевною. Вітаю! — Юpiй Дзядuк (о • в) 20:19, 10 травня 2014 (UTC).

Приєднуюсь до вітань, якщо можна. Успіхів! -- Ата ^(обг.) 05:30, 11 травня 2014 (UTC)

Дякую за вітання. Тепер маю розбиратися що до чого, щоб не ткнути зайвого. Деякі зміни в інтерфейсі вже помітив . --ReAl, в.о. 08:05, 11 травня 2014 (UTC)

Також приєднуюсь до вітань і пропоную пройти бойове хрещення ;). Виконайте ось цей запит, а також підведіть остаточний підсумок тут (попередній підсумок оскаржений двома користувачами).--Анатолій (обг.) 14:53, 11 травня 2014 (UTC)

Підведення підсумків — навряд чи активно, принаймні перший час. Поки-що взагалі «нульовий» час, розібраюся, куди потрапив. одна справа вкинути у статтю шаблон чи подати запит, переклавши відповідальність на адміністратора, а інша справа — зробити дію --ReAl, в.о. 16:19, 11 травня 2014 (UTC)

От… 34 адміни, і нікому запит виконати…--Анатолій (обг.) 16:44, 11 травня 2014 (UTC)

От… 34 адміни, а на непрості (інакше чого б висіли) випадки треба посилати необстріляного… ;-) --ReAl, в.о. 19:46, 11 травня 2014 (UTC)

Раз стара гвардія (30 адмінів) не відреагувала, то можливо хтось із нових відреагує. А ви, як бачу, любите багато читати, тож, як на мене, ви найбільш підходяща кандидатура для цього.--Анатолій (обг.) 20:00, 11 травня 2014 (UTC)

Не люблю, а вмію. Хоча часом зовсім не хочу. Але треба. Вдумливо. До того, як вмикати, а не після того, як згоріло. Але не завжди є час. Зараз маю розібрати ще півтора чемодани різного друкованого з прабабиного горища, переданого мені дядьком. Вже шукаю «гарні руки», готові прийняти 16 томів з (мінімум) 23-томника Гете, виданого ~1900-1903 роках Verlags des Bibliographischen Instituts in Leipzig und Wien. Залишив, тікаючи, той німець чи австрієць, який у неї у хаті «в окупацію стояв». --ReAl, в.о. 08:34, 12 травня 2014 (UTC)

Привіт. На жаль користувач Moder5LY (обговорення · внесок) загубився, при цьому майже всі аніманґа-статті наразі зламані через його дії. Але він погодився на ось цей набір щаблонів {{Картка аніманга}} як основний. Тому я закликаю Вас скасувати його зміни у поточні шаблони ({{Аніманга/Заголовок}}, {{Аніманга/Манга}}, {{Аніманга/Аніме}}), щоб привести статті до ладу. В цей же час ми будемо займатися поступовою заміною старих шаблонів на нові.

Також постає питання автоматичної заміни шаблонів через те, що це має бути легко алгоритмізувати. Ви знаєте, як таке робиться та чи можна таке зробити взагалі? --UkrainianZombie (обговорення) 23:06, 12 травня 2014 (UTC)

Не маю часу розбиратися, що там ще поламалося? Бо там точно попропадали були зображення, але я то наче підрихтував, на кількох статтях перевірив. Автоматизація рутини — то через роботів (Вікіпедія:Завдання для роботів), треба лише чітко сформулювати — де, що і на що міняти. --ReAl, в.о. 10:59, 13 травня 2014 (UTC)

Я прошу не розбиратися, а скасувати його зміни — зараз вони ще не затверджені у вищезазначених шаблонах. Бо аніманґа-статті зараз виглядають ось так Fortune Arterial. Через це вікіпедія сто процентнів втрачає перегляди. І дякую за пораду про роботів! --UkrainianZombie (обговорення) 16:30, 13 травня 2014 (UTC)

@UkrainianZombie: дякую за лінк на безумовно поламану статтю. Бачив би його в обід — ще тоді все скасував би. Що буває, якщо діяти не розібравшись, ми бачили на прикладі тих редагувань, які Ви просили мене скасувати :-) До речі, могли і самі це зробити (Вікіпедія:Адміністрування для кожного), просто сповістити.
Прошу почати перехід на нові шаблони зі статті Soul Eater, редагованої Moder5LY (а пропасти він міг на підготовку до річних контрольних робіт), бо тепер поламалася вона (але краще одна поламана, ніж купа), а там багато додавалося інформації, не лише картка мінялася. --ReAl, в.о. 20:06, 13 травня 2014 (UTC)

Я оце «пробігала» повз Білашівську школу і задумалась, чи вона значима. У нас взагалі є КЗ шкіл? А то я щось не хочу шукати -- Ата ^(обг.) 06:05, 25 травня 2014 (UTC)

Доброго ранку! Питання непросте. Я і сам вважаю, що значима далеко не кожна школа…

У ВП:КЗО сказано «Організації, діяльність яких має місцевий характер (наприклад, школи або клуби) можна розглядати як помітні, якщо є надійні незалежні джерела за межами району діяльності організації», під що підпадає далеко не кожна школа. Але і у правилах ВП:КЗГО про вулиці сказано, що має бути «щось», а на Вікіпедія:Проект:Критерії значимості/Критерії значимості вулиць вже «Значимими є вулиці всіх обласних центрів України та міст з населенням понад 200 тис.» і у голосуваннях на вилучення «вулиця великого міста» звучить. Якщо значима «вчора побудована» вулиця на околиці міста, то чому не значима школа, якій 100 років? А на тлі багатьох статей про кінофільми, на мій погляд, значимі всі школи. Це так, загальні міркування, можливо, не про необхідність залишати всі статті про школи, а про необхідність зробити жорсткішими КЗ для кінофільмів («наявність у базі imdb» — це як КЗ для особи «наявність у телефонній книзі міста»).

Конкретніше — якщо стаття про школу виглядає пристойно, самій школі сотня років (тут треба ритися в історії, за такий час хтось із випускників міг стати доволі відомою людиною), то у поточному стані укрвікі я схильний її залишити. Тут Спеціалізована школа № 89 (Київ) для мене взагалі значимим був нік автора та текст початкового варіанту статті, які доволі красномовно говорили про ровесницю Вікіпедії :-). --ReAl, в.о. 06:57, 25 травня 2014 (UTC)

У новинах на головній, що Порошенко переміг вже в першому турі, але ЦВК ще не остаточних даних. Наразі тільки 97,8% голосів. Виправіть таке неточне подання.

Виправіть, я знаю, що ви тут. — Це написав, але не підписав користувач Віталій Чимнаєв (обговорення • внесок) 17:27, 27 травня 2014‎.

Та я тут, але ж треба було помітити, руки від вандалізму помити, самому злазити на сайт ЦВК… Ви праві, черга привітальників вже може казати Порошенкові, що він президент, а нам поспішати нема куди. --ReAl, в.о. 14:50, 27 травня 2014 (UTC)

Доброго дня! От на коммонз переклав File:Livonian war map (1558-1560).svg і вийшло таке File:Livonian war map (1558-1560) uk.svg. Ви не знайте що я міг накоїти? При натисненні на зображення з'являється нормальна версія, щоправда. Хотів змінити ілюстрацію, а вийшло як завжди :) --SteveR (обговорення) 13:20, 12 червня 2014 (UTC)

Перезберіг у «звичайний svg», наче нормально. Оптимізовані та специфічні (корел, інкскейп) версії можуть мати якісь розширення, які не скрізь пролазять. Глибоко не копав — що там де треба б підкручувати, щоб було нормально, — бо просте рішення «зберегти як» працює. --ReAl, в.о. 18:19, 13 червня 2014 (UTC)

Величезне дякую! P.S. Як там, до речі, з Вікіпедія:Проект:Графічна майстерня/Заявки#Переклад анімованої схеми Київського метрополітену? Якщо Ви вже переклали те зображення (може й без домальовування нових станцій), то буду вдячний за завантаження того перекладеного зображення. З повагою, --SteveR (обговорення) 18:49, 13 червня 2014 (UTC)

Запрошую зареєструватися Вікіпедія:Проект:Тематичний тиждень/Місяць Закерзоння і взяти участь. --Perohanych (обговорення) 05:17, 14 липня 2014 (UTC)

привіт. підтвердіть, будь ласка, якщо Ви погоджуєтеся --アンタナナ 09:27, 22 серпня 2014 (UTC)

Де написано, що стаби після навігаторів? цікаво просто--Vovchyck (обговорення) 21:25, 13 вересня 2014 (UTC)

То я ж в описові редагування лінк дав Вікіпедія:Стиль/Структура статті, звідти можна перейти. Конкретніше — Вікіпедія:Стиль/Структура_статті#Порядок розділів. Логіка, на мою думку, така — навігатор є частиною тексту статті (зручна заміна розділу «Див. також» для великой кількості пов'язаних статей), а шаблони заготовок — службово-інформаційні. --ReAl, в.о. 21:32, 13 вересня 2014 (UTC)

ок--Vovchyck (обговорення) 14:35, 16 вересня 2014 (UTC)

Дякую. Вибачте, що знаючи правила їх порушив завдавши вам клопоту. Справді емоції розігрались. Повідомлення Bulakhovskyi обурило. Все ж певні статті створювались вкладаючи професійні навики в галузі ком'ютерної графіки і крім новостворених статтей зроблено багато редагувань, які покращують вище згаданий розділ у якого (судячи по наповненню та датах останніх редагувань, перевірок (зазначених часто 2011 роком) рух до змін хотілося б бачити швидшим.

Іншою причиною відмови стало оцінення напрацювань деяких користувачів, що вже є патрульними (в них кількість створених тем та редагувань якісно мене вразила та залишає поза конкуренцією на мою думку). Зробив висновок, що не зможу приділяти настільки багато часу для відповідальності патрульного. --Lubomyr Hrytsai 1:30, 15 вересня 2014 (UTC)
Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 17:56, 15 вересня 2014 (UTC)

Для патрульного важливіший не так обсяг внеску, як його якість, тоді він краще бачитиме недоліки в інших статтях. --ReAl, в.о. 10:28, 17 вересня 2014 (UTC)

Привіт, розсудіть нас... Бо, на моє переконання, статті у категорію Музеї Києва мають приходити тільки через Категорію Музеї відповідного району... --ДмитрОст 07:10, 21 вересня 2014 (UTC)

Та ну, так зразу і розсудити, наче я не можу помилятися. Можу взяти участь у обговоренні. Зараз не формулюється думка, бо купа справ і забіг загалом заради одного, а відволікся на багато іншого. Під вечір (по Києву) або завтра вчитаюся у ваше обговорення. Там тільки не зовсім зрозуміло, де чиї слова. --ReAl, в.о. 07:44, 21 вересня 2014 (UTC)

Спеціальна:Внесок/178.17.196.134 Добрий вечір!

Якийсь (якісь) вандал(и) псують вікіпедію. Дякую, що звернули увагу. Зверніть увагу на це - Спеціальна:Внесок/178.17.196.134 Може айпі заблокувати хоч на пару годин. Щоб не натворили ділов? Або й до ранку - потім інші адміни будуть активні... З повагою, --Nickispeaki (обговорення) 22:43, 28 вересня 2014 (UTC)

Та я за ними ледь встигаю. 9 айпішників закрив, кого на добу, хто більше встиг нагадити, того і на три. Бо видно, що просто так не заспокояться. Цього вже теж заблокував, зараз приховуватиму версії сторінок. --ReAl, в.о. 22:47, 28 вересня 2014 (UTC)

То створіть підсторінку із "внеском" - будемо розгрібати! Дайте тут лінк, де підсторінка. Одному важко, гурту - легко! Тим більше, це може бути груповим вандалізмом... ;-0 ;-( --Nickispeaki (обговорення) 22:49, 28 вересня 2014 (UTC)

Я маю на увазі адмінську дію «приховати видимість», щоб і в історії того не було. То там все одно — перед «приховати» тицяєш «відхилити», а приховувати однак треба б. --ReAl, в.о. 22:52, 28 вересня 2014 (UTC)

Як скажете! Я просто хотів допомогти. Принаймні, відпатрулювати ті сторінки, які попсовані абощо. Якщо буде потрібна допомога - дайте знати! :-) Ще може, годину буду в інеті. Або, може й завтра. Добраніч! :-) --Nickispeaki (обговорення) 22:55, 28 вересня 2014 (UTC)

Ну отут у журналі можна тикати в IP-шники і дивитися по внесках, що вандалено. --ReAl, в.о. 23:00, 28 вересня 2014 (UTC)

Куди ділися мої підстоірнки-заготовки до статей? Хто їх видалив і їх дав тим людям право видаляти підсторінки, які прямим чином пов'язані зі створенням статей до Вікіпедії? Такі дії свідчать про умисне видалення з тим, щоб це не було ніколи більше створено, оскільки весь матеріал був знищений, тобто "видаляльник" мав на меті самне нигілістичне знищення, і унеможлмивити можливість покращення та виправлення. До того ж! У голсоуванні було більше людей проти видалення. І це не мої "фейки" як деякі хочуть довести, можете навіть перевірити це. Тож, де мої підстоірнки? --Kvitka Cvit (обговорення) 01:44, 5 жовтня 2014 (UTC)

Шукайте тут. Запити на відновлення сюди Вікіпедія:Відновлення вилучених сторінок. На ВП:ВИЛ проводиться обговорення, а не голосування. Групування «за/проти» лише для зручності аналізу, тому навіть якщо сотня користувачів висловить один і той же аргумент — це буде розглядатися як один аргумент. --ReAl, в.о. 02:03, 5 жовтня 2014 (UTC)

Прохання відреагувати на запит.--Анатолій (обг.) 20:09, 7 жовтня 2014 (UTC)

Убив більше години для того, щоб підвести не-підсумок. «І воно помогло»? --ReAl, в.о. 21:49, 7 жовтня 2014 (UTC)

Ну прямо як у Верховній Раді… Усі хочуть люстрації, а як голосувати за неї, то не вистачає голсоів. Так само і тут: більшість людей за заборону прапорців, але записати це чітко ніхто не наважується… Що ж доведеться далі воювати, раз правил чітких нема :( --Анатолій (обг.) 21:54, 7 жовтня 2014 (UTC)

Ну напишіть чіткі правила, щоб було що проголосувати і «підсумкнути» :-) --ReAl, в.о. 22:00, 7 жовтня 2014 (UTC)

Вітаю!
Дякую, що звернули увагу. Якби по людськи, то варто було би глянути ту книгу 1959 року. А у мене поки що не дійшли руки, хоча як не в бібліотеці Вернадського, то, мабуть, в Інституті історії чи етнографічному знайти можна. Я ще статтю не доробив. Там є цікавий момент: книгу завершити і видати не дали, а відібрали частину матеріалів і увіпхали до книги «Народы Европейской части СССР», де, відповідно, «триединый народ» (1964). П'ять років знущалися над людьми та над книгою. Але про те навряд чи знайдуться матеріали. Та дякуючи цьому, знайшов у Інтернеті журнал «Советская этнография», де знайшовся альбом Кульчицької Олени, а потім доводиться доробити статтю про цю талановиту українку - Суха Любов, а там - зачепився за Жовківський повіт.--Ejensyd (обговорення) 18:40, 11 жовтня 2014 (UTC)

Я про те репресоване видання дізнався зі вступу до двотомника 1999 року. Почав шукати, знайшов статтю Гончар про Гуслистого і десь на форумі трохи — хтось продавав перший том (не зберіг фото — під ОДВ пішло б — а зараз на тому форумі фото вже нема). Ще щось було, чиїсь спогади, але чи файл з лінками не у тому напрямку скопіював, чи що — але не знайшов оце. --ReAl, в.о. 20:09, 11 жовтня 2014 (UTC)

Доброго дня, чи не могли б ви вже заодно перевірити статтю Правий сектор, а то "50 редагувань очікують перевірки" виглядає не дуже гарно.Consiglieri88 (обговорення) 14:31, 21 жовтня 2014 (UTC)

Вже про це думав, коли ото запитання про реєстрацію писав. Але там багато продивитися треба б, а я трохи сонний і робота є. Відклав це собі на якийсь із найближчих вечорів — якщо до того ніхто не зробить. --ReAl, в.о. 14:43, 21 жовтня 2014 (UTC)

Та там вже майже 2 місяці ніхто не перевіряє, мабуть лінуються.Consiglieri88 (обговорення) 16:26, 21 жовтня 2014 (UTC)

Дякую за Kepler-10, бо без Вашої прудкости я не зміг би написати «Дякую за Kepler-10»!
Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 17:28, 21 жовтня 2014 (UTC)

Дякую за надання статусів редактора та відкочувача. усі Ваші побажання я врахую, тим більше сам планував найближчим часом переглянути свій внесок, особливо початковий, ще до пропозиції стати патрульним. Підтримую Вашу ідею щодо написання статті Побічний ефект (медицина) ( а, можливо, правильніше — Побічна дія (медицина) — як правильніше, ще уточню), думаю, що на початку наступного тижня почну її писати. Зі здивуванням узнав, що такої важливої статті у нашій Вікіпедії немає. Подивлюсь також, чи є подібні статті у інших мовних розділах. --Yukh68 (обговорення) 18:24, 24 жовтня 2014 (UTC)

Думаю, мають бути обидві назви, а якою має бути основна та як має називатися перенаправлення — вирішуйте.
en:Side effect — щось таке я і мав на увазі. --ReAl, в.о. 18:53, 24 жовтня 2014 (UTC)

Добрый день!

Хотел узнать возможность восстановление страницы по Ковалив Юлия Игоревна 23:43, 14 жовтня 2014 которая была удаленна. Ее назначили и.о. с 4 декабря http://delo.ua/business/nkreku-vremenno-vozglavila-kovaliv-285499/

Спасибо. — Це написав, але не підписав користувач Иван Решетников (обговорення • внесок) 16:16, 10 грудня 2014‎.

(забіг на 10 секунд) Заявки на відновлення тут Вікіпедія:Відновлення вилучених сторінок, бажано крім аргументів за відновлення дати посилання на обговорення вилучення. --ReAl, в.о. 20:50, 13 грудня 2014 (UTC)

Привіт. Можете відповісти на 2 питання: з якої області Ви родом і в якій області Ви постійно проживаєте останнім часом (якщо Київ чи Севастополь, то зазначте окремо)? Це потрібно для статистики. Відповісти краще тут - Вікіпедія:Кнайпа_(різне)#Для вікіісторії. Дякую. — Green Zero обг 16:59, 11 грудня 2014 (UTC)

Підправив там місце народження (народився — Зелений Клин, але у школу пішов вже у Полтавській). --ReAl, в.о. 20:55, 13 грудня 2014 (UTC)

Вибачте, Ви з Зеленого Клину, того, що в Росії? — Green Zero обг 19:24, 17 грудня 2014 (UTC)

Так, з того, і навіть чернетку юзербокса робив :-) --ReAl, в.о. 23:04, 19 грудня 2014 (UTC)

Зрозуміло, дякую. Вибачте що забрав трохи часу. Завтра у кнайпі викладу геостатистику. :) — Green Zero обг 23:58, 19 грудня 2014 (UTC)