Мета проєкту — створення якісних та інформативних статей на теми, пов'язані з відеоіграми. Ви можете покращити цю статтю, відредагувавши її, а на сторінці проєкту вказано, чим ще можна допомогти. Учасники проєкту будуть вам вдячні.
Я загуглив слово «samp», і отримав декілька посилань із можливістю завантаження: sa-mp.mp, samp-sc.com, sampcenter.com, sa-mp.ro, samp.world. Чому Ви вважаєте, що саме Ваш варіант sa-mp.app заслуговує на звання «нового офіційного вебсайту» даної програми? Які ВП:АД про це свідчать? --Рассилон00:00, 30 жовтня 2024 (UTC)Відповісти
sa-mp.app має україномовний розділ сайту (але навряд чи інтерфейс самої програми), а зовнішній вигляд samp-sc.com найбільше серед форків нагадує sa-mp.com, але жоден з них не було визнано ніким з розробників початкової програми за «новий-офіційний сайт». Крім того, стаття — про початкову програму, а не про жоден із її численних форків, у кожного з яких навіть своє власне джерело списків «Internet» і «Hosted». От якби всі ці форки зверталися до одного й того самого, спільного, джерела для списків «Internet» і «Hosted», хіба що лише тоді (принаймні, теоретично) можна було би визнати власника цього спільного джерела за «новий-офіційний сайт». А до того — так, для енциклопедії (чи то пак історії) краще залишити, хоч і бите, зате офіційне посилання.
P.S. Раджу ознайомитися з настановою ВП:ПОС — це українська адаптація офіційно затвердженої англомовної настанови EN:WP:EL, яка регулює використання зовнішніх посилань у статтях. Знаю, що вона ще не затверджена в нас, але особисто я не вважаю це приводом нехтувати нею. --Рассилон08:30, 30 жовтня 2024 (UTC)Відповісти
Цікава у вас політика... і samp-sc.com це "тупо" скопійований сайт не для продовження діяльності Multiplayer, а для власної користі.
Так… «цікава»… Адже Вікіпедія — це енциклопедія, а не довідник посилань на завантаження комп'ютерних програм на кшталт softportal.com. Зрозумійте, будь ласка: є оригінальна версія програми, яка роками розміщувалася на сайті sa-mp.com, і є кількадесят її форків та дзеркал, яких розплодилося немов кроликів (особливо) після закриття сайту оригінальної програми, й які відрізняються з видимого хіба тільки джерелом списків «Internet» та «Hosted», і хтозна-чим ще прихованим, невиявним без зворотної розробки. Так от: навіть якщо оригінальна програма — енциклопедично значуща, то жоден із її форків чи дзеркал, без сумніву, не є значущим, хоч би через те, що про них ніхто й ніколи не напише, крім розробників та тестувальників цих самих форків і дзеркал. Саме тому, на мою думку, вебсайти цих форків і дзеркал не заслуговують на місце у Вікіпедії. --Рассилон09:06, 9 листопада 2024 (UTC)Відповісти
Називати офіційним сайтом те, що не є офіційним сайтом, не треба.
Мати в статті про програмне забезпечення посилання на сторінку, де його можна завантажити, на мою думку краще, ніж не мати його. Якщо тільки це не порушує якісь інші правила, авторські права тощо. Якщо їх декілька, дописувачі мають змогу домовитися, яке або які з них включати.
Енциклопедична цінність посилання на офіційний сайт, який вже багато років не працює, сумнівна; його можна вилучити.
Резюмую, в статті в самому низу треба посилання на завантаження програми, яке влаштовує дописувачів, але не називати його оф. сайтом, а використати більш нейтральне формулювання. --Фіксер (обговорення) 21:06, 15 квітня 2025 (UTC)Відповісти
Зауважу також, що значущість програми згідно з ВП:ПРОГ є сумнівною, а стаття, здається, переважно написана не по вторинних авторитетних джерелах, а по первинних або взагалі незрозуміло по чому, тому ще не супроводжується примітками. Те, як оформлено посилання на "оф. сайт" - це найменша з проблем статті. --Фіксер (обговорення) 21:11, 15 квітня 2025 (UTC)Відповісти
