Психічне здоров'я Ісуса
Питання про те, чи був історичний Ісус при здоровому глузді чи ні, досліджували багато психологів, філософів, істориків і письменників. Першою людиною, після кількох інших спроб торкнутися цієї теми, яка глибоко й ґрунтовно поставила під сумнів психічне здоров'я Ісуса, був французький психолог Шарль Біне-Сангле[fr], головний лікар Парижа та автор чотиритомної праці «La Folie de Jésus» (Божевілля Ісуса).[1] Ця точка зору знаходить як прихильників, так і противників. Думки, що заперечують здоровий глузд ІсусаОцінка здорового глузду Ісуса вперше зустрічається в Євангелії. Євангеліє від Марка розповідає про думку членів його родини, які вірили, що Ісус був "не при собі". Деякі психіатри, релігієзнавці та письменники пояснюють, що сім'я, послідовники Ісуса (Івана 7:20,[2] див. також Івана 11:41–53)[3] і сучасники, серйозно вважали його божевільним, одержимим демонами.[4][5][6]
Звинувачення, що міститься в Євангелії від Іоанна, є більш буквальнним:
Джастін Меггітт[en], викладач Кембриджського університету, у своїй статті «The Madness of King Jesus: Why was Jesus Put to Death, but his Followers were not?» (2007) та книзі «The Madness of King Jesus» (2010) припускає, що Пілат та інші римляни вважали Ісуса божевільним. Згідно з Євангеліями, Ісус був представлений Пілату і засуджений до смерті як претендент на царство, але стандартною римською процедурою було переслідування і страта потенційних повстанців разом з їхніми лідерами. Тому припущення, що Ісус був страчений римською владою як якийсь претендент на царство, не пояснює в достатній мірі, чому він був страчений, а його учні — ні.[7] Жан Мельє (1664—1729) мав подібні думки у 18 столітті. У розділах 33 і 34 свого Заповіту він наводить докази свого висновку про те, що Ісус "дійсно був божевільним, фанатиком".[8][9] Виклик розсудливості Ісуса продовжився в 19 столітті з першими пошуками історичного Ісуса. Давид Фрідріх Штраус (Das Leben Jesu, 1864) стверджував, що Ісус був фанатиком. Лемюель К. Вашберн[en] висловив свою думку в памфлеті «Was Jesus insane?» (1889), що "Ісус був не божественним, а божевільним". Оскар Паніцца[en] представив Ісуса як психопатологічний і параноїдний випадок. Оскар Гольцман[en] у «War Jesus Ekstatiker?» (1903) представив Ісуса як "екстатичного". Георг Ломер[de] (як Джордж де Лостен) намагався ретроспективно діагностувати Ісуса як психічно хворого, подібно до Жана Мельє.[4] Єміль Расмусен[ru] (1905) визначив Ісуса як епілептика або параноїка. Використовуючи кілька прикладів, він розробив опис типового патологічного пророка і застосував його до Ісуса. Джуліус Бауман[sv] у 1908 році висунув гіпотезу, що аномалії, які він виявив у поведінці Ісуса, можна пояснити надмірною стимуляцією нерва. Однак ця тема почала широко й глибоко обговорюватись лише після публікації чотиритомної праці Шарля Біне-Сангле «La folie de Jésus» з 1908 по 1915 рр. Біне-Сангле діагностував Ісуса як хворого на релігійну параною:
Його думку поділяв нью-йоркський психіатр і невролог Вільям Гірш[de], який у 1912 році опублікував своє дослідження «Religion and Civilization: The Conclusions of a Psychiatrist», в якому перелічив низку психічно ненормальних вчинків Ісуса. Гірш погодився з Біне-Сангле в тому, що Ісус страждав на галюцинації, і вказав на його "манію величі, яка безперервно і незмірно зростала". Гірш дійшов висновку, що Ісус був просто "параноїком":
Згідно з Гіршем, Ісус, як типовий параноїк, застосовував до себе пророцтва про прихід месії і мав глибоку ненависть до всіх, хто не погоджувався з ним у всьому. Радянський психіатр Ю. В. Мінц (1927) також діагностував у Ісуса параною. Література Радянського Союзу 1920-х років, дотримуючись традиції деміфологізації Ісуса у творах Штрауса, Ренана, Ніцше та Біне-Сангле, висунула дві основні теми: психічну хворобу та обман. Це знайшло відображення в романі Михайла Булгакова «Майстер і Маргарита», в якому Ісус зображений Понтієм Пілатом як невинний божевільний. Лише на рубежі 1920-1930-х років варіант заперечення існування Ісуса взяв гору в радянській пропаганді.[10] Психічне здоров'я Ісуса також ставили під сумнів британські психіатри Вільям Саргант[en][11] і Радж Персо[en][12] і ряд психологів психоаналітичного спрямування. Владислав Вітвіцький[pl], філософ-раціоналіст і психолог, у коментарях до власного перекладу Євангелій від Матвія та Марка, «Dobra Nowina według Mateusza i Marka», яка фактично є психобіографією Ісуса,[13] приписується, що Ісус мав суб'єктивізм,[14] посилене відчуття власної влади та переваги над іншими, егоцентризм[15] і схильність підкоряти інших людей.[16] Він також мав труднощі у спілкуванні із зовнішнім світом,[17] а також дисоціативний розлад ідентичності,[18] що робило його шизотимічним або навіть шизофренічним типом (згідно з типологією Ернста Кречмера).[19][20][21] Американський богослов і психолог Дональд Кепс[en] у своїй книзі «Jesus: A Psychological Biography» (1989, 2000) діагностував Ісуса як утопічно-меланхолійну особистість (він з нетерпінням чекав прийдешнього Царства Божого) із суїцидальними нахилами. Знавець Нового Завіту Ендрю Джейкоб Меттілл мл. у своїй статті в «The Book Your Church Doesn't Want You To Read» (1993) він звертає увагу на дедалі зростаючу манію величі "Ісуса Івана" (описаного в Євангелії від Івана 6:29, 35, 38)., 40, 47-58; 11:25-26), і закінчується:
Англійський психіатр Ентоні Сторр[en] у своїй останній книзі «Feet of Caly; Saints, Sinners, and Madmen: A Study of Gurus» (1996) припустив, що існує психологічна подібність між божевільними "месіями", такими як Джим Джонс і Девід Кореш, і шанованими релігійними лідерами, включаючи Ісуса. Сторр відстежує типові моделі, які часто включають психотичні розлади, які формують розвиток гуру. Його дослідження є спробою подивитися на Ісуса як на одного з багатьох гуру. Сторр погоджується з більшістю дослідників історії Ісуса, які схиляються до гіпотези Ісуса як апокаліптичного пророка :
Сторр визнає багато схожості Ісуса з іншими гуру. Це був, наприклад, період внутрішнього конфлікту під час його посту в пустелі. За словами Сторра, якщо Ісус дійсно вважав себе заступником Бога і вірив, що одного дня він спуститься з небес, щоб правити, він був дуже схожий на гуру, яких він раніше описав як проповідників ілюзій, одержимих манією величі. Він зазначає, що Ісус не був ідеальним у сімейному житті (Марка 3:31–35,[23] Марка 13:12–13).[24] Гуру часто залишаються байдужими до сімейних уз. Інші подібності, за словами Сторра, включають віру Ісуса в отримання особливого одкровення від Бога та схильність до елітарності, в тому сенсі, що Ісус вірив, що він був особливо відзначений Богом.[25] Американський нейроендокринолог Роберт Сапольський у своєму есе, включеному до книги «The Trouble with Testosterone: and Other Essays on the Biology of the Human Predicament» (1997, 1998)[26], припускає виникнення шизотипу ("напівбожевільного", стор. 248).) поведінка та метамагічне мислення Ісуса та інших харизматичних релігійних лідерів:
Далі Сапольський зазначає, що «можливо встановити правдоподібні зв'язки між шизотиповою поведінкою, метамагічним мисленням і заснуванням певних релігійних вірувань як у незахідному, так і в західному суспільствах». (стор. 256) За його словами: "Поняття про психопатологію шамана так само легко працює для розуміння коренів головних західних релігій". (стор. 255) У 1998—2000 рр. Лєшек Новак (1962 р.н.) з Познані, Польща написав дослідження, в якому, спираючись на власну історію релігійного омани щодо місії та надцінних ідей та інформації, викладених у Євангелії, зробив спробу при реконструкції психіки Ісуса, з точки зору Ісуса як апокаліптичного пророка[27], беручи до уваги гіпотезу непрямого самогубства.[28] Він робить це в розділах, що містять послідовно аналіз рис характеру «спасителя людства», опис можливого перебігу подій періоду публічної діяльності Ісуса та натуралістичне пояснення його чудес.[29] У 2012 році команда психіатрів, поведінкових психологів, неврологів і нейропсихіатрів з Гарвардської медичної школи опублікувала дослідження, яке запропонувало розробку нової діагностичної категорії психічних розладів, пов'язаних з релігійним маренням і гіперрелігійністю.[30] Вони порівнювали думки та поведінку найважливіших фігур Біблії, таких як Авраам, Мойсей, Ісус і Павло,[30] з пацієнтами, які страждають на психічні розлади, пов'язані з психотичним спектром, використовуючи різні кластери розладів і діагностичні критерії (DSM -IV-TR),[31] і дійшли висновку, що ці біблійні персонажі «можливо мали психотичні симптоми, які сприяли натхненню для їхніх одкровень»,[32] такі як шизофренія, шизоафективний розлад, біполярний розлад, маревний розлад, марення величі, слуховий — зорові галюцинації, параноя, синдром Гешвінда (особливо Пауля) та аномальні переживання, пов'язані зі скроневою епілепсією (ТЛЕ). На думку авторів, у випадку Ісуса це могла бути: параноїдна шизофренія, біполярні та шизоафективні розлади.[33] Вони припустили, що Ісус, можливо, прагнув смерті через «самогубство через доручення» (непряме самогубство).[34] Думки на захист ІсусаДумки та публікації, які ставили під сумнів розсудливість Ісуса, особливо Георга Ломера, Шарля Біне-Сангле та Вільяма Гірша, викликали полеміку. Вперше їх заперечив Альберт Швейцер у своїй докторській дисертації «Die psychiatrische Beurteilung Jesu: Darstellung und Kritik» (1913)[35][36][37] та американським теологом Волтер Е. Банді у своїй книзі 1922 року «The psychic health of Jesus». Банді підсумував свій захист розсудливості Ісуса:[38]
Раніше психічне здоров'я Ісуса захищав німецький католицький теолог, професор апологетики Вюрцбурзького університету Філіп Кнайб[en] (Moderne Leben-Jesu-Forschung unter dem Einflusse der Psychiatrie[en][39]) — проти аргументів Гольцмана, Ломера, Расмуссена та Баумана; німецький євангельський теолог і пастор Герман Вернер («Die psychische Gesundheit Jesu»[40]) — проти аргументів Гольцмана, Ломера та Расмуссена; а також (1910) німецьким психіатром, головним лікарем психіатричної лікарні Фрідріхсберга в Гамбурзі Генріх Шефер («Jesus in psychiatrischer Beleuchtung: eine Kontroverse»)[41] — проти аргументів Ломера і Расмуссена. Психічне здоров'я Ісуса захищають християнські психіатри Олів'є Квентін Хайдер,[42] Пабло Мартінес і Ендрю Сімс[en].[43][44] Християнські апологети, такі як Джош Макдауелл і Лі Стробел, також беруть участь у захисті розсудливості Ісуса. Захистові психічного здоров'я Ісуса була присвячена редакційна стаття в журналі італійських єзуїтів «La Civiltà Cattolica», опублікована 5 листопада 1994 року[45], на запитання в заголовку "E se Gesù si fosse ingannato?" ("А що, якби Ісус обдурив себе?") редактори відповіли негативно, стверджуючи, що Ісус не був фанатиком чи манією величі, а психічно здоровою та дуже реалістичною людиною. Тому він не обманював себе, кажучи, що він Месія і Син Божий.[46] Американський біблеїст Джеймс Х. Чарльзворт[en] у своєму есе «Jesus Research and the Appearance of Psychobiography» (2002) обговорює попередні спроби написати психобіографію Ісуса. У підсумку він припускає, що більш ранні (створені на початку 20-го століття) образи психічно хворого, параноїка з галюцинаціями Ісуса виникли в результаті порівняння його з параноїками в клініках їхніх творців і застосування фрейдистської психології до стародавніх джерел. На думку автора, наміри Ісуса слід розглядати в контексті його місця та епохи, використовуючи історичні дослідження.[47] Папа Бенедикт XVI написав у своїй книзі « Jesus of Nazareth: From the Baptism in the Jordan to the Transfiguration» (2007):
К. С. Льюїс розглядав психічне здоров'я Ісуса в тому, що відомо як трилема Льюїса[en] (формулювання, цитоване тут, наведено Джоном Дунканом):
Атеїст-агностик, дослідник Нового Заповіту Барт Ерман написав у власному блозі:
Див. такожСписок літератури
Джерела
Подальше читання
|
Portal di Ensiklopedia Dunia